ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.02.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 372/2008

HOTĂRÂRE
06.02.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 372/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în

judecată înregistrată la Tribunalul Suceava, la 14 decembrie 2006 sub nr. 4212,

reclamantul S.U.T. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta SC O.R. SA,

instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea

parțială a declarației dată pârâtei de către reclamant la 6 septembrie 2005,

înscrisul fiind lovit de nulitate relativă, întrucât consimțământul acestuia a

fost viciat prin dol.

Judecătoria Suceava, prin

sentința nr. 4124 din 5 decembrie 2005, a respins acțiunea, ca nefondată.

Tribunalul Suceava, prin

decizia nr. 8 din 10 mai 2006, a respins apelul declarat de reclamant ca

nefondat.

Curtea de Apel Suceava, prin

decizia nr. 528 din 12 octombrie 2006, a admis recursul reclamantului, a casat

decizia atacată și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului

Suceava, ca instanță de fond, apreciind natura comercială a obiectului

pricinii, neevaluabil în bani, în temeiul art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Tribunalul Suceava, în

rejudecarea cauzei pe fond, a respins acțiunea, ca nefondată, prin sentința nr.

4212 din 14 decembrie 2006.

Curtea de Apel Suceava, prin

decizia nr. 33 din 12 martie 2007, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului

împotriva menționatei sentințe.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut, în esență, că reclamantul nu a dovedit prin nici un

mijloc de probă existența dolului.

Împotriva evocatei decizii a

declarat recurs reclamantul S.U.T.

Recurentul nu a încadrat

argumentația recursului formulat în nici unul din motivele prevăzute de art. 304

1

alin. (1) lit. c) C.

proc. civ., neprecizând nici relevanța afirmațiilor vizând fondul cauzei față

de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

În esență, recurentul a

arătat că a dovedit dolul prin prezumție, conform art. 1169 C. civ.

Recursul reclamantului este

nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit principiului consacrat

de art. 1169 C. civ., cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o

dovedească.

Dolul este un viciu de

consimțământ concretizat în inducerea în eroare a unei persoane cu ajutorul

unor mijloace viclene sau dolosive, pentru a o determina să încheie un anumit

act juridic. Așadar, dolul este o eroare provocată, nu spontană, ca în cazul

erorii propriu – zise. În atare situație, mijloacele viclene întrebuințate de

către una din părți sunt determinante pentru încheierea actului juridic.

Proba dolului incumbă celui

care a invocat existența lui.

Cum dolul este un fapt

juridic, poate fi probat prin orice mijloc de dovadă, cu excepția prezumției,

așa cum rezultă din dispozițiile art. 1203 teza ultimă C. civ.

În adevăr, dolul constituie

cauză de nulitate a convenției, însă, cum acesta nu se prezumă, trebuie dovedit

de către persoana împotriva căreia a fost exercitat prin celelalte mijloace de

probă.

Referindu-ne la prezumție, aceasta

constituie o consecință logică pe care legea sau judecătorul o trage dintr-un

fapt cunoscut cu privire la un fapt necunoscut, astfel cum este definită de art.

1199 C. civ.

Așa fiind, susținerea

recurentului din motivarea recursului, potrivit căreia dolul pârâtei a fost

dovedit de reclamant prin prezumție, se constată a fi nefondată pentru

considerentele arătate, ce preced, iar examinarea soluției pronunțate de

instanța de apel atestă legalitatea acesteia în raport cu principiul statuat de

art. 1169 C. civ., reținut în mod corect de Curtea de Apel Suceava.

În consecință, Înalta Curte,

în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge recursul

declarat în cauză, ca nefondat.

Respinge recursul declarat de reclamantul S.U.T.,

împotriva deciziei nr. 33 din 12 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel

Suceava, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi

6

februarie 2008.

Sursă