ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 809/2007

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 13 aprilie

2006, reclamantul B.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.S.E.P.H.A. din

cadrul A.N.P.H., modificarea Deciziei nr. 187 din 22 martie 2006 de încadrare

în grad de handicap, potrivit stării sale reale de sănătate.

În motivarea cererii sale,

reclamantul a arătat că, în mod eronat, în cuprinsul deciziei contestate, s-a

menționat că nu are deficiență funcțională, deși față de încadrarea sa

anterioară, deficiență funcțională accentuată, starea sănătății sale nu s-a

îmbunătățit, ci s-a agravat. A mai susținut că punctele C și D din Decizie

conțin mențiuni nereale, data ivirii handicapului nefiind 1993.

Tribunalul Sibiu, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1233/ C din

22 iunie 2006, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba –Iulia, secția

de contencios administrativ, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Judecând în fond pricina în

primă instanță, Curtea de Apel Alba –Iulia, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 148 din 29 septembrie 2006, a respins acțiunea.

Instanța de fond a reținut

că soluția se impune, întrucât diagnosticul reclamantului, personalitate dizarmonică,

nu se regăsește printre afecțiunile prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 emis de

ministrul sănătății și familiei pentru încadrarea unei persoane în grad de

handicap, indiferent de vârstă, statut și de data dobândirii acestei boli.

Împotriva sentinței

pronunțată de instanța fondului, au declarat recurs atât reclamantul B.E., cât

și pârâta C.S.E.P.H.A. prin A.N.P.H.

B.E. a criticat hotărârea

pentru faptul că instanța de judecată a pronunțat-o fără să aibă în vedere

actele depuse la dosar și încuviințate de Curte ca probatorii.

Prin recursul declarat, C.S.E.P.H.A.

critică sentința întrucât în speță autoritatea administrativă a ținut cont în

emiterea actelor contestate, de dispozițiile legale în materie, apreciind că

Decizia nr. 1870/2006 este legală.

Recursul formulat de B.E. este

nefondat și va fi respins, iar recursul declarat de autoritatea administrativă este

lipsit de obiect și se va respinge, avându-se în vedere următoarele

considerente:

Examinând actele și

lucrările dosarului,

vis-à-vis

de dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recurentul – reclamant B.E.,

este pensionat pentru invaliditate, beneficiind de protecție specială gradul II

invaliditate, conform certificatului de handicap.

Recurentul – reclamant este nemulțumit

de faptul că în urma hotărârii de revizuire, s-a constatat de Comisia de

evaluare teritorială Sibiu că nu mai poate fi încadrat în grad de handicap,

întrucât diagnosticul său, personalitate dizarmonică, nu este cuprins în

categoriile medicale prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 al Ministrului

Sănătății.

Corect prima instanță

examinând actele medicale depuse la dosar și Ordinul nr. 726/2002, a apreciat

că afecțiunea de care suferă recurentul nu se regăsește printre afecțiunile

care atrag încadrarea unei persoane în grad de handicap.

Prin urmare în mod legal

certificatul contestat a fost emis cu respectarea cerințelor legale de către

autoritatea administrativă.

În ceea ce privește recursul

declarat de C.S.E.P.H.A. prin A.N.P.H. este lipsit de obiect, în raport de

sentința pronunțată la instanța de fond, autoritatea administrativă nefiind în

nici un fel prejudiciată prin sentința atacată.

Față de aceste considerente,

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că hotărârea atacată aste legală

și temeinică, motiv pentru care se vor respinge recursurile declarate de

reclamantul B.E. și de pârâta C.S.E.P.H.A. conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de reclamantul B.E. și pârâta C.S.E.P.H.A. din cadrul A.N.P.H. împotriva

sentinței civile nr. 148 din 29 septembrie 2006 a Curții de Apel Alba – Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 februarie 2007.