ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2949/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2949/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 2 noiembrie 2004, reclamantul N.E. a chemat în judecată Consiliul Județean Alba - Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală, solicitând anularea deciziilor nr. 2850 din 20 iulie 2004 și respectiv, nr. 4766 din 26 august 2004, emise de acestea; obligarea pârâtelor de a-i recunoaște și menține încadrarea avută anterior - gradul I de handicap grav cu însoțitor, precum și plata de daune morale, în sumă de 4.000.000 lei și cheltuieli de judecată. În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că revenirea pârâtelor asupra încadrării pe care a avut-o în categoria persoanelor cu handicap grav gradul I, nu se justifică, date fiind maladiile de care suferă.
Prin sentința civilă nr. 237 din 3 decembrie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a respins acțiunea, constatând că încadrarea reclamantului în gradul II de invaliditate s-a făcut de către Comisia Superioară de Expertiză Medicală, pe baza constatării afecțiunilor de care acesta suferă și în raport cu criteriile de stabilire a gradului de handicap pentru adulți, astfel cum au fost aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 al ministrului sănătății și familiei, emis în baza Legii nr. 519/2002. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul N.E., care a susținut, în esență, că schimbarea gradului de invaliditate s-a făcut în mod abuziv și fără a fi avute în vedere actele medicale, instanța reținând exclusiv punctul de vedere al pârâtelor.
Recursul nu este fondat. Recurentul-reclamant a contestat încadrarea în gradul II de invaliditate, motivat de faptul că anterior emiterii certificatelor ce fac obiectul prezentei cauze, a fost încadrat în gradul I de handicap sever, cu drept la însoțitor permanent, reținându-se ca diagnostic: „Tetrapareză spastică sechelară - Encefalopatie infantilă - Oligofrenie gr. I-QI 67”, situație medicală nemodificată. În urma expertizării medicale, atât la nivelul Comisiei de Expertiză Județeană, cât și al Comisiei Superioare de Expertiză, forul medical superior, s-a stabilit ca diagnostic clinic: „micro-sechelar encefalopat - oligofrenie gr.
I (QI 67), tetrapareză spastică, sechele TBC pulmonar”, reținându-se în același timp că: „sechelele prezentate nu se însoțesc de tulburări de statică, mers, echilibru, gestualitate de intensitate gravă care să-i afecteze capacitatea de autoservire și să impună necesitatea prezenței unei persoane pentru îngrijire”, motiv pentru care pe baza criteriilor de stabilire a gradului de handicap aprobate prin Ordinul nr. 726/2002, i s-a acordat gradul II de invaliditate. Astfel fiind și cum încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap se face exclusiv pe baza unor criterii de diagnostic clinic, funcțional și de evaluare a capacității de muncă, instanța fiind ținută sub acest aspect de concluziile instituțiilor specializate, urmează a se reține, ca fiind legală și temeinică, hotărârea Curții de Apel Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge recursul declarat de N.E. împotriva sentinței civile nr. 237 din 3 decembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2005.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.