ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5782/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

20 mai 2005, reclamantul P.I. a solicitat anularea deciziei nr. 5984 din 12

noiembrie 2004, a Comisiei Superioare de Expertiză Medicală a Persoanelor cu

Handicap pentru Adulți și a certificatului nr. 4219 din 1 noiembrie 2004, emis

de Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Alba

și obligarea pârâtelor de a menține deficiența funcțională accentuată,

asimilată gradului II de handicap accentuat.

În motivarea acțiunii s-a arătat că

boala de care suferă reclamantul, nu s-a ameliorat, astfel încât schimbarea

gradului de handicap accentuat (gradul II), în handicap mediu (gradul III), nu

se justifică.

Prin sentința civilă nr. 166/2005, a

Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ,

acțiunea a fost respinsă, reținându-se că diagnosticul medical al reclamantului

se încadrează în handicap mediu, conform Ordinului Ministerului Sănătății și

Familiei nr. 726/2002.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen, reclamantul, arătând că boala sa nu s-a ameliorat,

astfel încât se impune a fi menținut gradul II de handicap, așa cum i s-a

stabilit până în anul 2004.

Verificând cauza, în funcție de

motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304

1

C. proc. civ.,

Curtea constată că sentința este legală și temeinică.

Din probele administrate în cauză,

rezultă că diagnosticul reclamantului, conform actelor medicale, este de

„oligofrenie gradul I QI=65”. Încadrarea în gradul mediu de handicap a fost

efectuată de intimatele-pârâte, pe baza criteriilor prevăzute de Ordinul

Ministerului Sănătății și Familiei nr. nr. 726/2002. Conform acestui act

normativ, reclamantul prezintă o întârziere mentală ușoară, coeficientul de

inteligență situându-se la un scor între 50-70, însă datorită tulburărilor

comportamentale, deficienta funcțională a recurentului este medie.

Pentru considerentele expuse,

recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de casare care

să poată fi analizate din oficiu, conform dispozițiilor art. 306 alin. (2) C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.I.

împotriva sentinței civile nr. 166 din 8 iulie 2005 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 decembrie 2005.