ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8954/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 3 decembrie 2003, reclamantul D.D. a solicitat anularea deciziei nr. 4277 din 7 octombrie 2003, emisă de Autoritatea Națională a Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, prin care a fost încadrat în gradul de handicap mediu. În motivarea acțiunii introductive, s-a arătat că încadrarea în gradul de handicap mediu s-a făcut fără a se ține seama de caracteristicile bolii de care suferă, oligofrenie gr. I, caracteristici care impuneau încadrarea în gradul de handicap accentuat.

Prin sentința civilă nr. 210 din 6 mai 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă, reținându-se că în conformitate cu Ordinul Ministerului Sănătății nr. 726/2002, pct. 5, diagnosticul reclamantului se încadrează la acela de „deficiență funcțională accentuată”. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta arătând că au fost respectate criteriile de încadrare într-un grad de handicap, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 726/2002 și că aprecierea asupra intensității deficienței asociate, aparține Comisiei de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți. Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304 1 C. proc.

civ., Curtea constată că sentința este legală și temeinică. Potrivit pct. 5 din Ordinul Ministerului Sănătății nr. 726/2002, handicapul este accentuat sau grav pentru bolnavii cu Q1 50-55, la 70, dacă întârzierea mentală este asociată cu altă deficiență. Din decizia contestată, rezultă că reclamantul-intimat prezintă diagnosticul de oligofrenie gr. I, cu Q1=64, cu tulburări de comportament. Așadar, în mod eronat, în decizia medicală a fost menționat diagnosticul de „deficiență funcțională medie”, corect fiind, conform actului normativ, „deficiență funcțională accentuată”. Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs, care să poată fi analizate din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală pentru Persoanele cu Handicap, împotriva sentinței civile nr. 210 din 6 mai 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2004.