ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 312/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 657/86/2006 din 21 iulie 2006 la Tribunalul Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.S. a chemat în judecată pe

pârâta SC M. SA Suceava, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta

să fie obligată să-i predea, pe cheltuiala sa, copiile xerox ale următoarelor

înscrisuri: hotărârile adunărilor generale ale acționarilor SC M. SA – Suceava

din anii 2000-2006, convocările A.G.A. pe anii sus precizați, cu ordinea de zi,

procesele-verbale ale A.G.A. din anii menționați, cu precizarea capitalului

social, a nominalizării acționarilor care au participat la adunările generale

din anii precizați, cu specificarea numărului de acțiuni deținute de fiecare

acționar participant la A.G.A. și numărul acționarilor și a acțiunilor care au

deliberat în cadrul adunării generale A.G.A. anii 2000 - 2006, listele cu

semnăturile acționarilor participanți la adunările generale, bilanțurile și

situațiile contabile pentru aceiași ani.

Prin sentința nr. 3081 din 26

octombrie 2006, Tribunalul Suceava a respins, ca nefondată, acțiunea având ca

obiect „obligația de a face” formulată de reclamant și a obligat reclamantul la

plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată.

Pentru a dispune astfel,

instanța de fond a reținut că reclamantul poate realiza acest deziderat în

cadrul Adunării Generale, prin exprimarea punctelor sale de vedere privitor la

aspectele supuse dezbaterii, prin consultarea Monitoarelor Oficiale și prin

consultarea tuturor documentelor societății la organele la care se depun

(O.R.C., D.G.F.P.).

Prin decizia nr. 47 din 23

aprilie 2007, Curtea de Apel Suceava, secția comercială contencios

administrativ și fiscal, respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamant

împotriva sentinței nr. 3081 din 26 octombrie 2006 a Tribunalului Suceava, secția

comercială contencios administrativ și fiscal, reținând că potrivit art. 184

din Legea nr. 31/1990 situațiile financiare anuale împreună cu rapoartele

administratorilor, cenzorilor sau ale auditorilor financiari vor rămâne depuse

la sediul societății în cele 15 zile care preced întrunirii generale pentru a

fi consultate de acționari.

În conformitate cu

prevederile alin. (2) din același articol, acționarii vor putea cere

consiliului de administrație pe cheltuiala lor, copii de pe situațiile

financiare anuale și de pe celelalte rapoarte prevăzute la alin. (1), însă

reclamantul –apelant deși invitat prin adresa nr. 4097/2006, la sediul

societății pentru consultarea documentelor solicitate, nu s-a prezentat, cerând

documente care vizează activitatea societății pe parcursul a 7 ani.

Prin recursul declarat, în

temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamantul a susținut că hotărârea

pronunțată în cauză a fost dată cu aplicarea greșită a legii, iar refuzul

intimatei de a-i pune la dispoziție pentru consultare în modalitatea

solicitată, respectiv copii xerox, pe cheltuiala sa, conform legii, după

înscrisurile solicitate, reprezintă îngrădirea dreptului său legitim la

informare.

Recursul nu este fondat.

Înalta Curte analizează

hotărârea în raport de motivul invocat, de înscrisurile dosarului și de

dispozițiile incidente constată că situația expusă nu se încadrează în

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Art. 184 din Legea nr. 31/1990

prevede:

(1) Situațiile financiare

anuale, împreună cu rapoartele administratorilor, cenzorilor sau ale

auditorilor financiari vor rămâne depuse la sediul societății și la cel al

sucursalelor în cele 15 zile care preced întrunirea adunării generale, pentru a

fi consultate de acționari.

(2) Acționarii vor putea

cere Consiliului de administrație, pe cheltuiala lor, copii de pe situațiile

financiare anuale și de pe celelalte rapoarte prevăzute la alin. (1)”

Pârâta și-a exprimat

disponibilitatea de a-i pune la dispoziție reclamantului registrele menționate

în art. 55 din Statutul Societății și art. 26 din Contractul de societate.

Rezultă că pârâta nu a încălcat vreo normă legală instituită în această

materie.

De altfel, reclamantul nu a

făcut distincție între caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept

material ce a fost nesocotită, critica având caracter general cu referirea doar

la faptul că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

Pentru aceste considerente,

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge recursul declarat de reclamant împotriva deciziei nr. 47 din 23

aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamantul S.S. împotriva deciziei nr. 47 din 23 aprilie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 februarie 2008.