ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3214/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 164 din 14 iulie 2006, a respins, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect „anularea hotărârii A.G.A.” formulată de reclamanta S.I.F.M. SA cu sediul social în municipiul Bacău, județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta SC M. SA cu sediul social în municipiul Suceava județul Suceava. În fundamentarea acestei soluții instanța de fond a reținut că, în data de 20 decembrie 2005, la sediul pârâtei SC M. SA Suceava a fost convocată pentru ora 14 A.G.A. în ședință ordinară și pentru orele 15 A.G.A. în ședință extraordinară.

Convocarea celor două adunări generale a fost făcută cu respectarea dispozițiilor art. 117 alin. (3) și (8) din Legea nr. 31/1990 precum și ale art. 243 din Legea nr. 297/2004 și Regulamentul C.N.V.M. nr. 8/1996 referitor la informarea acționarilor. Reprezentantul reclamantei S.I.F. M. SA, prin votul dat în Adunarea Generală Extraordinară din 20 decembrie 2005 nu și-a încălcat mandatul dat de către aceasta, iar prevederile care au fost adoptate sunt în deplin acord cu dispozițiile legale în materie. Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 10 din 29 ianuarie 2007, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, împotriva sentinței nr. 164 din 14 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a preluat, în esență, argumentele evocate anterior, în sensul că cele două adunări generale au fost făcute cu respectarea dispozițiilor art. 117 alin. (3) și (8) din Legea nr. 31/1990 precum și ale art. 243 din Legea nr. 297/2004 și a Regulamentului C.N.V.M. nr. 8/1996. Împotriva deciziei nr. 10 din 29 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta S.I.F. M. SA care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a deciziei atacate, cu consecința anulării Hotărârii A.G.E. a SC M. SA Suceava din data de 20 decembrie 2005, având în vedere că aceasta contravine dispozițiilor legale și statutare.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că au fost încălcate dispozițiile art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 care prevăd că întotdeauna convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu mențiunea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor, precum și împrejurarea că hotărârea A.G.E.A. a fost adoptată cu încălcarea principiului transparenței și a dreptului la informare a acționarilor. Intimata pârâtă SC M. SA Suceava a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.

Printr-o completă și integrală apreciere a probelor, atât instanța de fond cât și cea de apel, corect au stabilit că pentru cele două adunări ale SC M. SA Suceava din data de 20 decembrie 2005 convocarea a fost făcută cu respectarea riguroasă a dispozițiilor imperative cuprinse în art. 117 din Legea nr. 31/1990. Astfel convocarea s-a efectuat prin anunțurile publicitare în ziarul C.N. din data de 22 noiembrie 2005 (M. Of. nr. 3745/22.11.2005), precum și prin afișări la locurile principale de acces în sediul social al firmei. Despre această împrejurare a fost informată și C.N.V.M., așa cum reiese din adresa cu nr. 8558 din 22 noiembrie 2005. Reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, în calitatea de acționar cu 14,6124 % din capitalul social al SC M. SA Suceava a dat mandat de reprezentare pentru N.S., ca reprezentant legal al societății în A.G.O.E.

din 20 din 21 decembrie 2005, în scopul de a analiza problemele de pe ordinea de zi și să exercite dreptul de vot la ședința A.G.E.A. cu precizarea că va vota pentru modificarea statutului societății în forma publicată. Bine documentat s-a apreciat că reprezentantul legal al reclamantei prin votul dat în A.G.E.A. din 21 decembrie 2005 și-a îndeplinit mandatul cu nr. 3573/2005 în concordanță deplină cu împuternicirea dată, votând pentru modificările statutare așa cum au fost publicate. Semnificativ este și procesul verbal al Comisiei de cenzori care atestă că la A.G.E.A. din 20 decembrie 2005, orele 15,00, au fost prezente 6 persoane, care împreună dețin un număr de 967.488 acțiuni, respectiv 87,91 % din capitalul social, iar aprobarea modificărilor la statutul societății a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

În speță, SC M. SA Suceava este o societate deschisă iar din contextul probator reiese că Hotărârea A.G.E.A. a fost adoptată cu respectarea principiului transparenței și dreptului la informare a acționarilor, rațiuni pentru care urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău împotriva deciziei nr. 10 din 29 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău împotriva deciziei nr. 10 din 29 ianuarie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 octombrie 2007.