ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3733/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3733/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Iași, secția comercială și contencios
administrativ, prin sentința comercială nr. 3 din 28 februarie 2007 a admis
acțiunea formulată de reclamanta SC S.I.F. M. SA cu sediul social în Bacău
județul Bacău în contradictoriu cu pârâta SC I. SA cu sediul social în Iași
județul Iași în sensul că a dispus anularea hotărârii nr. 6 a adunării generale
extraordinare a acționarilor societății pârâte din data de 28 august 2006.
De asemenea a fost
admisă acțiunea formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanta SC
S.I.F. M. SA în contradictoriu cu pârâta SC I. SA și dispusă suspendarea
executării Hotărârii din 28 august 2006 până la soluționarea irevocabilă a
acțiunii în anulare.
În final s-a mai
dispus menționarea acestei hotărâri în registrul comerțului și publicarea ei în
M. Of. - Partea a IV-a pe cheltuiala pârâtei la momentul rămânerii irevocabile
a acesteia.
Pentru a pronunța
această sentință, s-a reținut că prin Hotărârea din 28 august 2006 a adunării
generale extraordinare a acționarilor societății pârâte s-a realizat o majorare
de capital social ce se suprapune peste o structură a capitalului care nu corespunde
realității.
Astfel pe de o parte
reclamanta a făcut dovada anulării și respectiv a suspendării efectelor în
instanță a hotărârilor adunărilor generale din 19 decembrie 2003 și din 10
octombrie 2005, prin care se hotărâse majorarea capitalului social, iar pe de
altă parte, prin hotărârile adunărilor generale extraordinare din 21 iunie 2004
și 21 februarie 2005 (acțiuni a căror anulare nu s-a solicitat până în
prezent), capitalul social s-a majorat doar până la suma de 198.541.312.010
lei, sumă inferioară celei de la care s-a plecat în ședința din 28 august 2006.
Curtea de Apel Iași, secția
comercială, prin Decizia nr. 91 din 1 octombrie 2007 a respins apelul formulat
de SC I. SA împotriva sentinței comerciale nr. 3 din 28 februarie 2007
pronunțată de Tribunalul Iași, menținând în esență toate argumentele expuse
anterior.
Împotriva Deciziei nr.
91 din 1 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, a
promovat recurs pârâta SC I. SA, care a criticat această hotărâre pentru
nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea
recursului și casarea deciziei atacate, cu consecința respingerii acțiunii
reclamantei și a menținerii Hotărârii nr. 6 din 28 august 2006 a A.G.E.A. de la
SC I. SA.
În dezvoltarea
motivelor de recurs s-a evocat, în principal, că prin hotărârea A.G.E.A. din 19
decembrie 2003 ce a fost anulată prin Decizia nr. 5/A/COM/2005 a Curții de Apel
Iași rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 4572 din 7 octombrie
2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu a fost soluționat fondul
recursului, nu s-a adus nici un prejudiciu acționarului minoritar, iar
majorările efectuate s-au făcut pe o structură a capitalului ce corespunde
realității, așa cum se regăsește și înregistrarea de la O.R.C.
Intimatul reclamant
SC S.I.F. M. SA Bacău a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea
recursului.
Înalta Curte,
analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile
aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a
respinge ca nefondat recursul societății pârâte, pentru următoarele
considerente.
Prin cererea de
chemare în judecată reclamanta SC S.I. F.M. SA a solicitat în contradictoriu cu
SC I. SA suspendarea executării Hotărârii din 28 august 2006 a adunării
generale extraordinare de la societatea pârâtă, până la soluționarea
irevocabilă a prezentei cereri de anulare și anularea hotărârii A.G.E.A.
menționată anterior, urmată de comunicarea soluției adoptate către O.R.C. în
vederea menționării ei și a publicării în M. Of. - Partea a IV-a pe cheltuiala
pârâtei.
Este de necontestat
că prin sentința nr. 610 din 2 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Iași s-a
admis acțiunea reclamantei SC S.I.F. M. SA Bacău în contradictoriu cu pârâta SC
I. SA prin care s-a solicitat anularea Hotărârii A.G.A. din data de 19
decembrie 2003 a SC I. SA Iași în temeiul art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990
republicată prin care se dispune publicarea convocării ședinței adunării
generale a acționarilor nu numai în M. Of., ci și într-un ziar de largă
răspândire. S-a mai reținut ca motiv de anulare și nerespectarea dispozițiilor
imperative ale art. 107 din O.U.G. nr. 28/2002 care obligă la publicarea
convocatorului prin transmiterea unei înștiințări către C.N.V.M. și pieței
reglementate pe care se tranzacționează valorile mobiliare emise de societate.
În cauză nu au fost
respectate obligațiile privitoare la majorarea capitalului social, prevăzute de
ordonanța citată precum și faptul că din procesul verbal al ședinței nu rezultă
că a fost împuternicită din partea acționarului majoritar să participe cu drept
de vot la ședința AGA.
Instanța de fond a
conchis că normele referitoare la convocare, din Legea nr. 31/1990 și O.U.G. nr.
28/2002 sunt de ordine publică, iar încălcarea lor atrage nulitatea hotărârii
A.G.A.
Apelul declarat de
pârâta SC I. SA Iași împotriva sentinței nr. 610 din 2 iulie 2004 a fost
respins de Curtea de Apel Iași care, prin Decizia nr. 5/2005, după analiza
motivelor de apel, a reținut că hotărârea adunării generale extraordinare din
data de 19 decembrie 2003 este lovită de nulitate deoarece a fost adoptată cu
încălcarea art. 124 din Legea nr. 31/1990. În concret, s-a reținut că hotărârea
a fost adoptată cu votul unei persoane care nu putea să reprezinte legal
acționarul majoritar. S-a mai reținut că depunerea în apel a împuternicirii,
care nu a fost prezentată la ședința adunării generale, nu este de natură să înlăture
motivele de nulitate reținute de instanța de fond fiind suficient ca o
dispoziție legală privind convocarea adunării generale să nu fie respectată
pentru a atrage nulitatea hotărârii adunării generale.
Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 4572 din 7 octombrie 2005 a respins ca tardiv recursul declarat de pârâta SC I. SA împotriva Deciziei nr. 5/A/Com din 21
martie 2005 a Curții de Apel Iași, secția comercială.
Aceiași situație se
regăsește și în legătură cu hotărârea adunării generale extraordinare a
acționarilor din 10 octombrie 2005 care a fost anulată tot la cererea
reclamantei SC S.I.F. M. SA, prin sentința civilă nr. 16/E din 15 iunie 2006 a
Tribunalului Iași, secția comercială, rămasă definitivă și irevocabilă.
Din această
perspectivă, rezultă fără echivoc că, în mod corect a fost stabilită situația
de fapt și de drept de instanțele judecătorești anterioare, prin aceea că Hotărârea
A.G.E.A. nr. 6 din 28 august 2006 prin care s-a aprobat majorarea capitalului social
este nelegală, făcându-se pe structura unui capital social care nu corespunde
realității.
Pentru aceste rațiuni
urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC I. SA împotriva Deciziei
nr. 91 din 1 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția
comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință prevăzută de dispozițiile art. 304
C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de pârâta SC I. SA Iași, împotriva Deciziei nr. 91 din 1 octombrie
2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 11 decembrie 2008.