ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2721/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bacău, secția comercială

și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 113 din 30 mai 2007, a

admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins, ca inadmisibilă,

acțiunea formulată de reclamanta C.E. împotriva pârâtei SC S. SA Bacău.

De asemenea, a fost admisă

excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I.M. și respinsă

acțiunea aceleiași reclamante împotriva pârâtului I.M. ca fiind introdusă

împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Instanța de fond a reținut,

în principal, că potrivit art. 136 din Legea nr. 31/1990, pentru că unul sau

mai mulți acționari să solicite desemnarea unui expert care să analizeze

anumite operațiuni din gestiunea societății, trebuie să facă dovada că deține

cel puțin 10 % din activele reprezentând capitalul social.

Deoarece reclamanta nu a

făcut dovada că la data introducerii acțiunii și nici ulterior acesteia deține

cel puțin 10 % din capitalul social al SC S. SA Bacău, acțiunea a fost respinsă

ca inadmisibilă.

În ce privește excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtului I.M., a fost admisă având în vedere că

acesta în calitatea de administrator al SC S. SA Bacău, nu poate fi chemat

separat în judecată, el reprezentând interesele societății pârâte.

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 93 din 11

noiembrie 2008 a admis apelul reclamantei C.E. împotriva sentinței civile nr. 1113

din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios

administrativ, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare

primei instanțe.

Pentru a decide astfel, s-a

apreciat că Hotărârea A.G.E.A. SC S. SA Bacău din data de 16 octombrie 2006,

prin care s-a decis majorarea capitalului social, iar aportul apelantei a fost

redus sub 10 %, nu mai este valabilă, prin sentința civilă nr. 11 din 28 martie

2007 Tribunalul Bacău constatând nulitatea absolută a acestei hotărâri.

Apelul formulat de pârâtă

împotriva acestei sentințe a fost constatat nul de Curtea de Apel Bacău, prin

decizia civilă nr. 90 din 4 septembrie 2007, iar recursul împotriva acestei

decizii a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 905 din 5 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Motivul de apel referitor la

calitatea procesuală pasivă a intimatului pârât I.M. a fost găsit neîntemeiat,

deoarece administratorul nu poate fi chemat în judecată alături de societate.

Împotriva deciziei nr. 93

din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta SC S. SA Bacău,

care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art.

304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului și modificarea deciziei atacate

cu consecința respingerii acțiunii, ca inadmisibilă, prin aceea că reclamanta

nici la data introducerii acțiunii și nici în prezent nu este înscrisă în

evidențele societății cu minimum 10 % din acțiunile existente.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite

recursul pârâtei SC S. SA Bacău, pentru următoarele considerente.

Prin cererea de chemare în

judecată, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu SC S. SA și I.M.,

numirea unui expert pentru a analiza operațiunile din gestiunea societății,

respectiv condițiile și modul în care au fost închiriate spațiile societății

către terți, în ultimii 5 ani, cheltuielile și achizițiile efectuate de către

administrator, dacă acestea au legătură cu realizarea obiectului de activitate,

situația angajaților și respectarea dispozițiilor legale impuse de legislația

muncii, precum și împrejurarea dacă activitatea și rapoartele cenzorilor sunt

în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990.

Este adevărat că potrivit

dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 31/1990, unul sau mai mulți acționari,

deținând cel puțin 10 % din acțiunile reprezentând capitalul social, vor putea

cere, individual sau împreună, instanței să desemneze unul sau mai mulți

experți, însărcinați să analizeze anumite operațiuni din gestiunea societății

și să întocmească un raport, care să le fie înaintat și totodată, predat

oficial cenzorilor societății, spre a fi analizat și a se propune măsuri

corespunzătoare.

Pentru a fi dată eficiență

juridică cadrului legal expus anterior, este necesară inițiativa unui acționar

sau grup de acționari care să dețină cel puțin 10 % din capitalul social.

Din verificarea întregii

documentații depuse la dosarul cauzei de ambele părți, rezultă că reclamanta nu

a făcut dovada că deține 10 % din capitalul societății, nefiind îndeplinite

condițiile pentru exercitarea acțiunii vizând controlul gestiunii. Astfel, Hotărârile

A.G.E.A. și certificatele constatatoare emise de O.R.C. de pe lângă Tribunalul

Bacău, atestă că atât la momentul depunerii cererii de chemare în judecată,

respectiv 29 noiembrie 2006, cât și ulterior pe parcursul soluționării cauzei,

reclamanta nu a satisfăcut exigențele de natură imperative stabilite de art. 136

din Legea nr. 31/1990.

Pentru aceste rațiuni

urmează a admite recursul pârâtei SC S. SA Bacău împotriva deciziei nr. 93 din 11

noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, iar în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art.

312 pct. 3 C. proc. civ., va modifica decizia atacată în sensul că va respinge

apelul reclamantei C.E. formulat împotriva sentinței civile nr. 1113 din 30 mai

2007 a Tribunalului Bacău, pe care o va menține în tot.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC S. SA Bacău împotriva deciziei nr. 93 din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică

decizia atacată în sensul că respinge apelul reclamantei C.E. formulat

împotriva sentinței civilă nr. 1113 din 30 mai 2007 a Tribunalului Bacău pe care o menține în tot.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 4 noiembrie 2009.