ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2721/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 113 din 30 mai 2007, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta C.E. împotriva pârâtei SC S. SA Bacău. De asemenea, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I.M. și respinsă acțiunea aceleiași reclamante împotriva pârâtului I.M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Instanța de fond a reținut, în principal, că potrivit art. 136 din Legea nr. 31/1990, pentru că unul sau mai mulți acționari să solicite desemnarea unui expert care să analizeze anumite operațiuni din gestiunea societății, trebuie să facă dovada că deține cel puțin 10 % din activele reprezentând capitalul social.

Deoarece reclamanta nu a făcut dovada că la data introducerii acțiunii și nici ulterior acesteia deține cel puțin 10 % din capitalul social al SC S. SA Bacău, acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă. În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I.M., a fost admisă având în vedere că acesta în calitatea de administrator al SC S. SA Bacău, nu poate fi chemat separat în judecată, el reprezentând interesele societății pârâte. Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 93 din 11 noiembrie 2008 a admis apelul reclamantei C.E. împotriva sentinței civile nr. 1113 din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.

Pentru a decide astfel, s-a apreciat că Hotărârea A.G.E.A. SC S. SA Bacău din data de 16 octombrie 2006, prin care s-a decis majorarea capitalului social, iar aportul apelantei a fost redus sub 10 %, nu mai este valabilă, prin sentința civilă nr. 11 din 28 martie 2007 Tribunalul Bacău constatând nulitatea absolută a acestei hotărâri. Apelul formulat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost constatat nul de Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 90 din 4 septembrie 2007, iar recursul împotriva acestei decizii a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 905 din 5 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Motivul de apel referitor la calitatea procesuală pasivă a intimatului pârât I.M.

a fost găsit neîntemeiat, deoarece administratorul nu poate fi chemat în judecată alături de societate. Împotriva deciziei nr. 93 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta SC S. SA Bacău, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului și modificarea deciziei atacate cu consecința respingerii acțiunii, ca inadmisibilă, prin aceea că reclamanta nici la data introducerii acțiunii și nici în prezent nu este înscrisă în evidențele societății cu minimum 10 % din acțiunile existente. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul pârâtei SC S. SA Bacău, pentru următoarele considerente.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu SC S. SA și I.M., numirea unui expert pentru a analiza operațiunile din gestiunea societății, respectiv condițiile și modul în care au fost închiriate spațiile societății către terți, în ultimii 5 ani, cheltuielile și achizițiile efectuate de către administrator, dacă acestea au legătură cu realizarea obiectului de activitate, situația angajaților și respectarea dispozițiilor legale impuse de legislația muncii, precum și împrejurarea dacă activitatea și rapoartele cenzorilor sunt în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990.

Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 31/1990, unul sau mai mulți acționari, deținând cel puțin 10 % din acțiunile reprezentând capitalul social, vor putea cere, individual sau împreună, instanței să desemneze unul sau mai mulți experți, însărcinați să analizeze anumite operațiuni din gestiunea societății și să întocmească un raport, care să le fie înaintat și totodată, predat oficial cenzorilor societății, spre a fi analizat și a se propune măsuri corespunzătoare. Pentru a fi dată eficiență juridică cadrului legal expus anterior, este necesară inițiativa unui acționar sau grup de acționari care să dețină cel puțin 10 % din capitalul social. Din verificarea întregii documentații depuse la dosarul cauzei de ambele părți, rezultă că reclamanta nu a făcut dovada că deține 10 % din capitalul societății, nefiind îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii vizând controlul gestiunii.

Astfel, Hotărârile A.G.E.A. și certificatele constatatoare emise de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bacău, atestă că atât la momentul depunerii cererii de chemare în judecată, respectiv 29 noiembrie 2006, cât și ulterior pe parcursul soluționării cauzei, reclamanta nu a satisfăcut exigențele de natură imperative stabilite de art. 136 din Legea nr. 31/1990. Pentru aceste rațiuni urmează a admite recursul pârâtei SC S. SA Bacău împotriva deciziei nr. 93 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, iar în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ., va modifica decizia atacată în sensul că va respinge apelul reclamantei C.E.

formulat împotriva sentinței civile nr. 1113 din 30 mai 2007 a Tribunalului Bacău, pe care o va menține în tot.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC S. SA Bacău împotriva deciziei nr. 93 din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul reclamantei C.E. formulat împotriva sentinței civilă nr. 1113 din 30 mai 2007 a Tribunalului Bacău pe care o menține în tot. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2009.