ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2925/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă la

Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, și

înregistrată sub nr. 5773 din 86 din 19 septembrie 2007, reclamanții C.E., L.I.,

B.M., C.E., D.R.I., D.E., G.E., G.M.L., H.M., H.M., H.E., P.N., S.E., S.V., Ș.O.,

Ș.(S.)E., S.A., T.E., V.M., R.D., N.M., C.G. și L.D., A.G., A.D., A.A., B.A., B.C.,

B.E., B.I., B.P., B.V., B.R., B.I., C.G., C.S.L., C.V., C.E., C.M., C.C., C.D.,

C.V., C.C.D., G.A., G.D., H.E., H.M., H.M., I.T.G., I.Z., M.A., M.M., M.D.A., M.R.,

N.T., P.R., P.M., P.D., P.V., P.B., P.I., P.V., P.D., S.A., S.C., T.Z., T.V., V.I.,

M.M., C.F., A.M., A.I., L.D.L., C.V., H.R., I.V., B.V., B.V.E., M.M., D.Șt., G.D.,

T.M., H.E., G.M., P.M., C.M., S.V., C.O., D.C., P.M.M. și Ț.M., în calitate de

acționari în contradictoriu cu pârâții SC S.M. SA Suceava și directorul SC S.M.

SA Suceava, S.L., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se

dispună obligarea pârâților să procedeze la convocarea A.G.A. sau/și a A.G.A. pentru

anul 2006, în temeiul Legii nr. 31/1990 coroborată cu O.U.G. nr. 28/2002.

În motivarea acțiunii,

reclamanții au arătat că SC S.M. SA Suceava s-a privatizat prin metoda M. în

anul 1995, în sistem închis între angajații societății și că la data de 21

decembrie 2006, pârâții în mod abuziv și secret au vândut un procent important

din patrimoniul societății fără ca acționarii să fie informați și fără să li se

solicite acordul.

Ulterior, prin precizările

la acțiune, reclamanții au solicitat aprobarea ordinii de zi supusă spre

dezbatere conform adresei nr. 1222 din 3 iulie 2007 depusă la dosar, pct. 1 - 14,

urmând ca adunarea să fie prezidată de M.V.

În temeiul art. 119 alin.

(4) din Legea nr. 31/1990, reclamanții au solicitat ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se dispună obligarea societății pârâte să suporte cheltuielile

ocazionate cu convocarea adunării generale.

Pârâții prin întâmpinare pe

cale de excepție au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, invocând

excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.

Excepția a fost respinsă

prin încheierea de ședință din 12 decembrie 2007.

Cu privire la fondul cauzei,

pârâții au solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, arătând că în situația

în care reclamanții au calitate procesuală activă, în cauză ei nu dețin cel

puțin 30 % din capitalul social al societății, așa cu prevede art. 19.1 din

Statutul SC M. SA Suceava, de a promova acțiunea de față.

Tribunalul Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr. 2922

din 22 septembrie 2008, a admis acțiunea promovată de reclamanți, a obligat pe

pârâtă ca în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și

irevocabile a prezentei sentințe să se procedeze la convocarea A.G.O.A. de la

SC S.M. SA Suceava, cu ordinea de zi prezentată prin adresa de la fila 8 dosar;

a obligat pe pârâtă să se conformeze dispozițiilor art. 117 – art. 119 din

Legea nr. 31/1990 și a dispus autorizarea convocării A.G.O.A. de la SC S.M. SA

care urmează să fi prezidată de M.V., costurile convocării urmând să fie suportate

de SC S.M. SA.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut că reclamanții au solicitat conducerii societății

convocarea adunării generale, cerere care însă a rămas nesoluționată și

neeficientizată, cu toate că nici anterior formulării ei la nivelul SC S.M. SA

nu avusese loc o asemenea adunare, situație de fapt care contravine

dispozițiilor art. 19.1 din Statutul SC S.M. SA, motiv pentru care se impune

admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Împotriva încheierii de

ședință din 12 decembrie 2007 precum și a sentinței comerciale nr. 2922 din 22

septembrie 2008 au declarat apel SC S.M. SA Suceava prin Consiliul de

Administrație și directorul S.L., care au criticat sentința ca fiind nelegală

și netemeinică.

Apelanții au formulat un

singur motiv de apel, invocând din nou pe cale de excepție, lipsa calității

procesuale active a reclamanților, motiv pentru care au solicitat admiterea

apelului, schimbarea încheierii de ședință din 12 decembrie 2007 și a sentinței

comerciale nr. 2922 din 22 septembrie 2008 în sensul respingerii acțiunii

promovate de reclamanți ca inadmisibilă.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 10 din 19

ianuarie 2009, a admis apelurile declarate și, în consecință, a schimbat în

totalitate sentința apelată în sensul că a respins acțiunea ca inadmisibilă

pentru lipsa calității procesuale active a reclamanților. Prin încheierea din

camera de consiliu, din 29 ianuarie 2009 aceeași instanță a îndreptat, din

oficiu, eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei comerciale nr. 10

din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Suceava în sensul că în loc de „schimbă

în totalitate sentința nr. 2922 din 22 septembrie 2009, în sensul că respinge,

ca inadmisibilă, acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a

reclamanților se va citi „schimbă în totalitate sentința comercială nr. 2922

din 22 septembrie 2007 precum și încheierea de ședință din 12 decembrie 2007,

în sensul că respinge, ca inadmisibilă, acțiunea pentru lipsa calității

procesuale active a reclamanților” și a menținut celelalte dispoziții ale

sentinței.

În pronunțarea acestei

decizii instanța de control judiciar a reținut, în esență, că în speță nu sunt

îndeplinite cumulativ cele două condiții impuse de art. 119 alin. (1) din Legea

nr. 31/1990.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții L.D., C.E., G.M.L., L.I., D.R.I., criticând-o

pentru nelegalitate.

Recurenții își subsumează

criticile motivului de nelegalitate reglementat de art. 304.9 C. proc. civ. și

vizează greșita aplicare a legii de către instanța de control judiciar în

soluționarea excepției lipsei calității procesuale active, respectiv a art. 119

din Legea nr. 31/1990.

În susținerea nelegalității

deciziei recurate recurenții – reclamanți invocă următoarele argumente:

- asociația salariaților

înființată în temeiul Legii nr. 77/1994 este mandatar legal al persoanelor care

au calitate de membri și nu dobândește în nume propriu acțiunile societății

comerciale, conform art. 29 din aceeași lege;

- calitatea de acționari a

reclamanților este confirmată prin înscrierea în Registrul Acționarilor și prin

adeverințe eliberate de SC S. SA conform art. 97 din Legea nr. 31/1990

republicată;

- cum acțiunile erau

achitate integral la nivelul anului 1994, P.S. SA Suceava s-a dizolvat încă din

1999 în condițiile art. 39 din Statut și ale art. 39 lit. a) din Legea nr. 77/1994,

astfel că P.S. SA nu mai are legitimare procesuală în acest moment;

- procesul verbal nr. 4 din

8 aprilie 2004 nu își produce efectele juridice urmărite în sensul prelungirii

activității P. până la valorificarea pachetului de acțiuni reprezentând 36 %

din capitalul social.

- calitatea de acționari a

recurenților este confirmată în condițiile art. 97 din Legea nr. 31/1990 republicată

iar P.S. SA s-a dizolvat de drept prin împlinirea termenului de 10 ani care a

expirat la 7 martie 2005.

Înalta Curte, examinând

decizia atacată prin prisma criticilor formulate constată că recursul este

nefondat pentru motivele ce se vor arăta.

Instanța de control judiciar

a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii sub aspectul soluționării

excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților.

Potrivit art. 119 alin. (1)

din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, acționarii care

reprezintă individual sau împreună cel puțin 5 % din capitalul social pot cere

Consiliului de Administrație convocarea adunării generale a acționarilor dacă

cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării.

Așadar, potrivit acestui

text de lege titularii unor cereri introductive de instanță nu pot fi decât

acționarii care îndeplinesc evocatele condiții.

Instanța de control

judiciar, raportându-se la certificatul constatator al SC S.M. SA Suceava

eliberat de O.R.C. Suceava la data de 24 martie 2008 a reținut ca acționari ai

societății SC S.M. SA cu un număr de 67.439 acțiuni și Asociația Salariaților P.S.

SA cu un număr de 119.891 acțiuni.

Așadar, calitatea de

acționar la SC S. SA o are Asociația P. și nu membrii individuali ai acesteia.

Calitatea de asociați la

ASOCIAȚIA P. nu echivalează cu calitatea de acționar la SC S.M. SA Suceava

aspect corect reținut de instanța de apel.

În plus, potrivit art. 15

din Statutul SC S.M. SA doar acționarii ce reprezintă 30 % din capitalul social

(și nu cel puțin 5 %) pot convoca adunarea generală, astfel că minoritatea de 5

% pe care au susținut-o recurenții – reclamanți pe tot parcursul procesual al

cauzei excede atribuțiile Adunării Generale a societății.

Criticile pe care recurenții

le face cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 39, 40 și 47 din Legea nr.

77/1994 referitoare la procedura de dizolvare și lichidare a P. condiționată de

existența unei hotărâri de dizolvarea asociației adoptată de Adunarea Generală

la propunerea Consiliului de Administrație nu pot fi primite în condițiile în

care instanța de control judiciar a reținut în baza probatoriului administrat

că o astfel de hotărâre de dizolvare nu există.

Așadar, cum decizia recurată

a fost dată cu interpretarea și aplicarea riguroasă a legii, criticile

formulate de recurenți nefiind fondate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanții L.D., C.E., G.M.L., L.I., D.R.I. împotriva

deciziei nr. 10 din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ fiscal și a încheierii aceleiași

instanțe din 29 ianuarie 2009.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 noiembrie 2009.