ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.01.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 294/2008

HOTĂRÂRE
31.01.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 294/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursurilor de față

:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Tribunalului Constanța, secția comercială, sub nr. 7346/COM/2003

reclamanții B.C. și T.D.G., în contradictoriu cu pârâtele SC. T.S. SRL și SC. T.S.C.

SRL au solicitat să se constate nulitatea absolută a transferului dreptului de proprietate

al rețelei și al patrimoniului destinat activității de retransmisie a

programelor radio /TV de la SC T.S.C. SRL; să se dispună obligarea SC T.S. SRL

la plata actualizată în funcție de rata inflației aferentă perioadei cuprinsă

între scadența obligației de plată și data plății efective, a cotei – parte de

participare la profitul asocierii convenită prin contractul de asociere cu

valabilitate 31 decembrie 2005; pentru perioada 1 ianuarie 2003 – 30 mai 2003 (M.

Of. nr. 106/27.05.2003) de retragere la cerere a avizului de retransmisie al SC

T.S. SRL, evaluată provizoriu la 100.000.000 lei; să se dispună obligarea SC T.S.

SRL la plata diferenței dintre sumele plătite cu titlu de cotă – parte de

participare și cele efectiv datorate pentru perioada 1 ianuarie 2000 – 31

decembrie 2002, actualizată în funcție de rata inflației aferentă perioadei

cuprinsă între data scadenței obligației de plată și data plății efective și

evaluată provizoriu la 700.000.000 lei; să se dispună obligarea SC T.S. SRL la

plata dobânzilor aferente perioadei cuprinsă între scadența obligației de plată

și data plății efective, pentru sumele datorate cu titlu de diferență între

sumele plătite cu titlu de cotă parte de participare și cele efectiv datorate

în perioada 1 ianuarie 2000 – 31 decembrie 2002, evaluate provizoriu la

70.000.000 lei; să se dispună rezilierea contractului de asociere intervenit la

1 ianuarie 2000 între reclamanți și SC T.S. SRL; să se dispună obligarea SC T.S.

SRL la plata daunelor interese compensatorii constând atât din beneficiul

nerealizat, cât și din pierderea efectiv suferită, evaluate provizoriu la

5.000.000.000 lei, la plata de daune morale în valoare de 100.000.000 lei, și

la plata cheltuielilor de judecată, în solidar cu pârâta SC T.S.C. SRL.

Prin sentința nr. 3542/ COM

din 10 noiembrie 2005, Tribunalul Constanța, secția comercială, a respins

excepția de nulitate a contractului de asociere încheiat la data de 1 ianuarie

2000, invocată de către pârâta SC T.S. SRL a admis în parte acțiunea formulată

de către reclamanți, a dispus rezilierea contractului de asociere încheiat la

data de 1 ianuarie 2000, a obligat pârâta SC T.S. SRL la plata următoarelor

sume în favoarea reclamanților: 91.302,93 Ron reprezentând cotă – parte din

profitul pentru perioada 1 ianuarie 2003 – 30 mai 2003; 22.740,18 Ron

reprezentând dobândă legală aferentă sumei de 91.302,93 Ron calculată până la

data de 31 august 2004 și dobânda legală, în continuare, până la plata

integrală a acestei sume; 91.886,46 Ron reprezentând cotă-parte din profitul

asocierii pentru perioada 1 ianuarie 2000 – 31 decembrie 2002; 45.726,14 Ron

reprezentând dobândă legală aferentă sumei de 91.866,46 Ron calculată până la

data de 31 august 2004 și dobânda legală, în continuare, până la achitarea

integrală a acestei sume; 421.604,1 Ron reprezentând daune-interese

compensatorii.

A respins, ca nefondate,

capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune rezultate din

actualizarea sumelor de 91.302,93 Ron și 91.866,46 Ron cu indicele de inflație

și la plata de daune morale.

A admis cererea de

intervenție accesorie formulată de către intervenienta SC A.T. SRL în favoarea

SC T.S. SRL și a SC T.S.C. SRL pentru primele două capete de cerere ale

acțiunii reclamanților, soluționate prin încheierea pronunțată la data de 26

martie 2004, cu cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că, între părți s-a încheiat contractul de

asociere la data de 1 ianuarie 2000, că de la data de 1 ianuarie 2003 și până

la data de 30 mai 2003, data retragerii la cerere a avizelor de retransmisie

ale SC T.S. SRL, reclamanții nu au primit cota-parte din profitul asocierii la

care erau îndreptățiți, în cuantum de 91.302,93 RON.

De asemenea, în perioada 1

ianuarie 2000 – 31 decembrie 2002, reclamanții nu au primit integral sumele

datorate cu titlu de cotă-parte din profitul asocierii stabilită la 91.866,46

lei.

Dobânda legală la sumele sus

prevăzute este datorată în temeiul art. 43 C. com., dar și al dispozițiilor art.

2 și 3 din O.G. nr. 9/2000, privind nivelul dobânzii legale pentru obligații

bănești.

Capătul de cerere privind

rezilierea contractului de asociere încheiat la data de 1 ianuarie 2000, este

întemeiat întrucât pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, precum și

capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune-interese în

temeiul art. 1021 C. civ., ca urmare a desființării contractului din culpa

pârâtei, cuantificat la 421.604,1 RON.

Având în vedere că dobânda

legală cuprinde și rata inflației, nu se mai impune actualizarea sumelor de

91.302,93 RON și 91.866,46 RON cu indicele de inflație și față de probele

administrate, se constată că nu rezultă producerea unui prejudiciu moral cert,

instanța respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata de daune morale.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat apel reclamanții B.C., T.D.G. și pârâta SC T.S. SRL CONSTANȚA,

criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 121/ COM

din 23 mai 2007, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis ambele apeluri și a

schimbat în parte sentința, în sensul că:

A obligat pârâta către

reclamanți la plata dobânzii legale aferentă sumei de 91.302,93 RON pentru

perioada 19 septembrie 2003 și până la achitarea integrală a acestei sume; a

admis cererea privind actualizarea sumei de 91.302,93 RON, reprezentând

cota-parte din profit pentru perioada 1 ianuarie 2003 – 30 mai 2003 cu indicele

de inflație pentru perioada cuprinsă între 19 septembrie 2003 și data plății și

dispune plata acesteia; a obligat pârâta către reclamanți la plata sumei de

86.572 RON cotă-parte din profit pentru perioada 1 ianuarie 2000 – 31 decembrie

2002; a obligat pârâta către reclamanți la plata dobânzii legale pentru suma

sus menționată, pentru perioada 19 septembrie 2003 și până la data plății; a

admis cererea privind actualizarea de 86.572 RON cu indicele de inflație pentru

perioada 19 septembrie 2003 și data plății și a dispus plata acesteia. Au fost

menținute restul dispozițiilor sentinței.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a reținut cu privire la apelul reclamanților că, instanța de

fond a acordat doar dobânda legală, fără însă a acorda și rata inflației,

reținând în mod greșit că dobânda legală include și rata inflației, iar cu privire

la acordarea daunelor morale, în mod corect instanța de fond a dispus

respingerea sa întrucât nu rezultă producerea unui prejudiciu moral.

În ceea ce privește

precizările formulate, prin care se solicită majorarea pretențiilor conform

concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză, se reține, că apelanții

reclamanți, prin motivele de apel, nu au contestat sumele acordate prin

sentința de fond.

Cu privire la apelul

pârâtei, s-a reținut că, în ceea ce privește perioada 2000 - 2002, conform

raportului de expertiză, reclamanților, conform cotei lor, li se cuvin 86.572

lei, suma respectivă fiind stabilită prin scăderea impozitului pe profit,

precum și a sumei încasate.

Astfel, nu poate fi primită

susținerea apelantei SC T.S. SRL că reclamanții au încasat pentru perioada 2000

– mai 2003 mai mult decât li s-a cuvenit, întrucât s-a scăzut și contravaloarea

investițiilor efectuate (233.445 lei).

Cu privire la data scadenței

debitului, conform contractului încheiat între părți [(cap. III alin. (2) din

dosarul de fond)] „părțile /reclamanții își pot ridica sumele cuvenite când vor

crede de cuviință și își vor achita impozitul pe dividende, conform legii”, astfel

că aceasta va fi stabilită ca fiind 19 septembrie 2003, conform notificării

aflate la dosarul de fond.

Astfel că, dobânzi pentru

întârzierea la plată urmează a se acorda începând cu 19 septembrie 2003, iar

reactualizarea sumelor sus menționate, în funcție de indicele de inflație, se

va dispune, începând tot cu 19 septembrie 2003.

Rezilierea contractului de

asociere și obligarea pârâtei la plata daunelor interese a fost soluționat

corect de către instanța de fond, având în vedere că pârâta nu și-a respectat

obligațiile contractuale, prin retransmisia autorizației unui terț, s-a produs

imposibilitatea derulării contractului, cum stabiliseră inițial părțile.

De asemenea, instanța corect

a respins excepția nulității contractului, în cauză nu sunt incidente dispozițiile

art. 1513 C. civ.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, au declarat recurs reclamanții B.C., T.D.G. și pârâta SC T.S.

Recursul reclamanților B.C.

și T.D.G. a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au

solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei recurate, în

sensul obligării intimatei SC T.S. SRL la plata dobânzilor legale aferente

sumelor cuvenite cu titlu de cotă - parte de participare la profitul asocierii

și a sumelor cuvenite cu titlu de daune interese compensatorii, precum și a

daunelor interese moratorii și a daunelor morale, cu cheltuieli de judecată.

Critica adusă deciziei de

către reclamanți, vizează, în esență, aplicarea greșită a legii cu privire la

momentul de la care instanța de apel a înțeles să acorde atât dobânzile legale

cât și daunele-interese rezultate din devalorizarea monedei naționale, precum

și faptul că nu s-a analizat majorarea pretențiilor reclamanților formulate

direct în apel, pe baza concluziilor raportului de expertiză. De asemenea

capătul de cerere privind acordarea daunelor morale a fost soluționat în mod

greșit.

Recursul pârâtei SC T.S. SRL

CONSTANȚA a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9, 8 și 7 C. proc.

civ., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii

apelului său și respingerea apelului declarat de reclamanți, iar pe fond

respingerea acțiunii ca neîntemeiate.

Criticile formulate de

pârâta SC T.S. SRL CONSTANȚA, se referă la nelegalitatea măsurii cumulării

daunelor moratorii cu cele compensatorii, încălcarea dispozițiilor art. 969 și

977 C. civ. și nerespectarea prevederilor art. 129 C. proc. civ., cu privire la

distincția dintre dividende și profit.

Se mai critică decizia

pentru acordarea atât a dobânzii legale cât și a sumei rezultând din actualizarea

creanței cu rata inflației, încălcarea prevederilor art. 102art. 1021 C.

civ., privind rezilierea contractului, precum și greșita interpretare a

prevederilor art. 1513 C. civ. și faptul că instanța de apel a înlăturat, fără

motivare, concluziile raportului de expertiză.

Analizând decizia prin

prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate,

urmând a fi admise, decizia va fi casată cu trimitere spre rejudecare aceleiași

instanțe, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în

judecată, reclamanții au solicitat obligarea subscrisei SC T.S. SRL la plata

cotei-părți din profitul realizat în temeiul contractului de asociere în

participațiune, pentru perioadele 1 ianuarie 2003 – 30 mai 2003 și, 1 ianuarie

2000 – 31 decembrie 2002, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei

sume, actualizată în funcție de rata inflației.

Instanța de fond a respins

această cerere, pe considerentul că nu se pot acorda cumulat atât daunele

moratorii, cât și cele compensatorii, iar instanța de apel prin aplicarea

greșită a prevederilor art. 1088 C. civ., a dispus acordarea cumulată atât a

dobânzilor cât și actualizarea sumei datorate cu coeficientul de inflație, în

măsura în care ambele aceste măsuri tind la repararea aceluiași prejudiciu.

Astfel, dobânzile nu pot fi

cumulate nici cu daunele-interese compensatorii, nici cu rata inflației, în

acest din urmă caz fiind vorba despre o dublă reparație a aceluiași prejudiciu.

Prevederile Cap. III din

contractul de asociere încheiat între pârâtă și intimații reclamanți T.D. și B.C.,

arată că „Părțile de comun acord au stabilit procentele care vor reveni

părților sunt: SC T.S. SRL va încasa 60 % din dividende, T.D. și B.C. vor

încasa 40 % din dividende; părțile își pot ridica sumele cuvenite când vor

crede de cuviință și își vor achita impozitul pe dividende conform legii”.

Această clauză din

contractul de asociere se referă la momentul scadenței debitului care

corespunde cu sfârșitul fiecărui an fiscal, astfel că, data de 19 septembrie

2003 a fost greșit reținută de instanța de apel, fiind stabilită în mod

aleatoriu, având în vedere că din contractul încheiat între părți nu rezultă cu

certitudine data scadenței debitului, iar profitul nu se poate cunoaște decât

la sfârșitul fiecărui an fiscal.

Potrivit art. 977 C. civ.,

„interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților

contractante, iar nu după sensul literal al termenilor”, în speță este

neîndoielnic că intenția părților semnatare ale contractului de asociere a fost

de a stabili procentele care urmează a reveni fiecăreia raportat la cota-parte,

părțile semnatare înțelegând să distribuie fiecăreia câte o cotă-parte din

profit, iar nu din dividende, chiar dacă părțile așa au menționat în contractul

de asociere în participațiune.

Potrivit art. 67 alin. (1)

din Legea nr. 31/1990 „cota-parte din profit ce se plătește fiecărui asociat

constituie dividend” și nu se poate confunda cu cota de asociere.

Astfel că, dividendele nu

pot fi confundate cu profitul, așa cum a fost considerat de către ambele

instanțe. Susținerile instanței de apel în sensul că „nu se poate reține

susținerea apelantei SC T.S. SRL că reclamanții au încasat pentru perioada 2000

– mai 2003 mai mult decât li s-a cuvenit, întrucât în varianta de la pag. 291

s-a scăzut și contravaloarea investițiilor efectuate” denotă că instanța nu a

făcut nici un moment distincție între noțiunile dividende și profit,

cheltuielile cu investițiile nu pot fi asimilate cu obligațiile fiscale.

Urmare a efectuării

raportului de expertiză, pentru perioada 1 ianuarie 2003 – 30 mai 2003,

întrucât nu au fost calculate și încasate dividende, calculul efectuat de

experți a fost realizat prin raportare la profitul net, deși în cuprinsul

contractului de asociere în participațiune se prevede că intimații reclamanți

vor primi o cotă-parte din dividende, prin raportul de expertiză se validează

plata unei cote-părți din profit, rezultat pe care instanța îl însușește fără

rezerve.

Astfel, critica pârâtei formulată

în acest sens este neîntemeiată, în cauză fiind vorba de un contract de

asociere în participațiune și nu de un litigiu ce vizează drepturi între

asociați și societate, conform dispozițiilor Legii nr. 31/1990.

Așa fiind, recursurile se

vor admite și potrivit art. 312 alin. (3) și (5) C. proc. civ., se va dispune

casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care

va stabili corect starea de fapt cu privire la data scadenței debitului care

corespunde cu sfârșitul fiecărui an fiscal, va administra proba cu expertiză

contabilă pentru a se verifica modul în care părțile au îndeplinit condițiile

de plată datorate în temeiul contractului de asociere în participațiune, precum

și imposibilitatea cumulului dobânzii cu alte daune interese.

Admite recursurile declarate

de reclamanții B.C., T.D.G. și de pârâta SC T.S. SRL CONSTANȚA împotriva

deciziei nr. 121/ COM din 23 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Casează decizia atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 ianuarie 2008.

Sursă