ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 410/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 400

din 17 septembrie 2008 a Tribunalului Vaslui a fost condamnat inculpatul

A.A.,

la pedeapsa de 22 ani închisoare

și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 și 175 lit.

c) C. pen.

Pe durata executării

pedepsei s-au interzis inculpatului drepturilor prevăzută  de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

S-a menținut starea de arest

a inculpatului A.A. și s-a computat din pedeapsă durata reținerii și arestării

preventive de la 22 iunie 2008 la zi.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., s-a confiscat de la inculpat o bâtă, aflată la Camera de corpuri delicte

a instanței.

Inculpatul a fost obligat să

achite părții civile Serviciul de Ambulanță Județean Vaslui 237 lei cu titlu de

despăgubiri civile.

A fost admisă acțiunea

civilă formulată de partea civilă G.M. și inculpatul a fost obligat să-i achite

2200 lei cu titlu de despăgubiri civile.

Pentru a hotărî astfel,

instanța fondului a reținut următoarele:

Inculpatul A.A. era frate cu

victima A.Șt., ambii locuind într-o casă situată în suburbia Bahnari a

municipiului Vaslui.

Frații obișnuiau să consume

alcool în cantități excesive, după care exercitau violențe unul asupra

celuilalt.

În ziua de 21 aprilie 2008,

inculpatul A.A. și victima A.Ș. au efectuat lucrări agricole într-o vie,

consumând fiecare circa 2 litri vin și 250 ml țuică. Ajunși la domiciliu,

începând cu orele 20,30, părțile au continuat să consume alcool. În jurul

orelor 23,00, părțile au început să se certe pe fondul consumului de alcool,

ceartă care a degenerat în loviri reciproce.

După ce inculpatul A.A. a

fost lovit de victimă cu palma sau pumnul a ieșit din locuință, a luat din

curte o bâtă de lemn de prun cu asperități, lungă de 96 cm, cu care a început

să lovească în victima A.Șt. care în urma loviturilor primite a căzut,

sângerând abundent. Chiar căzută victima a continuat să fie lovită de inculpat

cu bâta de așa manieră încât la cercetarea locului faptei pereții din camera

unde s-a consumat agresiunea, soba și obiectele din jur ca și hainele

inculpatului au fost găsite stropite cu sânge.

S-a stabilit că inculpatul a

târât victima afară din încăpere, unde a continuat să o lovească cu bâta.

Martorii B.V. și B.M.,

vecini cu părțile, au declarat că au văzut cum victima A.Șt. a fost bătută cu

sălbăticie de inculpatul A.A., astfel că aceștia au apelat Serviciul de urgență

112 și ambulanța.

Despre această situație

martorii au atras atenția și numiților P.G. și C.T. care treceau pe drum.

În jurul orelor 24,00,

ambulanța a ridicat victima și a transportat-o la Spitalul Județean de Urgență

Vaslui unde aceasta a decedat, în jurul orelor 1,10, cu toate eforturile

cadrelor medicale de a-l resuscita.

Din concluziile raportului

de expertiză medico-legală a rezultat că moartea victimei a fost violentă și

s-a datorat șocului traumatic și hemoragic sever, ca urmare a unui

politraumatism cu multiple plăgi, hematoame, tumefacții, escoriații și echimoze

întinse pe mare suprafață a corpului, traumatism toracic cu multiple fracturi

costale bilaterale, fracturi de stern, contuzie pericardică, traumatism

abdominal cu contuzie perete intestin subțire.

S-a concluzionat că

leziunile au putut fi produse prin loviri multiple cu obiecte și mijloace

contondente aplicate pe toată suprafața corpului.

Între traumatism și deces

există legătură de cauzalitate directă.

Inculpatul a recunoscut

constant săvârșirea faptei, motivându-și atitudinea violentă prin starea

conflictuală veche existentă între el și victimă.

Prin decizia penală nr. 130

din 6 noiembrie 2008, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondat, apelul

inculpatului A.A. prin care acesta solicitase reținerea în favoare a

circumstanței legale a provocării prevăzută  de art. 73 lit. b) C. pen.

Curtea a reținut că în cauză

nu sunt aplicabile prevederile art. 73 lit. b) C. pen., întrucât nu a existat o

atitudine provocatoare din partea victimei, care avea o atitudine împăciuitoare

în timp ce inculpatul era foarte agresiv.

S-a subliniat că inculpatul

a lovit victima în mod repetat și timp îndelungat cu brutalitate, chiar după ce

a văzut că aceasta sângerează abundent. Mai mult, a scos victima din casă și a

continuat să o lovească în spațiul din afara locuinței.

Împotriva deciziei a

declarat recurs inculpatul care nu a motivat acest recurs în termenul legal

prevăzut de art. 385

10

C. proc. pen., adică cu 5 zile înainte de

primul termen de judecată al recursului.

În concluziile orale

apărătorul inculpatului a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat reducerea pedepsei prin aplicarea

circumstanței atenuante legale prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 73 lit. b) C.

pen., constituie circumstanță atenuantă săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea

unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea

persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității

persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.

În mod temeinic instanța de

apel a motivat că în cauză nu există stare de provocare întrucât inculpatul nu

a acționat sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții care să fi fost

determinată de victimă, frate cu inculpatul.

Nu există niciun element de

fapt care să susțină afirmațiile inculpatului.

Dimpotrivă, probele

administrate relevă că singura stare de tulburare în care s-a aflat recurentul

inculpat era aceea determinată de consumul excesiv de alcool.

Această împrejurare nu poate

însă constitui o cauză de atenuare sau înlăturare a răspunderii întrucât

consumul de alcool a fost voluntar.

Nu există niciun alt motiv

de casare care examinat din oficiu ar putea crea inculpatului o situație mai

favorabilă.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi respins cu obligarea

lui la cheltuieli judiciare către stat.

Se va computa prevenția din

durata pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul A.A. împotriva deciziei penale nr. 130 din 6

noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Deduce din pedeapsa

aplicată, timpul reținerii și arestării preventive de la 22 aprilie 2008, la 6

februarie 2009.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 februarie 2009.