Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 380/2010

HOTĂRÂRE
26.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 380/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Ploiești la 15 mai 2009, contestatorul N.Ș. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații D.E. și Autoritatea Tutelară – Primăria comunei Costești Vale, județul Dâmbovița, să se dispună anularea deciziei civile nr. 410 din 6 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, să se desființeze hotărârea pronunțată în recurs și rejudecându-se să se dispună refacerea expertizei ADN, în cuprinsul căreia sunt, în opinia sa, o serie de greșeli care pot fi îndreptate de către Comisia Superioară medico – legală. Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc.

civ. Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia civilă nr. 600 pronunțată la 24 iunie 2009, a respins ca nefondată contestația în anulare, reținând că motivele invocate de către contestator nu se încadrează în dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., întrucât se referă la pretinse erori determinate de aprecierea probelor și nu la greșeli materiale evidente iar, pe de altă parte, față de soluția pronunțată în recurs, respectiv constatarea nulității acestuia, nu se poate cenzura modul în care instanța a stabilit situația de fapt. Împotriva deciziei menționate a declarat recurs contestatorul N.Ș., susținând că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, instanța nepronunțându-se asupra cererilor sale.

La prima zi de înfățișare, Curtea din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea recursului, raportat la dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. Examinând excepția invocată, Curtea va constata că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. În speță, decizia atacată cu contestație în anulare de către contestatorul N.Ș., respectiv decizia nr. 410 din 6 mai 2009 a Curții de Apel Ploiești este o decizie irevocabilă, prin care s-a constatat nul recursul formulat de acesta împotriva deciziei civile nr. 42 din 11 februarie 2009 a Tribunalului Dâmbovița.

Ca atare, și decizia recurată, prin care s-a soluționat contestația în anulare este irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. În aceste condiții decizia Curții de Apel Ploiești nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, Curtea va constata că recursul contestatorului N.Ș. este inadmisibil și urmează a fi respins.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul N.Ș. împotriva deciziei nr. 600 din 24 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-12
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6059/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 380 din 26 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul N.S., împotriva
ÎCCJ 2010-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6067/2010
raportat la art. 299 C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, rezultă că sistemul român de jurisdicție statuează principiul unicității recursului, dreptul la această cale, stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitat
ÎCCJ 2010-12-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6626/2010
alin. (8) și art. 26 Legea nr. 10/2001, dar aceasta a fost dezlegarea de principiu a problemei de drept, aplicarea la speță a problemei de drept dezlegată trebuind să respecte limitele rejudecării stabilite de instanța de recurs. Procedând
ÎCCJ 2010-06-24
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2507/2010
rilor atacate, rezultă că, instanța de recurs a încălcat acest principiu al neagravării situației în propria cale de atac. Astfel, într-un prim ciclu procesual, prin Decizia nr. 78 din 10 iulie 2009 a Curții de Apel Ploiești, admițându-se a
ÎCCJ 2011-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4109/2011
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 569 din 14 iulie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca ne
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă