ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6067/2010

HOTĂRÂRE
12.11.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6067/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 1253 din 25 februarie 2010, Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de

pârâta N.D., împotriva deciziei nr. 557 din 15 iunie 2009 a Curții de Apel

Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și

de familie.

Pentru a pronunța această

decizie, instanța a reținut că prin decizia nr. 662 din 21 aprilie

2009, Tribunalul Dâmbovița, secția civilă, a respins

contestația în anulare formulată de contestatoarea N.D., împotriva

deciziei civile nr. 358 din 10 martie 2009, pronunțată de

același tribunal.

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat recurs contestatoarea, cale de atac soluționată prin decizia

nr. 557 din 15 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești,

secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în

sensul respingerii ca inadmisibile.

Această ultimă

hotărâre a fost atacată cu recurs care a fost înaintat Înaltei

Curți de Csație și Justiție, recursul fiind respins ca

inadmisibil, prin decizia civilă nr. 1253 din 25 februarie 2010.

Pentru a decide în acest sens,

Înalta Curte a reținut că potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt

susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel

și hotărârile date în primă instanță fără

drept de apel. Așadar, pot fi atacate cu recurs hotărârile

definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din

dispozițiile art. 377 alin. (2) raportat la art. 299 C. proc. civ., cu

referire la hotărârile irevocabile, rezultă că sistemul român de

jurisdicție statuează principiul unicității recursului,

dreptul la această cale, stingându-se prin exercitare. Drept urmare,

posibilitatea declarării mai multor recursuri este exclusă.

Împotriva deciziei Înaltei

Curți de Casație și Justiție, pârâta N.D. a formulat

prezenta cerere de revizuire susținând, în esență, că

actele eliberate de Comisia Locală Titu sunt nereale, ceea ce va demonstra

prin depunerea unui nou înscris, reprezentat de răspunsul primit de la această

intimată, urmare unei noi adrese înaintate acestei instituții.

La termenul de azi, 12 noiembrie

2010, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității cererii

de revizuire în raport de premisa înscrisă în preambulul art. 322 C. proc.

civ., anume, că sunt suceptibile de revizuire deciziile instanței de

recurs, atunci când acestea evocă fondul.

Față de excepția

invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este

întemeiată și o va admite ca atare, pentru următoarele

considerente:

În speță, prin

hotărârea atacată cu revizuire către pârâta N.D., respectiv,

decizia nr. 1253 din 25 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, s-a respins ca inadmisibil recursul promovat împotriva

deciziei civile nr. 557 din 15 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și

de familie.

Ca atare, întrucât decizia a

cărei revizuire se cere, nu evocă fondul, pe lângă împrejurarea

că nu se întemeiază pe niciuna dintre ipotezele expres și

limitativ reglementate de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ., cererea de revizuire

va fi respinsă pe calea excepției de inadmisibilitate, nefiind

îndeplinită cerința premisă anterior menționată.

Respinge ca inadmisibilă

cererea de revizuire formulată de revizuienta N.D., împotriva deciziei

civile nr. 1253 din 25 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-25
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1253/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 662 din 21 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovița, secția civilă, a respins contestația în anulare formulată de contestatoar
ÎCCJ 2010-11-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6059/2010
iar, pe de altă parte, față de soluția pronunțată în recurs, respectiv, de constatare a nulității acestuia, nu se poate cenzura modul în care instanța a stabilit situația de fapt. Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs contestator
ÎCCJ 2010-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6544/2010
Deliberând asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la data de 10 iunie 2009, Judecătoria Târgoviște a luat act de renunțarea reclamantei T.M. la judecata acțiunii -
ÎCCJ 2011-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4109/2011
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 569 din 14 iulie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca ne
ÎCCJ 2010-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2862/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Petenta S.U. a formulat calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 1035/R din 5 10 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, criticând-o pentru nelegalitate și neteme
Sursă