ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 816/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 123 din 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel Cluj,

secția penală și de minori, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de

petiționara G.R. împotriva rezoluției din 3 martie 2008 dispusă în dosarul nr. 298/P/2007

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Prin plângerea înregistrată sub nr. 4650/211/2008 la Judecătoria Cluj,

petiționara G.R. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să

admită plângerea formulată, în sensul desființării rezoluției de neîncepere a

urmării penale nr. 298 (P/2007 din 3 martie 2008 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Cluj, precum și a rezoluției nr. 259/ll/2/2008 din 15 aprilie

2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Cluj, cu trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmării penale

împotriva făptuitorului T.C.

În motivarea plângerii, petiționara a arătat că făptuitorul T.C. a

comis două infracțiuni grave și anume abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor prin aceea că în calitate de președinte al completului de judecată

în dosarul civil nr. 811/2004 al Judecătoriei Huedin nu a îndeplinit unele acte

procedurale prevăzute de lege, iar altele Ie-a îndeplinit în mod abuziv,

cauzând astfel petiționarei o vătămare gravă a intereselor sale în dosarul

menționat mai sus, care nu a fost soluționat timp de 4 ani.

Cealaltă faptă imputată făptuitorului de către petiționară este abuz în

serviciu contra intereselor publice, care ar consta în aceea că în calitate de

președinte al completului de judecată în dosarul civil nr. 811/2004 al

Judecătoriei Huedin, cu bună știință nu ar fi îndeplinit unele acte procedurale

prevăzute de lege, iar altele le-ar fi îndeplinit în

mod abuziv, cauzând o tulburare însemnată bunului mers al Judecătoriei

Huedin

și o pagubă patrimonială instituțiilor statului român.

Prin sentința penală nr. 417 din 20 mai 2008 a Judecătoriei Cluj

napoca, în baza art. 42 raportat la art. 28

1

C. proc. pen., s-a

declinat competența de soluționare a plângerii formulate de

petiționară în favoarea Curții de Apel Cluj, cu

motivarea că făptuitorul are

calitatea de judecător la Judecătoria

Huedin.

La această instanță s-a format dosarul nr.

1031/33/2008.

Plângerea petiționarei a fost respinsă, ca nefondată, prin sentința

penală nr. 123 din 12 noiembrie 2008 a Curtea de Apel Cluj, secția penală și de

minori, cu motivarea că împotriva aceleiași rezoluții petiționara a mai

formulat o plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 67 din 2

iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, rămasă definitivă prin decizia nr. 3321 din

20 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins

recursul formulat de petiționară împotriva sentinței penale menționate mai sus.

Împotriva sentinței de respingere a plângerii împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale, petiționara G.R. a declarat recurs, care a

solicitat potrivit motivelor de recurs depuse la dosar admiterea recursului,

casarea sentinței penale atacate, admiterea plângerii, desființarea rezoluției Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Cluj și restituirea cauzei la procuror pentru

începerea urmăririi penale împotriva intimatului T.C.

Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 385

6

alin. (3) C.

proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiționară nu este fondat.

Petiționara G.R. a mai formulat o plângere cu același

conținut și împotriva aceleiași rezoluții nr.

298/P/2007 din 3 martie 2008 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Cluj și a rezoluției nr. 259/11/2/2008 din 15 aprilie 2008 a procurorului

general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, plângere care a

fost înregistrată sub nr. 730/33/2008 la Curtea de Apel Cluj.

Prin sentința penală nr. 67 din 2 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj s-a

respins plângerea formulată de petiționară împotriva rezoluției nr. 298/P/2007

din 3 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și a rezoluției

nr. 259/ll/2/2008 din 15 aprilie 2008 a procurorului general adjunct al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Împotriva acestei sentințe, petiționara a

declarat recurs, care a fost

respins, ca nefondat, prin

decizia nr. 3221 din 20 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

sens în care sentința penală menționată mai sus a rămas definitivă.

Potrivit dispozițiilor art. 278

1

alin. (1

1

) C.

proc. pen., în situația prevăzută în alin. (8) lit. a) din același cod,

persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă a decis că nu

este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită

pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări

noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit

unul din cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen.

Cum împotriva aceleiași rezoluții, petiționara a mai formulat o

plângere, care a fost respinsă prin sentința penală nr. 67 din 2 iunie 2008 a

Curții de Apel Cluj, rămasă definitivă prin decizia nr. 3221 din 20 octombrie

2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și, în cauză, nu s-au descoperit

fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de organul de urmărire

penală, în sensul art. 278

1

alin. (1

1

) C. proc. pen., în

mod corect prima instanță a respins plângerea petiționarei G.R.

În consecință, soluția primei instanțe de respingere a plângerii

petiționarei împotriva ordonanței nr. 298/P/2007 din 3 martie 2008 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj este legală și temeinică.

Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

urmează a respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționara G.R. împotriva sentinței primei

instanțe.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi

obligată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.”

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara G.R. împotriva

sentinței penale nr. 123 din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, Secția

penală și de minori.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2009.