ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4812/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație

și Justiție la data de 10 februarie 2009, petenta D.E. în contradictoriu cu

intimații D.D. și G.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 816 din 22

ianuarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, pronunțată în dosarul nr. 2543/2/2008.

În motivarea cererii, revizuienta a

arătat că intimații prin introducerea acțiunii în revendicare au încălcat

principiul unanimității, că nu s-a putut prezenta în ziua judecății întrucât a

trebuit să se interneze în spital, neavând posibilitatea de a înștiința

instanța și că cele hotărâte prin decizia criticată sunt în flagrantă contradicție

cu ideile, valorile și principiile expuse de instanța europeană în cauza Kotz

contra României și în alte soluții similare. Revizuienta a invocat și excepția

de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. În

drept, revizuienta a invocat dispozițiile art. 322 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ.

De menționat, că prin decizia nr. 816

din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

de proprietate intelectuală, a fost respins ca nefondat recursul formulat de

revizuientă împotriva încheierii din 23 iunie 2008 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare

a Curții Constituționale pe considerentul că, potrivit art. 23 alin. (6) rap.

la art. 29 alin. (1)-(9) din Legea nr. 47/1992, textele contestate

nereprezentând dispoziții constituționale neputând avea forță constituțională

în sensul art. 11 și art. 20 din Constituție.

Cererea de revizuire formulată de

petenta D.E. va fi anulată ca netimbrată.

Pentru termenele de judecată din

data de 9 iulie 2009, 19 noiembrie 2009, 11 februarie 2010, 3 iunie 2010 și

respectiv 30 septembrie 2010, revizuienta a fost citată cu mențiunea de a

timbra cererea de revizuire cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3

lei timbru judiciar.

Întrucât revizuienta nu a satisfăcut

obligația de plată a taxelor judiciare de timbru, Înalta Curte va face

aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, anulând ca

netimbrată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de

revizuire a deciziei civile nr. 816 din 22 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată

de revizuienta D.E.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 septembrie 2010.