ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 359/2009

HOTĂRÂRE
23.01.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 359/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1651 din 28 mai 2008, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții P.I.D. și P.M., în

contradictoriu cu pârâta A.V.A.S., prin care solicitau să fie obligată această

autoritate să le răspundă la petiția adresată în data de 2 februarie 2007 și să

le plătească daune morale, în cuantum de 30.000 lei.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de

judecată a reținut, în esență, că în pricina dedusă judecății nu se poate

reține că ne aflăm

în fața unui refuz

nejustificat al unei autorități publice de a soluționa o

cerere, în

forma definită de legiuitor la art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004,

pârâta neexprimându-se explicit cu exces de putere a voinței de nu rezolva

petiția reclamanților.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o

netemeinică și

nelegală, au declarat recurs

reclamanții, invocând prevederile art. 304

1

reiterând argumentele invocate la judecata în fond a cauzei.

Examinând sentința atacată în raport cu

actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenți, precum și cu

dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

C.

proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în

continuare.

Obiectul acțiunii

formulate de reclamanți, așa cum rezultă acesta din cuprinsul cererii de

chemare în judecată, este obligarea A.V.A.S.

să răspundă

la petiția adresată în data de 2 februarie 2007.

Potrivit Legii contenciosului administrativ nr.

554/2004, „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori

într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act

administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate

adresa instanței de contencios administrativ competente ..." [art. l alin.

(1) iar prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se înțelege „faptul

de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea

cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen" [art. 2 alin. (1) lit. h)].

De asemenea, referindu-se la obiectul

acțiunii judiciare în contenciosul administrativ, art. 8 alin. (1) ipoteza a

doua din actul normativ susmenționat prevede că

„...

se poate adresa instanței de

contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept

sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin

refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri...".

Cum reclamanții s-au adresat autorității pârâte

la data de 2 februarie 2007 fără să primească vreun răspuns, rezultă că

acțiunea acestora are drept cauză nesoluționarea cererii lor în termenul legal

și că se încadrează, așadar, în prevederile Legii nr. 554/2004, mai sus citate.

Or, conform art. 8 alin. (1) din O.G.

nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor,

„Autoritățile și instituțiile publice sesizate au obligația să comunice

petiționarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiției,

răspunsul, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă".

Pentru

considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,

constatând că soluția instanței de fond este

nelegală, va

fi admis recursul și modificată sentința atacată, în sensul admiterii, în

parte, a cererii de chemare în judecată și obligării autorității pârâte să

răspundă cererii formulate de reclamanți în data de 2 februarie 2007.

În ceea ce privește capătul de cerere

referitor la plata daunelor morale solicitate, Înalta Curte îl va respinge, ca

neîntemeiat, reținând

că reclamanții nu au

făcut nici o dovadă cu privire la prejudiciul moral

pretins suferit.

Admite

recursul declarat de reclamanții P.I.D. și P.M. împotriva sentinței nr. 1651

din 28 mai 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a

de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

recurată, în sensul că admite, în parte, acțiunea

reclamanților.

Obligă

pârâta A.V.A.S.

să răspundă cererii formulate de

reclamanți în data de 2 februarie 2007.

Respinge, ca nefondată, cererea de acordare a daunele morale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2399/2008
ui, în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, susținerea reclamantului în sensul că instanța a ignorat prevederile a
ÎCCJ 2008-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 676/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 816 din 21 aprilie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul V.V.V. împotriva sentin
ÎCCJ 2011-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5084/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1098 din 15 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, ac
ÎCCJ 2008-12-05
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4544/2008
care au stat la baza demersului, și anume articole din Constituție, Codul de procedură civilă, Legea nr. 554/2004 cu referire la dreptul fundamental de petiționare și dreptul fundamental al persoanelor vătămate de o autoritate publică. 2. P
ÎCCJ 2009-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 554/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 2 octombrie 2007, astfel cum a fost precizată, reclamantul Z.C. a chemat în judecată M.F.P. și M.J., solicitând anulare
Sursă