ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 166/2014

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 207/A din 22 iulie 2013, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul formulat de revizuentul S.I.F., împotriva sentinței penale nr. 494 din 12 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală. A obligat apelantul la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 RON, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele: Prin cererea de revizuire formulată, revizuentul S.I.F.

a solicitat rejudecarea Dosarului nr. 38906/3/2009 al Tribunalului București, secția I penală, în care, prin sentința nr. 616 din 06 august 2010, modificată prin decizia penală nr. 617 din 20 februarie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003. Cererea a fost motivată, în fapt, de împrejurările că nu a fost citat la adresa la care locuia, astfel încât cauza a fost judecată în lipsa sa, că a recunoscut săvârșirea faptei încă de la urmărire penală, însă instanța, deși a făcut aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pedeapsa aplicată este prea mare și de asemenea, nu s-a făcut aplicarea art. 19 din Legea nr. 692/2002, deși a formulat denunțuri.

În ceea ce privește motivele cererii de revizuire a apelantului revizuent S.I.F. instanța de apel a constatat că acestea nu intră sub incidența vreunuia din cazurile prevăzute la art. 394 C. proc. pen. S-a reținut că împrejurările invocate de S.I.F. nu constituie fapte sau împrejurări noi, în sensul celor prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., care să poată dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.

Susținerea prin care se pretinde că nu a fost citat la o altă adresă decât cea de domiciliu a reprezentant obiectul unei alte cereri de revizuire formulate de către S.I.F., care a fost respinsă prin sentința penală nr. 320 din 03 mai 2012 a Tribunalului București, secția a II-a penală, astfel încât, în considerarea deciziei nr. 36/2009 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii a stabilit că cererile repetate de revizuire sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acestora, acest motiv de revizuire este inadmisibil. În ceea ce privește solicitarea de redozare a pedepsei aplicate, în sensul micșorării acesteia, atât prin reținerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, cât și prin aplicarea prevederilor art. 320 1 C. proc.

pen., s-a considerat că cererea de revizuire motivată de greșita individualizare a pedepsei este inadmisibilă, motivul neputând fi încadrat între cele care constituie cazuri de revizuire. În final, s-a arătat că în mod corect a reținut instanța de fond că din cercetările efectuate nu a rezultat vreunul din cazurile prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul S.I.F. La termenul de judecată din 17 ianuarie 2013 revizuentul asistat de apărător desemnat din oficiu a arătat că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 207/A din 22 iulie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, solicitând instanței să ia act de această manifestare de voință.

Având în vedere această liberă exprimare de voință, Înalta Curte va lua act de declarația revizuentului de retragere a recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 207/A din 22 iulie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul S.I.F. împotriva deciziei penale nr. 207/A din 22 iulie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 17 ianuarie 2014.