ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 993/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 20 din 9 ianuarie

2012, pronunțată în Dosarul nr. 3206/1285/2011 al Tribunalului Specializat Cluj

s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta SC D. SRL în contradictoriu cu

pârâta SC B.C. SRL.

A fost obligată pe

pârâtă să plătească reclamantei, echivalentul în RON potrivit cursului B.N.R.

din ziua plății, a sumei de 35.442,4 euro plus T.V.A., despăgubiri, cu dobânda

comercială legală calculată la această sumă, echivalent în RON, începând cu

data de 9 ianuarie 2012 și până la achitarea integrală a acesteia.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel, în termenul legal, pârâta SC B.C. SRL, apel

nemotivat.

La termenul de

judecată din data de 15 mai 2012 Curtea a invocat excepția de netimbrare iar

prin Decizia nr. 69 din 15 mai 2012 Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta SC B.C. SRL solicitând:

a) în principal,

casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare la instanța de apel

b) în subsidiar,

modificare în totalitate a Deciziei civile nr. 69/2012 din 15 mai 2012,

pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 3206/1285/2011, în sensul

admiterii apelului și pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în judecată

depusă de intimata reclamanta SC D. SRL Cluj-Napoca;

c) pe cale de

excepție, în temeiul prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 2

1

, C.

proc. civ., suspendarea judecării cauzei prezente până la soluționarea

Dosarului penal nr. 5823/P/334310/2011, pe rolul Serviciului de Investigații

Criminale Cluj-Napoca

d) cu cheltuieli de

judecată

Pentru termenul de

judecată de la 12 martie 2013 recurenta-pârâtă a transmis prin fax, în copie,

dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 RON și timbrul judiciar

în valoare de 0,15 RON.

Înalta Curte constată

că recursul este netimbrat.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, iar recurenta deși

încunoștiințată prin citație conform art. 36 din Normele de aplicare ale legii

pentru termenul din 12 martie 2013 despre taxa datorată și contul în care

trebuie plătită nu a făcut dovada plății, în condițiile legii.

Aceasta deoarece,

potrivit art. 39 din Normele Metodologice, dovada plății taxelor judiciare de

timbru o constituie copia de pe chitanța de încasare în numerar, eliberată de

unitățile C.E.C. sau de trezoreriile statului sau, după caz, copia de pe

ordinul de plată vizat de unitatea la care s-a făcut plata, certificat pentru

conformitate de organul prestator al serviciului iar copia xerox depusă la

dosar nu cuprinde o atare certificare.

Așa fiind, Înalta

Curte făcând aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997 republicată va anula recursul pârâtei ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de recurenta-pârâtă SC B.C. SRL ORADEA împotriva Deciziei civile nr.

69 din 15 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 12 martie 2013.

Procesat de GGC - AA