ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1222/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

că prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 5564/120/008,

reclamanții G.C.V. și SC G.A. SRL au chemat în judecată pe pârâta SC M. SA

Târgoviște, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea

absolută a hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor SC M. SA din 14

octombrie  2008 și să se dispună suspendarea executării acestei hotărâri, până

la soluționarea fondului cauzei, precum și plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 68

din 6 februarie 2009 Tribunalul Dâmbovita a respins acțiunea reclamanților G.C.V.

și SC G.A. SRL în contradictoriu cu pârâta SC M. SA Târgoviște, ca nefondată.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut că la data de 4 august 2008 a avut

loc A.G.A. SC M. SA, prin care s-a ales un nou Consiliu de Administrație,

hotărârea fiind înregistrată la O.R.C. Dâmbovita la 13 august 2008, ulterior

Curtea de Apel Ploiești respingând recursul împotriva încheierii judecătorului

delegat, privind efectuarea mențiunilor la registrul comerțului.

Tribunalul Dâmbovita

a mai constatat că paralel cu aceste demersuri, vechiul Consiliu de

Administrație al societății a promovat acțiune pentru suspendarea executării Hotărârii

A.G.A. din 4 august 2008, admisă prin sentința nr. 874 din 21 august 2008 a

Tribunalului Dâmbovita, prin sentința nr. 947 din 14 septembrie  2008 a

aceleiași instanțe dispunându-se anularea Hotărârii A.G.A. din 4 august 2008,

astfel că în raport de aceste hotărâri judecătorești, instanța de fond a

concluzionat că la data de 14 octombrie 2008, vechiul Consiliu de Administrație

se află în funcțiune și avea calitatea procesuală să convoace A.G.A.,

înlăturându-se susținerile contrare ale reclamanților sub acest aspect.

Prima instanță a

considerat neîntemeiată afirmația reclamanților cum că sentința nr. 947/2008,

prin care s-a anulat Hotărârea A.G.A. din 4 august 2008, nu are caracter

irevocabil, nefiindu-le comunicată, deoarece din dispozitivul sentinței rezultă

că acțiunea a fost formulată de persoane care nu au avut calitate procesuală

activă să o promoveze.

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs (recalificat de instanță ca apel prin încheierea

din 29 aprilie 2009) reclamanții G.C.V. și SC G. SA ce a fost respins prin Decizia

nr. 93 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei din

urmă decizii au reclarat recurs reclamanții G.C.V. și SC G.A. SRL Târgoviște

care au susțint că soluția a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 112

alin. (1), art. 117 alin. (1) și art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990,

fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea

motivului de recurs, recurenții au reluat toate apărările din fața primei

instanțe și a celei de apel.

Astfel, au susținut,

în esență, că nu au fost respectate condițiile legale de convocare a A.G.A. a SC

M. SA din 4 august 2008,convocarea fiind făcută de un Consiliu de Administrație

care nu era în funcțiune și nu avea această abilitate legală, argumentele

instanței bazându-se pe sentința nr. 946/16 septembrie 2008 a Tribunalului

Dâmbovița, care a fost însă atacată cu apel. Recurenții au mai arătat că

recursul declarat împotriva Încheierii din 13 august 2008 a judecătorului

delegat la O.R.C. Dâmbovița, a fost respins prin Decizia nr. 1247 din 23 octombrie

2008, atestându-se astfel corectitudinea mențiunilor de publicitate a Hotărârii

A.G.A. din 4 august 2008 a SC M. SA Ploiești, la O.R.C. Dâmbovița, Consiliul de

Administrație desemnat prin această hotărâre fiind cel care ar fi trebuit să

convoace A.G.A., conform art. 117 alin. (1) ,din Legea nr. 31/1990 rep.

S-a mai susținut că

Hotărârea A.G.O.A. din 4 august 2008 încalcă disp. art. 130 alin. (2) din Legea

nr. 31/1990 în privința aprobării pct. 2 de pe ordinea de zi, alegerea noilor

administratori nefăcându-se prin vot secret, în condițiile în care pe fiecare

buletin de vot, înmânat fiecărui acționar s-a trecut numărul acțiunilor

deținute de acesta, din listele de prezentă rezultând că numărul acțiunilor deținute

de fiecare dintre acționarii prezenți era diferit,astfel încât era ușor de

depistat în această modalitate votul exprimat de fiecare acționar în parte.

Înalta Curte

analizând recursul prin prisma criticilor formulate, îl găsește nefondat pentru

următoarele considerente:

Recurenții au reluat

în cuprinsul cererii de recurs cele susținute în acțiunea introductivă și în

apel, referitor la constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.A. din 14

octombrie  2008 și la faptul că votul pentru alegerea administratorilor nu a

fost secret.

Consiliul de Administrație

al SC M. SA era în funcțiune la data convocării A.G.A. din 14 octombrie 2008,

așa încât, susținerea că nu avea calitatea de a convoca A.G.A. este

netemeinică.

Consiliul de

Administrație ales de A.G.A. din 04 august 2008 a fost ales în mod fraudulos,

iar hotărârea din 04 august 2008 a fost anulată prin sentința nr. 947 din 16

septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. 4550/120/2008.

Apelul formulat de

membrii Consiliului de Administrație aleși la 04 august 2008 a fost respins ca

inadmisibil de Curtea de Apel Ploiești prin Decizia nr. 33 din 10 martie 2009,

iar Î.C.C.J. a admis recursul, a modificat decizia în sensul că „ respinge

apelul ca fiind formulat de persoane rară calitate procesuală activă”.

De asemenea, prin

sentința nr. 874 din 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul

nr. 4552/120/2008 s-a suspendat executarea hotărârii A.G.A. din 04 august 2008

până la soluționarea fondului. Și această sentința a rămas irevocabilă prin

decizia nr. 1260 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Prin sentința civilă nr.

161 din 10 martie 2009 Tribunalul Dâmbovița a dispus radierea mențiunii

judecătorului delegat în încheierea din 13 august 2008 privitoare al consiliul

ales la 04 august 2008.

Rezultă că instanțele

au sancționat abuzul acționarilor minoritari, care, în mod fraudulos, au

încercat să schimbe Consiliul de Administrație al SC M. SA, prin manopere ce au

făcut obiectul analizei în sentințele și deciziile enumerate mai sus.

Nefondată și

susținerea recurenților că alegerea administratorilor în A.G.A. la 14 octombrie

2008 nu s-a făcut prin vot secret, încălcându-se dispozițiile prev. de art. 130

alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Din procesul verbal

încheiat la 14 octombrie 2008 rezultă fără dubiu că administratorii au fost

aleși prin vot secret iar susținerea apelanților că prin trecerea numărului de

acțiuni pe fiecare buletin de vot înmânat acționarilor este: „ușor de depistat

votul exprimat de fiecare acționar în parte”- reprezintă o simplă alegație

nedovedită, și care, în orice situație, se putea produce numai după ce votul a

fost exprimat în mod secret.

Mai mult, C.N.V.M -

autoritate centrală în materie de valori mobiliare și-a reconsiderat punctul de

vedere față de votul secret. În Regulamentul nr. 1/2006, în art. 139 alin. (3),

referitor la procurile speciale folosite la vot (în societățile pe acțiuni

votul prin procură specială este preponderent) se arată că acestea se fac în 3

exemplare, iar exemplarul trei se depune la Secretariatul tehnic pentru

verificare și pentru a constata că cel care a votat cu procură specială a

respectat mandatul. Aceeași poziție a C.N.V.M. față de modul de vot rezultă și

din Regulamentul nr. 6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale

acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale.

Față de aceste

considerente, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge recursul

declarat de reclamanții G.C.V. și SC G.A. SRL târgoviște împotriva Deciziei nr.

93 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

În baza art. 274 C.

proc. civ. Înalta Curte va obliga recurenții la cheltuieli de judecată în suma

de 1.000 lei reprezentând onorariu apărător, conform chitanței de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanții G.C.V. și SC G.A. SRL Târgoviște împotriva Deciziei nr.

93 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă reclamanții la

plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta SC M.

SA Târgoviște.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 14 aprilie 2010.