ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1222/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 5564/120/008, reclamanții G.C.V. și SC G.A. SRL au chemat în judecată pe pârâta SC M. SA Târgoviște, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor SC M. SA din 14 octombrie 2008 și să se dispună suspendarea executării acestei hotărâri, până la soluționarea fondului cauzei, precum și plata cheltuielilor de judecată. Prin sentința nr. 68 din 6 februarie 2009 Tribunalul Dâmbovita a respins acțiunea reclamanților G.C.V. și SC G.A. SRL în contradictoriu cu pârâta SC M. SA Târgoviște, ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că la data de 4 august 2008 a avut loc A.G.A. SC M. SA, prin care s-a ales un nou Consiliu de Administrație, hotărârea fiind înregistrată la O.R.C. Dâmbovita la 13 august 2008, ulterior Curtea de Apel Ploiești respingând recursul împotriva încheierii judecătorului delegat, privind efectuarea mențiunilor la registrul comerțului. Tribunalul Dâmbovita a mai constatat că paralel cu aceste demersuri, vechiul Consiliu de Administrație al societății a promovat acțiune pentru suspendarea executării Hotărârii A.G.A. din 4 august 2008, admisă prin sentința nr. 874 din 21 august 2008 a Tribunalului Dâmbovita, prin sentința nr. 947 din 14 septembrie 2008 a aceleiași instanțe dispunându-se anularea Hotărârii A.G.A.

din 4 august 2008, astfel că în raport de aceste hotărâri judecătorești, instanța de fond a concluzionat că la data de 14 octombrie 2008, vechiul Consiliu de Administrație se află în funcțiune și avea calitatea procesuală să convoace A.G.A., înlăturându-se susținerile contrare ale reclamanților sub acest aspect. Prima instanță a considerat neîntemeiată afirmația reclamanților cum că sentința nr. 947/2008, prin care s-a anulat Hotărârea A.G.A. din 4 august 2008, nu are caracter irevocabil, nefiindu-le comunicată, deoarece din dispozitivul sentinței rezultă că acțiunea a fost formulată de persoane care nu au avut calitate procesuală activă să o promoveze. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs (recalificat de instanță ca apel prin încheierea din 29 aprilie 2009) reclamanții G.C.V.

și SC G. SA ce a fost respins prin Decizia nr. 93 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Împotriva acestei din urmă decizii au reclarat recurs reclamanții G.C.V. și SC G.A. SRL Târgoviște care au susțint că soluția a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 112 alin. (1), art. 117 alin. (1) și art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În dezvoltarea motivului de recurs, recurenții au reluat toate apărările din fața primei instanțe și a celei de apel. Astfel, au susținut, în esență, că nu au fost respectate condițiile legale de convocare a A.G.A. a SC M. SA din 4 august 2008,convocarea fiind făcută de un Consiliu de Administrație care nu era în funcțiune și nu avea această abilitate legală, argumentele instanței bazându-se pe sentința nr. 946/16 septembrie 2008 a Tribunalului Dâmbovița, care a fost însă atacată cu apel.

Recurenții au mai arătat că recursul declarat împotriva Încheierii din 13 august 2008 a judecătorului delegat la O.R.C. Dâmbovița, a fost respins prin Decizia nr. 1247 din 23 octombrie 2008, atestându-se astfel corectitudinea mențiunilor de publicitate a Hotărârii A.G.A. din 4 august 2008 a SC M. SA Ploiești, la O.R.C. Dâmbovița, Consiliul de Administrație desemnat prin această hotărâre fiind cel care ar fi trebuit să convoace A.G.A., conform art. 117 alin. (1) ,din Legea nr. 31/1990 rep. S-a mai susținut că Hotărârea A.G.O.A. din 4 august 2008 încalcă disp.

art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 în privința aprobării pct. 2 de pe ordinea de zi, alegerea noilor administratori nefăcându-se prin vot secret, în condițiile în care pe fiecare buletin de vot, înmânat fiecărui acționar s-a trecut numărul acțiunilor deținute de acesta, din listele de prezentă rezultând că numărul acțiunilor deținute de fiecare dintre acționarii prezenți era diferit,astfel încât era ușor de depistat în această modalitate votul exprimat de fiecare acționar în parte. Înalta Curte analizând recursul prin prisma criticilor formulate, îl găsește nefondat pentru următoarele considerente: Recurenții au reluat în cuprinsul cererii de recurs cele susținute în acțiunea introductivă și în apel, referitor la constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.A.

din 14 octombrie 2008 și la faptul că votul pentru alegerea administratorilor nu a fost secret. Consiliul de Administrație al SC M. SA era în funcțiune la data convocării A.G.A. din 14 octombrie 2008, așa încât, susținerea că nu avea calitatea de a convoca A.G.A. este netemeinică. Consiliul de Administrație ales de A.G.A. din 04 august 2008 a fost ales în mod fraudulos, iar hotărârea din 04 august 2008 a fost anulată prin sentința nr. 947 din 16 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. 4550/120/2008. Apelul formulat de membrii Consiliului de Administrație aleși la 04 august 2008 a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Ploiești prin Decizia nr. 33 din 10 martie 2009, iar Î.C.C.J.

a admis recursul, a modificat decizia în sensul că „ respinge apelul ca fiind formulat de persoane rară calitate procesuală activă”. De asemenea, prin sentința nr. 874 din 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. 4552/120/2008 s-a suspendat executarea hotărârii A.G.A. din 04 august 2008 până la soluționarea fondului. Și această sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr. 1260 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. Prin sentința civilă nr. 161 din 10 martie 2009 Tribunalul Dâmbovița a dispus radierea mențiunii judecătorului delegat în încheierea din 13 august 2008 privitoare al consiliul ales la 04 august 2008. Rezultă că instanțele au sancționat abuzul acționarilor minoritari, care, în mod fraudulos, au încercat să schimbe Consiliul de Administrație al SC M. SA, prin manopere ce au făcut obiectul analizei în sentințele și deciziile enumerate mai sus.

Nefondată și susținerea recurenților că alegerea administratorilor în A.G.A. la 14 octombrie 2008 nu s-a făcut prin vot secret, încălcându-se dispozițiile prev. de art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Din procesul verbal încheiat la 14 octombrie 2008 rezultă fără dubiu că administratorii au fost aleși prin vot secret iar susținerea apelanților că prin trecerea numărului de acțiuni pe fiecare buletin de vot înmânat acționarilor este: „ușor de depistat votul exprimat de fiecare acționar în parte”- reprezintă o simplă alegație nedovedită, și care, în orice situație, se putea produce numai după ce votul a fost exprimat în mod secret. Mai mult, C.N.V.M - autoritate centrală în materie de valori mobiliare și-a reconsiderat punctul de vedere față de votul secret.

În Regulamentul nr. 1/2006, în art. 139 alin. (3), referitor la procurile speciale folosite la vot (în societățile pe acțiuni votul prin procură specială este preponderent) se arată că acestea se fac în 3 exemplare, iar exemplarul trei se depune la Secretariatul tehnic pentru verificare și pentru a constata că cel care a votat cu procură specială a respectat mandatul. Aceeași poziție a C.N.V.M. față de modul de vot rezultă și din Regulamentul nr. 6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale. Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge recursul declarat de reclamanții G.C.V. și SC G.A.

SRL târgoviște împotriva Deciziei nr. 93 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. În baza art. 274 C. proc. civ. Înalta Curte va obliga recurenții la cheltuieli de judecată în suma de 1.000 lei reprezentând onorariu apărător, conform chitanței de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții G.C.V. și SC G.A. SRL Târgoviște împotriva Deciziei nr. 93 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă reclamanții la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta SC M. SA Târgoviște. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 aprilie 2010.