ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2620/2009

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 4550/120/2008, reclamantul I.C. a chemat în judecată pârâta SC M.T. SA reprezentată prin Consiliul de Administrație format din G.C.V., G.G., T.A., S.M., D.C., N.I. și T.M. pentru anularea hotărârii adunării generale a acționarilor din 4 august 2008, suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea fondului cauzei și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Prin sentința nr. 947, pronunțată în data de 16 septembrie 2008, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamantul I.C. în contradictoriu cu pârâta SC M.T. SA, reprezentată prin Consiliul de Administrație și a anulat hotărârea din 4 august 2008 a adunării generale a acționarilor SC M.T.

SA. Împotriva sentinței au declarat apel, în nume propriu, G.C.V., G.G., T.A., S.M., D.C., N.I. și T.M. Prin decizia nr. 33 din 10 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul, ca inadmisibil. Pentru a se pronunța, astfel, instanța de apel a reținut că, apelanții, înțelegând să atace sentința în nume propriu, au ignorat principiul potrivit căruia subiecte ale apelului pot deveni numai părțile din proces, întrucât hotărârea judecătorească produce efecte numai în privința părților care au participat la judecată. Ca urmare, susnumiții au formulat recurs, în termenul legal, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Au arătat, în esență, că instanța de apel a ignorat faptul că acțiunea introductivă privind anularea hotărârii A.G.A. din 4 august 2008 a fost promovată în contradictoriu cu persoanele fizice recurente în cauză, precizarea făcută oral de reclamant la primul termen de judecată din 19 septembrie 2008, că înțelege să se judece cu SC M.T. SA prin Consiliul de Administrație fiind tardivă față de dispozițiile art. 132, art. 133 C. proc. civ., încât instanța de apel trebuia să constate că pârâții au calitate procesuală de a formula apel și, nicidecum să respingă apelul, ca inadmisibil, fără a pune în discuția părților excepția. Analizând recursul se găsește fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit conținutului cererii de chemare în judecată, pârâtă în cauză este SC M.T. SA, rectificarea mențiunii privind chemarea în judecată a societății comerciale ca pârâtă și nu a membrilor Consiliului de Administrație al acesteia, fiind făcută de parte prin mandatarul său, sub semnătură, direct pe cerere, iar în prima ședință de judecată, când instanța a verificat întrunirea cerințelor prevăzute de lege din punct de vedere formal cu privire la cererea de chemare în judecată, reclamantul a precizat care sunt limitele învestirii instanței, încât nu se poate pune în discuție o modificare a cererii în sensul art. 132 C. proc. civ., cercetarea judecătorească făcându-se de la început în contradictoriu cu această pârâtă și nu cu persoanele fizice, membre ale Consiliului de Administrație, așa cum susțin recurenții, iar hotărârea judecătorească s-a pronunțat în aceleași limite.

Pe de altă parte, inadmisibilitatea oricărei căi de atac, ca sancțiune trebuie raportată la normele care reglementează această materie, din perspectiva art. 282 C. proc. civ., ceea ce nu se poate constata în cauză, deoarece hotărârea apelată este pronunțată de tribunal în primă instanță și este, deci, supusă apelului, conform alineatului 1 al acestui articol, dar, constatând, totodată, că recurenții au formulat cererea în nume propriu deși la fond au fost citați doar în calitate de reprezentanți legali ai pârâtei ceea ce nu le conferă calitate procesuală activă în declararea apelului, așa cum susțin rezultă că, față de situația arătată soluția legală era aceea a respingerii apelului, ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă și nu ca inadmisibil.

Văzând, în consecință, dispozițiile art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și va modifica decizia în sensul arătat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurenții G.C., G.G., T.A., S.M., D.C., N.I. și T.M., împotriva deciziei Curții de Apel Ploiești nr. 33 din 10 martie 2009, pe care o modifică în sensul că respinge apelul formulat de G.C., G.G., T.A., S.M., D.C., N.I. și T.M., împotriva sentinței Tribunalului Dâmbovița nr. 947 din 16 septembrie 2008, ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă. Obligă intimatul-reclamant I.C. să plătească recurenților suma de 4,3 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2009.