ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4392/2010

Asupra recursului de față; Din actele și lucrările dosarului, constată că: Prin sentința comercială nr. 760 din 21 aprilie 2009, Tribunalul Arad a admis acțiunea formulată de reclamanta SC M.T. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC L. SA, pe care a obligat-o să plătească suma de 262.690,73 lei, reprezentând contravaloare debit, suma de 32.789,43 lei, cu titlu de penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 30.977,41 lei. Curtea de Apel Ploiești, legal învestită cu soluționarea apelului formulat de apelanta-pârâtă SC L. SA, împotriva sentinței Tribunalului Arad, urmare admiterii cererii de strămutare a cauzei de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost sesizată, deopotrivă, cu judecata cererii de suspendare a executării hotărârii apelate în condițiile art. 280 alin. (l) C. proc.

civ, petenta SC L. SA arătând, în esență, că, în cazul respingerii menționatei măsuri, s-ar crea prejudicii materiale directe, imposibil de înlăturat și, de asemenea, ar fi afectate implicit interesele clienților, băncilor și ale salariaților societății. Prin încheierea din 12 mai 2010, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării sentinței Tribunalului Arad nr. 760 din 21 aprilie 2009 în condițiile art. 280 alin. (l) C. proc. civ., reținând, în esență, că apelanta invocă iminența producerii unui prejudiciu prin inițierea procedurii de executare silită, susținerile apelantei fiind nefondate în considerarea dispozițiilor art. 720 8 C. proc. civ., text legal care consacră forța executorie a hotărârilor pronunțate în materie comercială, întrucât scopul urmărit de precitatul text legal constă în imediata asigurare a executării titlurilor, pentru evitarea întârzierilor și a cheltuielilor.

Împotriva încheierii Curții de Apel Ploiești din 12 mai 2010 a formulat recurs pârâta SC L. SA, arătând, în esență, că instanța de apel a considerat, în mod greșit, faptul că prejudiciile invocate de societatea pârâtă constituie consecințe previzibile ale desfășurării activității oricărei persoane juridice care are raporturi comerciale și, de asemenea, că instanța de apel, în mod greșit, a constatat că, prin executarea sentinței primei instanțe nu s-ar prejudicia grav și iremediabil interesele societății debitoare, creditoarea obligației nedemonstrând că prin admiterea menționatei măsuri ar fi fost iremediabil prejudiciată. Recursul este nefondat. Este de subliniat că instanța de apel, în mod corect, a constatat, la momentul pronunțării încheierii din 12 mai 2010, inexistența unor motive temeinice care să o determine să dispună măsura suspendării executării hotărârii apelate în temeiul art. 280 alin. (l) C. proc.

civ., prin raportare la dispozițiile art. 720 8 C. proc. civ. Mai mult, este de observat că, în calea extraordinară de atac a recursului, prin petiția înregistrată în data de 13 decembrie 2010 sub nr. 3798, recurenta-pârâtă SC L. SA a solicitat Înaltei Curți să ia act că recursul declarat împotriva încheierii Curții de Apel Ploiești din 12 mai 2010 a rămas fără obiect, întrucât apelul formulat de această parte împotriva sentinței Tribunalului Arad nr. 760 din 21 aprilie 2009 a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 107 din 20 octombrie 2010, aceleași concluzii formulând și intimata-reclamantă SC M.T. SRL prin notele scrise depuse la dosar, însoțite de copia deciziei pronunțate în apel.

Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (l) C. proc. civ., urmează să respingă, ca nefondat, recursul declarat în cauză. Cu privire la cererea intimatei SC M.T. SRL de obligare a recurentei SC L. SA la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., urmează să o admită numai pentru suma de 1.600 lei, reprezentând onorariu de avocat, având în vedere că intimata nu a avut reprezentare la termenul la care s-a soluționat recursul, avocata care a răspuns pentru această parte neavând vechimea necesară în specialitate spre a pune concluzii orale în fața Înaltei Curți.

PENTRU ACESTE

MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge recursul formulat de pârâta SC L. SA Gurahonț, împotriva încheierii Curții de Apel Ploiești din 12 mai 2010, ca nefondat. Obligă recurenta - pârâtă să plătească intimatei - reclamante SC M.T. SRL București suma de 1.600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 decembrie 2010.