ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4392/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4392/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului
de față;
Din actele și
lucrările dosarului, constată că:
Prin sentința
comercială nr. 760 din 21 aprilie 2009, Tribunalul Arad a
admis acțiunea
formulată de reclamanta SC M.T. SRL, în
contradictoriu cu pârâta SC L. SA, pe care a obligat-o să
plătească
suma de
262.690,73 lei, reprezentând contravaloare debit, suma de 32.789,43 lei, cu
titlu de penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată în cuantum de
30.977,41 lei.
Curtea de Apel Ploiești, legal
învestită cu soluționarea apelului formulat de apelanta-pârâtă SC L. SA,
împotriva sentinței
Tribunalului Arad,
urmare admiterii cererii de strămutare a cauzei de către
Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost
sesizată, deopotrivă, cu judecata
cererii de suspendare a executării
hotărârii apelate în condițiile art. 280
alin.
(l) C. proc. civ, petenta SC L. SA arătând, în esență, că, în cazul
respingerii
menționatei măsuri, s-ar crea prejudicii materiale directe,
imposibil de înlăturat și, de asemenea, ar fi
afectate implicit interesele
clienților, băncilor și ale salariaților
societății.
Prin încheierea
din 12 mai 2010, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca
neîntemeiată, cererea de suspendare a
executării sentinței Tribunalului Arad nr. 760 din 21 aprilie 2009 în
condițiile art. 280 alin. (l) C. proc. civ., reținând, în esență, că apelanta
invocă iminența producerii unui prejudiciu prin
inițierea procedurii de executare silită, susținerile apelantei fiind
nefondate
în considerarea
dispozițiilor art. 720
8
C. proc. civ., text legal care consacră
forța
executorie a hotărârilor pronunțate în materie comercială, întrucât scopul
urmărit de precitatul text legal constă în imediata asigurare a
executării titlurilor, pentru evitarea
întârzierilor și a cheltuielilor.
Împotriva încheierii Curții de Apel
Ploiești din 12 mai 2010 a
formulat recurs
pârâta SC L. SA, arătând, în esență, că instanța de
apel a considerat,
în mod greșit, faptul că prejudiciile invocate de societatea pârâtă constituie
consecințe previzibile ale desfășurării
activității
oricărei persoane juridice care are raporturi comerciale și, de
asemenea, că instanța de apel, în mod greșit, a
constatat că, prin executarea
sentinței
primei instanțe nu s-ar prejudicia grav și iremediabil interesele
societății debitoare, creditoarea obligației
nedemonstrând că prin admiterea
menționatei măsuri ar fi fost
iremediabil prejudiciată.
Recursul este
nefondat.
Este de
subliniat că instanța de apel, în mod corect, a constatat, la
momentul
pronunțării încheierii din 12 mai 2010, inexistența unor motive
temeinice care
să o determine să dispună măsura suspendării executării
hotărârii apelate în temeiul art. 280 alin.
(l) C. proc. civ., prin raportare la dispozițiile art. 720
8
C. proc.
civ.
Mai mult, este de observat că, în
calea extraordinară de atac a
recursului,
prin petiția înregistrată în data de 13 decembrie 2010 sub nr. 3798,
recurenta-pârâtă
SC L. SA a solicitat Înaltei Curți să ia act că recursul declarat împotriva
încheierii Curții de Apel Ploiești din 12 mai 2010 a rămas fără obiect,
întrucât apelul formulat de această parte
împotriva
sentinței Tribunalului Arad nr. 760 din 21 aprilie 2009 a fost respins,
ca
nefondat, de Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 107 din 20 octombrie 2010,
aceleași concluzii formulând și intimata-reclamantă SC
M.T. SRL prin notele scrise depuse la dosar, însoțite de copia
deciziei
pronunțate în apel.
Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art.
312 alin. (l) C. proc. civ., urmează să respingă, ca nefondat, recursul
declarat în cauză.
Cu privire la
cererea intimatei SC M.T. SRL de obligare
a
recurentei SC L. SA la plata cheltuielilor de judecată, Înalta
Curte, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin.
(3) C. proc. civ., urmează să o admită
numai
pentru suma de 1.600 lei, reprezentând onorariu de avocat, având în
vedere că intimata nu a avut reprezentare la
termenul la care s-a soluționat recursul, avocata care a răspuns pentru această
parte neavând vechimea necesară în specialitate spre a pune concluzii orale în
fața Înaltei Curți.
PENTRU ACESTE
MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge recursul
formulat de pârâta SC L. SA Gurahonț, împotriva încheierii Curții de Apel
Ploiești din 12 mai 2010, ca nefondat.
Obligă recurenta - pârâtă să plătească
intimatei - reclamante SC
M.T. SRL
București suma de 1.600 lei, cu titlu de cheltuieli de
judecată,
reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 15 decembrie 2010.