ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6396/2012

Deliberând, în condițiile art. 256

alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin

decizia civilă nr. 1143R din 23 septembrie 2010, Curtea de Apel Galați, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă cererea

formulată de petentul S.G. și, în baza disp. art. 108

1

alin. (1)

pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat petentului o amendă judiciară în cuantum

de 700 RON.

Pentru a decide astfel, Curtea a

reținut că prin sentința civilă nr. 16/2004 Tribunalul Brăila a respins cererea

de revizuire formulată de petent, că împotriva acestei hotărâri petentul a

formulat recurs de mai multe ori, recursul fiind respins ca nefondat prin

decizia nr. 1182/R/2004 a Curții de Apel Galați, ca tardiv prin decizia nr. 890

din 15 octombrie 2007 a Curții de Apel Galați și decizia nr. 180 din 24 martie

2008 a Curții de Apel Galați și ca inadmisibil prin decizia nr. 795 din 27

august 2009 a Curții de Apel Galați, precum și prin decizia nr. 788 din 08

iunie 2010 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr. 3428/113/2009. A

reținut, totodată, că prin această cerere, S.G. a solicitat rejudecarea Dosarelor

nr. 3743/2004 și nr. 3428/113/2009, nefiind mulțumit de soluțiile obținute.

Potrivit art. 725 alin. (3) C. proc.

civ., hotărârile sunt supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea

sub care au fost pronunțate. în speță petentul a exercitat toate căile de atac

prevăzute de lege, sentința nr. 16/2004 a Tribunalului Brăila fiind

irevocabilă.

Ca urmare, având în vedere că legea nu

prevede posibilitatea rejudecării unor hotărâri irevocabile, Curtea a respins

ca inadmisibilă cererea formulată.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs petentul, susținând că ea este rezultatul unei greșeli a instanței.

Analizând recursul declarat de

recurentul-revizuent S.G., în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce

succed:

Potrivit dispozițiilor invocate, sunt

supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum

și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Decizia atacată cu recurs este

irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel

încât împotriva acesteia nu mai poate fi exercitat un alt recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte

situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a

principiului legalității, precum și al principiului constituțional al

egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă

în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind

sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele

competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător

principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României,

neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești

pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste considerente, în

aplicarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de revizuentul S.G. împotriva deciziei civile nr. 1143R din 23 septembrie 2010

a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

18 octombrie

2012

.