ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.11.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3196/2010

HOTĂRÂRE
13.11.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3196/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată sub nr. 844/44/2009

pe rolul Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale, petentul C.A.N. a solicitat, în contradictoriu cu

intimata Casa județeană de pensii Galați, revizuirea Deciziei civile nr.

251/R/23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 6929/121/2008.

În drept, și-a

întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

invocând existența unor hotărâri potrivnice vizând acordarea dreptului la rentă

în favoarea veteranilor de război, potrivit dispozițiilor art. 141 din Legea

nr. 44/1994, dispoziții introduse prin O.U.G. nr. 12/2004 și prin Legea nr.

210/2004.

A solicitat

desființarea deciziei civile și menținerea, ca legală și temeinică, a Sentinței

civile nr. 1444 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția

civilă, în același Dosar nr. 6929/121/2008 prin care li s-a admis acțiunea și a

fost obligată pârâta Casa județeană de pensii Galați să-i calculeze renta

lunară cuvenită, începând cu data de 27 octombrie 2005, în funcție de nivelul

soldei de grad și al soldei de funcție la minim, ale unui sublocotenent din

cadrul M.Ap.N., stabilite conform art. 141 din O.U.G. nr. 12/2004.

La data de 22 iulie

2009, intimata Casa județeană de pensii Galați a formulat întâmpinare prin care

a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Galați,

solicitând declinarea soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

avându-se în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Prin Decizia civilă

nr. 983/R din 19 octombrie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 844/44/2009, Curtea

de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat

competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul

C.A.N. împotriva Deciziei civile nr. 251 din 23 februarie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu

cu intimata Casa județeană de pensii Galați - în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală .

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut că cererea de revizuire întemeiată de revizuent pe

prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., privește Decizia civilă nr.

251/R/2009 a Curții de Apel Galați, astfel încât, în raport de dispozițiile

art. 322 alin. (2) C. proc. civ., competența de soluționare a acesteia aparține

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, ca fiind instanța mai mare în grad față de Curtea de Apel Galați.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.N. a fost înregistrată pe

data de 7 decembrie 2008, primind termen de soluționare pe data de 21 mai 2010.

Analizând cererea de

revizuire formulată de revizuentul C.A.N. și întemeiată pe dispozițiile art.

322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibilă și o va

respinge ca atare, avându-se în vedere considerentele ce vor urma:

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase

definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere atunci când

- există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de

grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceeași calitate.

Revizuirea, în

temeiul prevederilor legale arătate mai sus, este admisibilă doar dacă sunt

întrunite cumulativ o serie de condiții, precum:

Existența unor

hotărâri judecătorești definitive; hotărârile judecătorești în cauză să fie

potrivnice; să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză și, în cel

de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau

dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.

Condițiile prevăzute

în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt, totuși, îndeplinite în acele cazuri

în care soluțiile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe

parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate

de părți.

Prin urmare, pentru a

fi îndeplinite condițiile prevăzute în textul respectiv, ar trebui ca

hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, dar în dosare diferite.

Or, în cauză, această

condiție esențială nu este îndeplinită, întrucât hotărârile invocate de către

revizuent ca fiind potrivnice nu sunt pronunțate în dosare diferite, ci în

același dosar, însă în etape procesuale diferite.

Astfel, prin cererea

de revizuire formulată, revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei civile nr.

251/R din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale, susținând că aceasta intră în contradicție cu

Sentința civilă nr. 1444 din 13 noiembrie 2008 a Tribunalului Galați, secția

civilă.

Analizând cele două

hotărâri judecătorești pretinse a fi potrivnice de către revizuent, se observă

faptul că au fost pronunțate în același dosar, în același ciclu procesual,

Sentința civilă nr. 1444 din 13 noiembrie 2008 pronunțată în primă instanță de

către Tribunalul Galați, secția civilă fiind modificată în totalitate în faza

de recurs de către Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale care a admis recursul declarat de pârâta Casa județeană de

pensii Galați, a modificat în tot Sentința civilă nr. 1444 din 13 noiembrie

2008 a Tribunalului Galați, secția civilă și, pe fond, a respins acțiunea

formulată de petentul C.A.N.

În condițiile

arătate, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.N. nu poate fi

admisibilă.

În consecință, Înalta

Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul

C.A.N. împotriva Deciziei civile nr. 251/R din 23 februarie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în

Dosarul nr. 6929/121/2008.

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire a Deciziei nr. 251/R din 23 februarie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în

Dosarul nr. 6929/21/2008, formulată de revizuentul C.A.N., în contradictoriu cu

intimata Casa județeană de pensii Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2010.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 977/2010
Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la data de 5 decembrie 2008, reclamantul S.C. în contradictoriu cu pârâta C
ÎCCJ 2010-10-29
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5672/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 937 din 27 august 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 5246/121/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamantul D.E., împotriva Casei Jude
ÎCCJ 2010-03-29
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2191/2010
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 5 martie 2009 pe rolul Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări
ÎCCJ 2010-03-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1698/2010
Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 14 august 2008, reclamantul S.G. a chemat în judecată Casa județeană de Pensii Galați pentru ca să fie obligată aceasta să îi achite începând cu l
ÎCCJ 2010-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2345/2010
două hotărâri potrivnice pronunțate de instanțe diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate. Astfel revizuientul solicită anularea deciziei civile nr. 109 din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați p
Sursă