ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5672/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 937 din 27 august 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 5246/121/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamantul D.E., împotriva Casei Județene de Pensii Galați și s-a dispus obligarea pârâtei să calculeze și să plătească reclamantului renta lunară în funcție de solda de grad și de funcție la minim ale unui sublocotenent M.A.N., începând cu data de 22 iulie 2005. S-a respins, ca prescrisă, acțiunea formulată de același reclamant pe perioada 1 martie 2004 – 27 august 2005. Prin decizia civilă nr. 17/R din 9 ianuarie 2009, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Galați, a modificat în parte sentința civilă nr. 937/2008 a Tribunalului Galați, în sensul că s-a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul D.E.

S-au menținut restul dispozițiilor hotărârii primei instanțe, în ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 1 martie 2004 – 27 august 2005. Împotriva acestei din urmă decizii, la data de 2 martie 2009, a formulat cerere de revizuire revizuientul D.E., invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și susținând faptul că hotărârile potrivnice sunt reprezentate de decizia civilă nr. 17 din 9 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați și de sentința civilă nr. 937 din 27 august 2008 a Tribunalului Galați. Prin decizia civilă nr. 330/R din 23 martie 2009, Curtea de Apel Galați a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Galați invocată de intimata Casa Județeană de Pensii Galați prin întâmpinarea formulată pe data de 23 martie 2009 și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul D.E.

– în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea a fost înregistrată sub nr. 283/44/2009, acordându-se prim termen pe data de 9 octombrie 2009, iar prin încheierea din 15 ianuarie 2010 s-a dispus suspendarea acesteia în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol la cererea revizuientului D.E., prin cererea înregistrată pe data de 5 iulie 2010, iar la data de 7 octombrie 2010 revizuientul a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul D.E., avându-se în vedere următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc.

civ., se va reține faptul că – revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Acest motiv de revizuire reglementat prin dispoziția arătată, sancționează încălcarea principiului puterii lucrului judecat, atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având aceleași obiect, aceeași cauză și aceleași părți, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre părți se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din această situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri.

Rezultă din aceeași dispoziție procesuală nominalizată mai sus, că una din condițiile esențiale, necesară pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este reprezentată de faptul că, hotărârile așa-zis potrivnice să fie pronunțate în dosare diferite. În cauză, se va reține însă faptul că, prin cererea de revizuire revizuientul D.E. a invocat că decizia civilă nr. 17 din 9 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați este potrivnică cu sentința civilă nr. 937 din 27 august 2008 a Tribunalului Galați.

Aceste hotărâri judecătorești nu sunt pronunțate însă în dosare diferite, ci în cadrul aceluiași dosar, fiind vorba doar de stadii procesuale diferite, prin decizia civilă nr. 17 R din 9 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, admițându-se recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Galați, împotriva sentinței civile nr. 937 din 27 august 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, hotărâre modificată în parte, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul D.E., ca nefondată. Prin urmare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora – dezbaterile în ceea ce privește cererea de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

În consecință, față de cele arătate, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile esențiale pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile invocate și socotite ca fiind potrivnice fiind pronunțate în cadrul aceluiași dosar, în stadii procesuale diferite (fond și recurs), astfel încât, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul D.E., împotriva deciziei civile nr. 17/R din 9 ianuarie 2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul D.E. împotriva deciziei civile nr.17/R din 9 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2010.