ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1188/2010

Asupra recursului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 92/R din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 222 din 22 septembrie 2008 a Tribunalului Brăila, formulată de pârâții C.I. și C.L. În motivarea deciziei instanța a reținut că în cauză nu sunt date condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Anume, instanța a reținut că fundamentul motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

îl constituie instituția puterii lucrului judecat și că admisibilitatea unei de cereri de revizuire întemeiată pe dispoziția legală menționată este condiționată de împrejurarea ca în al doilea proces, în care se pretinde că s-a pronunțat o a doua hotărâre care încalcă autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri, să nu se fi discutat excepția puterii lucrului judecat cu privire la aceasta din urmă, în caz contrar cererea de revizuire fiind inadmisibilă. Verificând lucrările dosarului, instanța a constatat că în cel de al doilea proces, finalizat cu pronunțarea deciziei nr. 222 din 22 septembrie 2008, Tribunalul Brăila a avut cunoștință și a analizat excepția autorității de lucru judecat in raport cu decizia civilă nr. 258/A din 14 martie 2006 a Curții de Apel Galați și, în consecință, a statuat că în speță nu sunt date condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire formulată de pârâți.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuenții C.I. și C.L., invocând incidența motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea recursului revizuenții susțin că instanța de revizuire, prin analizarea cu prioritate și reținerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, a pus părțile în imposibilitate de a-și spune cuvântul cu privire la fondul aceste cereri, contrar dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. Ca atare, recurenții susțin că se impune admiterea recursului, casarea deciziei, respingerea excepției inadmisibilității și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru soluționarea în fond a cererii de revizuire. Analizând recursul, Înalta Curte constată că nu poate fi primit pentru următoarele considerente: În drept, potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc.

civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiata". Dispoziția legală menționată fixează cu claritate care sunt limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, soluția impunându-se în raport de specificul revizuirii, care este o cale extraordinară de atac, admisibilă doar pentru motivele limitativ prevăzute de lege. Totodată, se observă că legiuitorul impune ca dezbaterile să fie limitate numai cu privire la admisibilitatea cererii și cu privire la faptele pe care se întemeiază indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Așa fiind, se constată că soluția instanței de revizuire, de a pune în dezbaterea părților, la data de 5 februarie 2009, admisibilitatea cererii de revizuire nu încalcă ci, dimpotrivă, se sprijină pe dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc.

civ., invocate de revizuenții în fundamentarea criticii de nelegalitate. De altminteri, deși susțin că se impunea respingerea excepției inadmisibilității și „soluționarea în fond a cererii de revizuire", revizuenții nu arată ce înțeleg prin această sintagmă, respectiv nu definesc în ce constă solicitarea de judecată în fond a unei căi extraordinare de atac pentru care însă nu au probat că ar fi îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege. Așa fiind, pentru considerentele arătate, Înalta Curte urmează a consta că recursul dedus judecății se dovedește a fi nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenții C.I. și C.L. împotriva deciziei nr. 92/R din 5 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.