Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2009
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3528/2010

HOTĂRÂRE
25.02.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3528/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr. 11577/233/2009, C.J. și C.O. au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 9787 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Galați în Dosarul nr. 2907/233/2007, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 325 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Galați pronunțată în Dosarul nr. 1991/121/2008, neatacată cu recurs, pe motiv că aceasta ar fi potrivnică deciziei civile nr. 146/R din 25 februarie 2009 a Curții de Apel Galați pronunțată în recurs, în Dosarul nr. 4660/233/2008. La termenul din data de 8 octombrie 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Galați față de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. Prin sentința civilă nr. 8384 din 15 octombrie 2009, Judecătoria Galați, secția civilă, a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Galați și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Instanța, fără a intra în cercetarea fondului, a constatat că nu are competență materială de a soluționa cererea de revizuire, deoarece hotărârile declarate de revizuenți ca fiind potrivnice au fost pronunțate, una de Judecătoria Galați și menținută de Tribunalul Galați, iar cealaltă de Curtea de Apel Galați, astfel că, în speță, devin incidente prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., competența materială de soluționare revine instanței mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, fiind invocată prin întâmpinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire. Asupra acestei excepții, Înalta Curte constată că se invocă contrarietate de hotărâri pronunțate de instanțe de grade deosebite, dintre care una dintre hotărâri este dată în recurs, hotărâre care însă nu evocă fondul, deoarece modifică hotărârea din apel în sensul că păstrează soluția primei instanțe prin care a fost respinsă plângerea formulată, numai în considerarea faptului că în speță s-a stabilit în mod irevocabil, prin sentința civilă nr. 3922/2006 a Judecătoriei Galați, că pârâților nu le este aplicabilă O.G.

nr. 20/1994. Condiția evocării fondului presupune ca instanța de recurs să reanalizeze probele administrate și raporturile dintre părți și să schimbe situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată, astfel încât, constatând că nu sunt incidente dispozițiile O.G. nr. 20/1994, instanța de recurs nu a analizat situația de fapt, neefectuând o cercetare pe fond a cauzei în această fază procesuală. Nefiind evocat fondul de către instanța de recurs, devin incidente prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. potrivit cu care termenul de revizuire de o lună se va socoti de la data comunicării hotărârii definitive.

Cum decizia civilă nr. 325 a Tribunalului Galați a fost pronunțată în anul 2008, nefiind recurată, iar decizia civilă nr. 579/2008 a Tribunalului Galați a fost comunicată, fiind recurată, recurs soluționat prin decizia civilă nr. 146 din 25 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, este evident că a fost depășit termenul de o lună de formulare a revizuirii, termen care curge de la data comunicării ultimei hotărâri definitive.

Și în ipoteza în care, în recursul soluționat prin decizia civilă nr. 146 din 25 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, s-ar considera că a fost evocat fondul cauzei, aspect care ar fi determinat curgerea termenului de revizuire de la data pronunțării acestei decizii, termenul de formulare a revizuirii a fost depășit, căci hotărârea a fost pronunțată la 25 februarie 2009, iar cererea de revizuire s-a depus, la mai mult de o lună, la 23 iunie 2009. Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte apreciază că excepția invocată este fondată, motiv pentru care urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea formulată de revizuenții C.O. și C.J. pentru revizuirea sentinței civile nr. 9787 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Galați, în Dosar nr. 2907/233/2007. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3631/2010
și Justiție a respins ca inadmisibil recursul reclamantei împotriva deciziei nr. 574/2005 a Curții de Apel Galați (de admitere a apelului și păstrarea cauzei spre judecarea fondului) pentru că decizia recurată este o hotărârea intermedierea
ÎCCJ 2012-10-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6556/2012
ția de necompetență materială a Tribunalului Galați ca instanță de fond. Curtea de Apel Galați prin Decizia nr. 860 din 12 decembrie 2005 a admis excepția și a declinat competența de soluționare a cauzei în fond în favoarea Judecătoriei Gal
ÎCCJ 2013-12-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 863/2016
Decizia nr. 863/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată la data de 13 martie 2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/1/2015, revizuenta A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr.
ÎCCJ 2010-01-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 337/2010
iar prin decizia civilă nr. 658 din 15 iunie 2009 a Curții de Apel Galați s-a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție reținându-se că urmare a evenimentelor legislative intervenite în
ÎCCJ 2010-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1188/2010
Asupra recursului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 92/R din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 222 din 22 septembrie 2008 a Tribunalului Brăi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă