ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 890/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin petiția înregistrată la data de 13 septembrie

2006, precizată ulterior, SC M.P. SRL Dumbrava Roșie a solicitat ca în

contradictoriu cu D.G.F.P. județul Neamț și cu A.P.D.R.P. să se dispună

suspendarea executării măsurilor stabilite prin procesul - verbal de control

încheiat de consilieri ai pârâtei secunde la 19 noiembrie 2005, până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a acțiunii pentru anularea acelui act, ce formează

obiectul dosarului nr. 82/32/2006 al Curții de Apel Bacău.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că aplicarea imediată a acelor măsuri, este vorba despre

recuperarea unui debit în valoare de 218.774,65 RON, reprezentând cheltuieli

neeligibile pentru cofinanțare comunitară în cadrul Programului SAPARD,

efectuate cu achiziții de utilaje și echipamente second hand, a condus la blocarea

conturilor sale bancare, determinând imposibilitatea de a-și continua activitatea.

În drept au fost invocate dispozițiile

art. 14 și art. 15 ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 183

din 16 octombrie 2006, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis excepția privind lipsa de calitate procesuală pasivă a pârâtei

D.G.F.P. județul Bacău și în consecință a respins acțiunea formulată, potrivit

Legii contenciosului administrativ, de către reclamantă.

De asemenea, a dispus suspendarea

executării procesului - verbal de control încheiat de pârâta secundă până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 82/32/2006

al aceleiași instanțe.

Instanța a reținut că în cauză

planează incertitudinea asupra situației de fapt consemnată în actul

administrativ fiscal, iar susținerile părților cu privire la achiziționarea

utilajelor sunt contradictorii, reprezentând un motiv justificat în sensul art.

14 din Legea nr. 554/2004.

Pe de altă parte, s-a apreciat

că indisponibilizarea sumelor de bani aflate în contul bancar al societății comerciale,

constituie o cauză de împiedicare a exercitării obiectului de activitate prin

imposibilitatea plății salariilor, a furnizorilor și a ratelor către creditorii

bancari.

În sfârșit, au fost invocate

garanțiile instituite prin art. 6 al C.E.D.O.

Împotriva sentinței a

declarat recurs pârâta A.P.D.R.P.

Recurenta a susținut că

prima instanță a admis cererea de suspendare în lipsa procesului - verbal de control

financiar și a oricăror probe, din care să rezulte că erau îndeplinite condițiile

de admisibilitate prevăzute în art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Că soluția se bazează pe

simple afirmații făcute de reclamantă, care avea obligația de a demonstra atât existența

cazului bine justificat, cât și faptul că măsura suspendării actului este

necesară pentru prevenirea unei pagube iminente.

Motivul de casare este întemeiat.

Așa cum s-a arătat cu

prilejul expunerii rezumative a lucrărilor din dosar, prin procesul - verbal de

control încheiat la data de 9 noiembrie 2005, consilieri ai agenției SAPARD au

stabilit anumite nereguli în activitatea, SC M.P. SRL, precum și creanța financiară

în valoare de 218.774,65 RON, reprezentând cheltuieli neelibigile pentru cofinanțare

comunitară în cadrul Programului SAPARD.

Curtea de apel a dispus, la

cererea precizată a reclamantei, suspendarea măsurilor luate prin procesul - verbal

în lipsa acestui act, depus de recurentă abia în dosarul de recurs.

De asemenea, a concluzionat asupra

temeiniciei cererii de suspendare fără a administra nici un fel de probe,

fundamentându-și soluția exclusiv pe afirmațiile reclamantei.

Procedând în modul arătat,

instanța a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, ce nu-și găsește

suport probatoriu în piesele dosarului.

Împrejurarea că ulterior

datei de efectuare a controlului financiar a fost emisă o adresă de înființare

a popririi asupra disponibilităților bănești ale agentului economic la BRD SA sucursala Piatra Neamț de către A.F.P.R. nu justifică nici ea măsura admiterii

cererii, devreme ce executarea se limitează la un singur cont, ceea ce nu o

împiedică pe reclamantă să efectueze în continuare plăți din alte conturi

bancare.

Având în vedere aceste

considerente și apreciind că în cauză nu sunt întrunite condițiile cumulativ

prevăzute de art. 14 alin. (1) din Lege contenciosului administrativ nr. 554/2004,

cu modificările și completările ulterioare, Înalta Curte de Casație și Justiție

va admite recursul.

Pe cale de consecință,

urmează a fi modificată sentința și respinsă cererea de suspendare formulată de

reclamantă.

Văzând și dispozițiile art. 304

pct. 9 și art. 312 alin. (3) C. proc. civ., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A.P.D.R.P.

împotriva sentinței civile nr. 183 din 16 octombrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată și

respinge cererea formulată de SC M.P. SRL Dumbrava Roșie privind suspendarea executării

actului administrativ ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 februarie 2007.