ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3650/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3650/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Decizia nr.
93/A din 03 septembrie 2009, a respins ca nefondat, recursul declarat de
inculpata C.P. împotriva Sentinței penale nr. 319/PI din 22 mai 2009 pronunțată
de Tribunalul Timiș, prin care a fost condamnată pentru infracțiunea de
tentativă la omor, prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174, 175
lit. i) C. pen., la 7 ani și 6 luni închisoare.
Pentru a hotărî astfel, a reținut
următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe
lângă Tribunalul Timiș nr. 1705/P/2008, inculpata a fost trimisă în judecată
pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută și pedepsită de
art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., constând în aceea că, în
seara de 21 august 2008, în jurul orelor 23,00, în timp ce se afla pe terasa
unui bar din incinta Stației C.F.R. Timișoara Nord, a avut o altercație cu
partea vătămată N.N., pe care l-a lovit cu un briceag în abdomen, după care a
fugit înspre stația de tramvai din fața gării.
Partea vătămată a fost transportată
la spital unde s-a intervenit chirurgical, constatându-se că prezenta hematom
și sânge între fața diafragmatică a lobului stâng hepatic și diafragmei.
S-a practicat suturarea plăgii
hepatice lungă de 1,5 cm și s-a montat tub de dren suprahepatic la locul leziunii.
Potrivit raportului medico-legal din
25 august 2008 al I.M.L.Timișoara, leziunile prezentate de N.N. pot fi
rezultatul lovirii cu un corp tăietor-înțepător, necesită 35 zile de îngrijiri
medicale de la data producerii și au pus în pericol viața victimei.
S-a mai reținut că pe bluza
inculpatei s-au descoperit urme de sânge, iar expertiza biocriminalistică a
stabilit că sângele aparținea grupei A, grupă pe care o are și N.N.
În momentul reținerii inculpatei, în
apropierea stației de tramvai, asupra acesteia a fost găsit briceagul cu lama
de 10 cm cu care a lovit victima.
Pe baza declarațiilor părții
vătămate, inculpatei, martorilor T.A., A.S.F., L.G., R.G., B.C., C.E.
(concubina victimei), cum și a raportului medico-legal, expertizei
biocriminalistice, tribunalul a reținut vinovăția inculpatei și a condamnat-o
la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen. pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei.
Inculpata a fost obligată să
plătească despăgubiri civile, 2586,74 RON părții civile Spitalul Clinic
Județean de Urgență Timișoara și 15.000 RON daune morale părții civile N.N.
Apelul declarat de inculpată, prin
care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică susținând că nu este
autoarea faptei și se impunea achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a)
raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a fost respins ca nefondat prin
Decizia penală nr. 93/A din 03 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,
secția penală.
Nemulțumită și de această hotărâre,
în termenul legal, inculpata a declarat recurs reiterând aceleași motive,
susținând că este nevinovată.
Analizând actele și lucrările aflate
la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este fondat și urmează a
fi admis pentru alte motive, care se încadrează în cazul de casare prevăzut de
art. 385
9
pct. 14 și nu cel invocat de inculpată, art. 385
9
pct. 18 C. proc. pen.
Atât prima instanță cât și instanța
de apel au făcut o analiză completă a probelor administrate și au reținut
corect că inculpata este autoarea faptei. Prezența inculpatei la locul faptei,
fuga acesteia, imediat după înjunghierea victimei în abdomen, cum și faptul că
în momentul reținerii acesteia în stația de tramvai a fost găsit asupra ei
briceagul, iar pe hainele acesteia pete de sânge care s-a dovedit că aparțin
grupei A, grupă pe care o are victima constituie probe indubitabile de
vinovăție.
Pe de altă parte, a mai rezultat că
în timp ce victima se îndepărta în fugă de la locul faptei striga „vă omor pe
toți”, iar în cursul audierii la instanța de apel, deși a negat orice incident
și că a fugit din gară fiind reținută în stația de tramvai a explicat
neverosimil prezența sângelui pe hainele sale.
Astfel, a arătat că petele de sânge găsite pe
pantaloni sunt urmare faptului că a fost tăiată la piciorul stâng, după care a
adăugat că ele puteau proveni și de la victimă pentru că a stat în apropierea
acesteia, dar nu știe cine l-a tăiat. Or, din raportul de expertiză biocriminalistică
din 23 septembrie 2008 al I.M.L.Timișoara rezultă că „pe bluza de culoare
albastră cu dungi de culoare albă a fost evidențiat pe mâneca dreaptă sânge,
specia umană, grupa sanguină A”. Așadar, sângele nu a fost evidențiat pe
pantalonul inculpatei ci pe bluză, iar apărarea făcută de aceasta nu poate fi
luată în considerare.
Potrivit raportului de expertiză
medico-legală psihiatrică din 26 septembrie 2008, inculpata a arătat că ar fi
consumat băutură cu victima, după care a întreținut raport sexual și apoi a
plecat.
În concluziile raportului se arată
că inculpata prezintă retard mintal cu tulburare de comportament, are
discernământul diminuat în raport cu fapta pentru care este cercetată și se
recomandă măsurile prevăzute de art. 113 C. pen.
Având în vedere lipsa antecedentelor
penale, starea de sănătate mentală a inculpatei și că fapta nu a avut urmări
grave, cum și gradul de pericol social al faptei, Înalta Curte apreciază că
scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse redusă sub minimul
special prevăzut de art. 174 - 175 raportat la art. 20 C. pen., prin reținerea
de circumstanțe atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) și c) C. pen.
Recursul urmează a fi admis, decizia
casată în totalitate, iar sentința parțial numai cu privire la individualizarea
pedepsei, în temeiul art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen. În rejudecare,
reținând circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.,
raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., pedeapsa de 7 ani
și 6 luni închisoare urmează a fi redusă la 4 ani închisoare.
Se vor menține celelalte dispoziții
ale hotărârii.
În temeiul art. 385
17
alin. (4) raportat la art. 383 C. proc. pen., se va deduce durata reținerii și
arestarea preventivă de la 22 august 2008 la 6 noiembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpata C.P. împotriva
Deciziei penale nr. 93/A din 3 septembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara,
secția penală.
Casează decizia penală atacată și
parțial Sentința penală nr. 319 din 22 mai 2009 a Tribunalului Timiș, numai cu
privire la individualizarea pedepsei.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatei
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175
lit. i) C. pen. de la 7 ani și 6 luni închisoare la 4 ani închisoare, urmare
aplicării dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) C. pen.
Menține celelalte dispoziții ale
hotărârii.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatei, durata reținerii și arestării preventive de la 22 august 21008 la 6
noiembrie 2009.
Onorariul apărătorului desemnat din
oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și
Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6
noiembrie 2009.