ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3064/2014

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1690 din 30 mai 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorii A.C. și A.R. împotriva încheierilor de ședință din 17 septembrie 2013, 12 noiembrie 2013 și 28 ianuarie 2014, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art. 299 C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Încheierile recurate nu fac parte din categoriile enunțate, ci sunt încheieri irevocabile, conform art. 244 1 C. proc.

civ., potrivit căruia asupra suspendării judecării procesului, instanța se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs. Atât Încheierea de ședință din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, prin care s-a respins cererea de repunere pe rol, cât și cea din 17 septembrie 2013, prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului, precum și Încheierea din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, sunt încheieri pronunțate în recurs, fiind hotărâri irevocabile. Împotriva acestei decizii contestatorii A.C. și A.R. au formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 317 (1) alin. (2) și art. 318 (1) C. proc.

civ. Contestatorii au prezentat istoricul dosarului în care a fost pronunțată hotărârea atacată cu contestație în anulare, fără a formula vreo critică în sensul art. 317 și art. 318 C. proc. civ. pe care și-au întemeiat în drept cererea. Examinând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 și de art. 318 C. proc. civ. Art. 317 C. proc. civ.

dispune: "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. (2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond". Contestatorii au prezentat istoricul cauzei și nu au dezvoltat critici care să poată fi încadrate în ipotezele expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc.

civ., exprimându-și nemulțumirile față de modul cum a fost soluționat recursul. Potrivit art. 318 (1) teza a doua C. proc. civ., "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare". Prin urmare acest text de lege reglementează situația când instanța de recurs prin hotărârea contestată a admis sau a respins recursul fără ca aceasta, din greșeală, să analizeze unul sau mai multe motive de recurs. Prezenta contestație în anulare nu poate fi primită, deoarece instanța de recurs a analizat recursul cu care a fost învestită, motivând soluția pronunțată.

Totodată, pe calea contestației în anulare, nu se pot valorifica eventualele greșeli de judecată, nu se pot aprecia probele sau interpreta dispozițiile legale, contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare. Fiind un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie să fie interpretată extensiv, instituind acest motiv de contestație în anulare legiuitorul a avut în vedere greșelile materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății, ceea ce, din verificarea deciziei contestate nu se reține în speță.

Pentru considerentele expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorii A.C. și A.R. la împotriva Deciziei nr. 1690 din 30 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2014. Procesat de GGC - AZ