ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3064/2014

Deliberând asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1690 din 30 mai 2014 Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de contestatorii A.C. și A.R. împotriva încheierilor de

ședință din 17 septembrie 2013, 12 noiembrie 2013 și 28 ianuarie 2014,

pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Pentru a dispune

astfel instanța a reținut că potrivit art. 299 C. proc. civ. hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse

recursului. Încheierile recurate nu fac parte din categoriile enunțate, ci sunt

încheieri irevocabile, conform art. 244

1

C. proc. civ., potrivit

căruia asupra suspendării judecării procesului, instanța se pronunță prin

încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor

pronunțate în recurs.

Atât Încheierea de

ședință din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, prin care s-a respins

cererea de repunere pe rol, cât și cea din 17 septembrie 2013, prin care s-a

dispus suspendarea judecării recursului, precum și Încheierea din 12 noiembrie

2013 a Curții de Apel Ploiești, prin care s-a respins cererea de repunere pe

rol a cauzei, sunt încheieri pronunțate în recurs, fiind hotărâri irevocabile.

Împotriva acestei

decizii contestatorii A.C. și A.R. au formulat contestație în anulare, invocând

dispozițiile art. 317 (1) alin. (2) și art. 318 (1) C. proc. civ.

Contestatorii au

prezentat istoricul dosarului în care a fost pronunțată hotărârea atacată cu

contestație în anulare, fără a formula vreo critică în sensul art. 317 și art.

318 C. proc. civ. pe care și-au întemeiat în drept cererea.

Examinând

îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 317 și art. 318 C.

proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată pentru

motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 și de

art. 318 C. proc. civ.

Art. 317 C. proc.

civ. dispune: "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut

fi invocate pe calea apelului sau recursului:

chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită

potrivit cu cerințele legii;

fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare

la competență.

(2) Cu toate acestea,

contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când

aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a

respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost

respins fără ca el să fi fost judecat în fond".

Contestatorii au

prezentat istoricul cauzei și nu au dezvoltat critici care să poată fi

încadrate în ipotezele expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct.

1 și 2 C. proc. civ., exprimându-și nemulțumirile față de modul cum a fost

soluționat recursul.

Potrivit art. 318 (1)

teza a doua C. proc. civ., "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi

atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în

parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare

sau de casare".

Prin urmare acest

text de lege reglementează situația când instanța de recurs prin hotărârea

contestată a admis sau a respins recursul fără ca aceasta, din greșeală, să

analizeze unul sau mai multe motive de recurs.

Prezenta contestație

în anulare nu poate fi primită, deoarece instanța de recurs a analizat recursul

cu care a fost învestită, motivând soluția pronunțată.

Totodată, pe calea

contestației în anulare, nu se pot valorifica eventualele greșeli de judecată,

nu se pot aprecia probele sau interpreta dispozițiile legale, contestația în

anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.

Fiind un text de

excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie să fie interpretată

extensiv, instituind acest motiv de contestație în anulare legiuitorul a avut

în vedere greșelile materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a

comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale

importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să fie în legătură cu

aspectele formale ale judecății, ceea ce, din verificarea deciziei contestate

nu se reține în speță.

Pentru considerentele

expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorii A.C. și A.R. la

împotriva Deciziei nr. 1690 din 30 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 7 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - AZ