ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 851/2014

Asupra cauzei de față, constata următoarele: Prin Decizia nr. 4319 din 08 octombrie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de pârâta C.R. împotriva Deciziei nr. 283 din 06 februarie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin Decizia nr. 3710 din 06 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta C.R. împotriva Deciziei civile nr. 100 din data de 15 februarie 2032, pronunțată de Tribunalul Prahova. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, la data de 23 noiembrie 2012, pârâta C.R.

a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. În motivare contestatoarea a susținut că instanța de recurs, respingând recursul, a omis, din greșeală, să cerceteze toate motivele de modificare sau casare. Prin Decizia nr. 283 din 06 februarie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că nemulțumirile formulate de contestatoare se referă la modul eronat, în opinia sa, în care s-au soluționat în recurs pretențiile formulate, nefiind invocate erori materiale în înțelesul art. 318 C. proc. civ., ci eventuale greșeli de judecată.

S-a mai reținut că, în considerentele deciziei atacate sunt redate motivele pentru care au fost înlăturate criticile recurentei, inclusiv cele referitoare la autoritatea de lucru judecat invocate de aceasta. Împotriva acestei decizii a formulat "apel" contestatoarea C.R., înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 13 martie 2013. S-a solicitat admiterea căii de atac și, în consecință, admiterea contestației în anulare și casarea deciziei pronunțate în recurs, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, având în vedere că pronunțarea s-a făcut numai pe excepție, fără a fi analizat fondul. Înalta Curte, prin Decizia nr. 4319 din 8 octombrie 2013 a respins "apelul", ca inadmisibil.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că regula privind legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. 2 din același cod, hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

În speță, hotărârea atacată cu contestație în anulare - Decizia nr. 3710 din 6 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă - a fost pronunțată de o instanță de recurs și are caracter irevocabil, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Prin urmare, Decizia nr. 283 din 06 februarie 2013 a Curții de Apei Ploiești, secția I civilă, prin care s-a soluționat contestația în anulare, ce face obiectul prezentei căi de atac, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, nu mai poate fi atacată cu vreo altă cale de atac întrucât este o hotărâre irevocabilă. Împotriva acestei decizii C.R. a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 317, art. 318 C. proc.

civ., art. 312 alin. (1), (3) și (5) C. proc. civ., art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. În motivare s-a susținut că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de modificare, respectiv de casare. Instanța de recurs nu a ținut seama de faptul că efectuarea expertizei a fost făcută cu încălcarea dispozițiilor art. 208 C. proc. civ. S-a mai susținut că nici instanța de fond, nici instanța de recurs nu au analizat faptul că nu este îndeplinită condiția impusă de art. 112 alin. (5) C. proc. civ. Contestatoarea a mai arătat că deține titlul de proprietate nr. 45/2328 din 28 iunie 1983, susținând nulitatea absolută a actului de adjudecare. La termenul de Judecată din 13 martie 2014 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare ce poate fi exercitată pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 - contestația în anulare propriu-zisă și de art. 318 C. proc. civ., respectiv contestația în anulare specială. Art. 317 C. proc. civ. alin. (1) pct. 1 și 2 - contestația în anulare propriu-zisă posibil de formulat împotriva hotărârilor irevocabile (lipsă de procedură și încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență) și alin. (2): "contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond". Dispozițiile art. 318 C. proc.

civ. reglementează contestația în anulare specială (greșeală materială și omisiunea cercetării unui motiv de modificare sau casare). Potrivit art. 318 (1) teza a doua C. proc. civ. "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare". Prin urmare acest text de lege reglementează situația când instanța de recurs prin hotărârea contestată a admis sau a respins recursul fără ca aceasta, din greșeală, să analizeze unul sau mai multe motive de recurs. Art. 318 (1) C. proc.

civ. nu permite remedierea unor greșeli de judecată sau interpretarea extensivă a noțiunii de greșeală materială. Eroarea materială în sensul acestui articol trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății. Judecarea contestației în anulare nu trebuie să necesite o reapreciere a probelor și nu poate avea ca scop un nou control judiciar cu privire la aprecierea probelor sau cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale. În realitate, contestatoarea este nemulțumită de modul cum a fost soluționat recursul, dar pe calea contestației în anulare nu se pot valorifica eventualele greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.

Instituind acest motiv de contestație în anulare legiuitorul a avut în vedere greșelile materiale cu caracter procedural pe care instanța le-a comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă și să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății, așa cum am mai arătat, ceea ce, din verificarea deciziei contestate nu se constată. Greșeala materială nu trebuie să fie nici rezultatul modului în care instanța ar fi înțeles să interpreteze un text de lege sau o probă, pentru că altfel s-ar ajunge pe o cale ocolită la judecarea încă o dată a aceluiași recurs, ar duce la transformarea acestei căi de atac la un nou recurs, iar, recursul la recurs este inadmisibil.

În consecință contestația în anulare nu poate fi primită, motivele invocate nu se încadrează în conținutul limitativ prevăzut de textele citate și, pentru cele ce preced, prezenta contestație în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C.R., împotriva Deciziei civile nr. 4319 din 8 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2014. Procesat de GGC - NN