ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 475/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 475/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 1 martie 2006,
reclamanții B.E., I.G., P.L., au chemat în judecată pe pârâtele SC C.A. SA
Pitești și A.S.M.C.., SC C.A. SA prin lichidator judiciar T.L., solicitând ca
prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea hotărârii adunării
generale a acționarilor SC C.A. SA adoptată la data de 13 ianuarie 2006; să se
suspende executarea acestei hotărâri, pe cale de ordonanță președințială, până
la soluționarea cauzei și; să se anuleze actele ce au stat la baza
modificărilor efectuate în registrul acționarilor folosit în A.G.A. din data de
13 ianuarie 2006.
Tribunalul Comercial
Argeș, prin sentința nr. 39/CC din 27 septembrie 2006 a admis excepția lipsei
calității procesuale pasive a A.S.M.C., SC C.A. SA și a constatat lipsa
calității procesuale pasive.
A admis în parte
cererea reclamanților și a dispus anularea Hotărârii A.G.A. din SC C.A. SA din
13 ianuarie 2006 și înscrierea în Registrul Comerțului a acestei hotărâri de
anulare și publicarea în M. Of., după rămânerea ei irevocabilă.
A respins capătul 3
al acțiunii și cererea de intervenție accesorie formulată de B.D.
În pronunțarea
acestei hotărâri s-a reținut că A.S.M.C., SC C.A. SA nu are calitate procesuală
întrucât aceasta nu a mai deținut acțiuni din martie 2005, fiind distribuite
acționarilor.
Pe fond, instanța a reținut că Încheierea
Tribunalului Comercial Argeș din 29 noiembrie 2005, prin care s-a autorizat
convocarea A.G.A. a SC C.A. SA la 13 ianuarie 2006 a fost desființată ulterior,
prin Decizia nr. 4/RC/303/2006 a Curții de Apel Pitești. Ca urmare, s-a reținut
că adunarea generală din 13 ianuarie 2006 nu a fost legal încuviințată,
împrejurare de natură să conducă la nulitatea absolută, întemeiată pe art. 119
din Legea nr. 31/1990.
Împotriva hotărârii
instanței de fond, au declarat apel reclamanții și pârâta SC C.A. SA.
În apel s-au depus
cereri de intervenție accesorie în favoarea apelanților reclamanți, de către
G.T.
, D.D., D.R., T.E., V.I., care au susținut ca,
numărul acțiunilor cu care s-a votat în A.G.A. în 13 ianuarie 2006 nu a fost
cel legal și că modificările operate în registru nu sunt legale.
Curtea de Apel
Pitești, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, prin Decizia
nr. 25/A/C din 21 februarie 2007 a admis apelul pârâtei SC C.A. SA Pitești, a
schimbat în parte sentința în sensul că a respins cererea de anulare a
Hotărârii A.G.A. din SC C.A. SA din 13 ianuarie 2006 și a respins apelul
reclamanților și cererile de intervenție accesorie formulate de
G.T.
, D.D., D.R., T.E. și V.I., cu obligarea
apelanților reclamanți la plata sumei de 520 lei, cheltuieli de judecată față
de apelanta pârâtă SC C.A. SA.
Instanța de apel a
reținut lipsa calității procesuale a reclamanților astfel că nu pot fi
analizate susținerile acestora privind cesiunea acțiunilor, înscrierile în
Registru acționarilor sau virarea unor sume la bugetul de stat în temeiul Legii
nr. 571/2003.
Privitor la apelul
pârâtei s-a reținut că anularea hotărârii A.G.A., din 13 ianuarie 2006 nu-și
avea temei întrucât la data ținerii acesteia, încuviințarea prin Încheierea
Tribunalului Argeș din
29 noiembrie 2003
era
executorie, astfel că și convocarea a fost valabilă.
Împotriva acestei
ultime hotărâri reclamanții și intervenienții au declarat recurs, în temeiul art.
304 pct. 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- greșit s-a reținut
de către instanța de apel lipsa calității procesuale a reclamanților de a cere
anularea modificărilor efectuate în Registrul Acționarilor SC C.A. SA la 10
ianuarie 2006, întrucât acționarii sunt îndreptățiți și au interesul de a cere
justiției respectarea dreptului de preemțiune prevăzut în art. 12 din Statutul SC
C.A. SA și de art. 35 din Legea nr. 77/1994;
- instanța nu a
analizat legalitatea și realitatea cesiunii acțiunilor de către M.D. către C.N.
la 30 septembrie 2003 și anume 10240 acțiuni, și înscrierile în Registrul
Acționarilor, cu încălcarea Statutului societății și prevederilor Legii nr. 31/1990;
- fără temei s-a
reținut că Asociația Comat nu mai funcționează după achitarea integrală a
ratelor către F.P.S., ignorându-se faptul că aceasta nu a fost radiată din
R.A.F.;
- admiterea apelului SC
C.A. SA este nelegală, întrucât stabilindu-se printr-o hotărâre judecătorească
nelegalitatea convocării prin Încheierea din 29 noiembrie 2005 a hotărârii A.G.A.
din 13 ianuarie 2006, aceasta atrăgea nulitatea absolută a adunării generale.
Așadar, nulitatea convocării unei adunări generale duce la nulitatea
hotărârilor adoptate, în speță, hotărârea A.G.A. din 13 ianuarie 2006.
Recursul este nefondat pentru următoarele
motive:
Întemeiat instanța a reținut lipsa calității
procesuale active a reclamanților privitor la cererea acestora de a fi
cenzurate de instanță cesionarea unor acțiuni între acționarii SC C.A. SA și a
mențiunilor din registrul comerțului.
Cesiunea acțiunilor s-a făcut în temeiul unor
contracte în care reclamanții nu erau parte și nu sunt invocate motive de
nulitate absolută.
Cesiunea acțiunilor s-a făcut conform art. 98
din Legea nr. 31/1990, după achitarea ratelor către F.P.S. dată după care
dreptul de preemțiune încetează (art. 12 al. 6 din Statutul A.P.A.S.C.).
În ce privește A.P.A.S.C. aceasta se află în
procedura lichidării, procesul de privatizare fiind încheiat, iar acțiunile
distribuite membrilor asociației.
Nu pot fi reținute ca întemeiate, nici criticile
recurenților privind admiterea apelului pârâtei SC C.A. SA și respingerii
cererii de anulare a Hotărârii A.G.A. din 13 ianuarie 2006.
Convocarea acestei
adunări
s-a făcut în baza Încheierii Tribunalului
Comercial Argeș din 29 noiembrie 2005, cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990,
publicarea în M. Of., anunțarea ordinii de zi, locul și data ținerii adunării
generale.
Potrivit procesului verbal, au participat
acționarii reprezentând 78,28% din capitalul social, printre care și
reclamanții în cauză, care au votat împotriva ordinii de zi.
Prin acțiunea introductivă, reclamanții au
cerut anularea hotărârii A.G.A. din 13 ianuarie 2006 pe motiv că acționarii ce
au solicitat instanței autorizarea convocării A.G.A. nu s-au adresat, în
prealabil administratorilor, că numărul acțiunilor acționarilor votanți nu a
fost real, iar votul nu a fost secret.
Instanța de fond a reținut numai lipsa
convocării, întrucât Încheierea Tribunalului Argeș din 29 noiembrie 2005 a fost
modificată de Curtea de Apel Pitești prin Decizia nr. 4/R/C din 3 martie 2006,
în sensul respingerii cererii privind autorizarea convocării A.G.A.. Ca urmare,
s-a reținut nulitatea hotărârii A.G.A. din 13 ianuarie 2006.
Curtea de Apel a reținut întemeiat că această
soluție este criticabilă întrucât:
La data ținerii adunării generale din 13
ianuarie 2006 era valabilă hotărârea de autorizare a Tribunalului Argeș din 29
noiembrie 2005, modificarea acesteia în sensul respingerii cererii intervenind
ulterior, la 3 martie 2006.
Mai este de reținut că Adunarea generală din
13 ianuarie 2006 a respectat prevederile art. 113 și următoarele din Legea nr. 31/1990
privind convocarea, cvorumul, validitatea deliberărilor, așa încât, ar fi
formală și contrară activității societății, o soluție de anulare a acesteia,
atâta timp cât nu au fost reținute motive de nelegalitate.
Așa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică
și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., recurenții
urmează să fie obligați față de pârâta SC C.A. SA la plata cheltuielilor de
judecată în sumă de 1.000 lei, onorariu de avocat potrivit dovezilor depuse la
dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul
declarat
de reclamanții I.G., B.E. și P.L., și a intervenienților D.D., D.R., G.T., T.E.
și V.I. împotriva Deciziei comerciale nr. 25/A/C din 21 februarie 2007 a Curții
de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Obligă pe recurenți
la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea SC C.A. SA
Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 11 februarie 2008.