ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 794/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 794/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamanții P.L., B.E. și I.G. prin acțiunea
înregistrată la 21 aprilie 2006 au chemat în judecată pârâtele SC C.A. SA
Pitești și Asociația P.C. SA Argeș, Pitești, prin lichidator T.L., solicitând
anularea hotărârii A.G.A. a pârâtei SC C.A. SA din data de 17 martie 2006,
suspendarea executării hotărârii respective până la judecarea cauzei, prin
ordonanță președințială, precum și anularea actelor care au stat la baza
modificărilor efectuate în Registrul acționarilor folosite în A.G.A. din 17
martie 2006.
Tribunalul Comercial Argeș
prin sentința comercială nr. 13/CC din 15 martie 2007 a respins acțiunea
reclamanților P.L., B.E. și I.G., astfel cum a fost precizată și completată în
contradictoriu cu pârâtele SC C.A. SA Pitești și Asociația P.C. SA prin
lichidator judiciar T.L.
A respins cererea de
intervenție accesorie formulată în interesul reclamanților, de D.R., D.D., G.T.,
T.E., V.I. și B.D.
A obligat reclamanții la
plata a 1.500 lei cheltuieli de judecată către pârâte.
Prin decizia nr. 63/A-C din
6 iunie 2007 Curtea de Apel Pitești, secția comercială, contencios
administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanți
împotriva hotărârii instanței de fond.
Împotriva menționatei
hotărâri, reclamanții P.L., B.E. și I.G. au declarat recurs, în temeiul art. 304
pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie
admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea
apelului pe fond aceleiași instanțe.
În criticile formulate
recurenții reclamanți susțin în esență următoarele:
- că instanța de apel le-a
încălcat dreptul la apărare prin respingerea cererii formulate la primul termen
de judecată din apel, de la 6 iunie 2007, prin care au solicitat amânarea
judecării în vederea angajării unui apărător, drept garantat prin art. 24 din
Constituția României;
- Curtea de Apel Pitești nu
a respectat principiul contradictorialității, care impune cerința ca nicio
măsură să nu fie dispusă de instanță înainte ca părțile să-și poată formula
apărările.
Recurenții reclamanți susțin
că prin nerespectarea celor două principii fundamentale de drept, al dreptului
la apărare și principiul contradictorialității, le-a fost încălcat dreptul la
un proces echitabil.
- că, cuantumul taxei de
timbru ce i-a fost comunicată prin citație pentru termenul la care a fost
soluționat apelul nu este real și corect, în raport de sumele achitate la
instanța de fond.
Intimatele - pârâte au depus
la dosar înscrisuri prin care au cerut respingerea recursului ca nefondat.
Recursul reclamanților este
nefondat.
Înalta Curte analizând
decizia recurată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și
lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că
acestea nu se încadrează în art. 304 C. proc. civ. care să conducă la casarea
hotărârii recurate.
Astfel se reține că pentru
termenul de judecată din 6 iunie 2007 când a fost soluționat apelul,
reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita 20 lei taxă judiciară de
timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezilor aflate la dosar.
Avându-se în vedere că
reclamanții nu au plătit anticipat taxa de timbru legal datorată și că nu s-au
conformat nici dispozițiilor instanței de a o achita până la primul termen de
judecată, din 6 iunie 2007 și cum problema timbrajului se analizează prioritar
oricăror cereri – respectiv cererea de acordare a unui alt termen de judecată
în vederea angajării unui apărător, excepții, motive de apel, se reține că în
mod corect Curtea de Apel Pitești a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 și
art.
9 din O.G. nr. 32/1995, modificate,
anulând apelul ca netimbrat.
Susținerea recurenților
reclamanți în sensul că, chitanța C.E.C. din 22 decembrie 2006 face dovada
achitării sumei de 20.000 lei taxă judiciară de timbru în apel nu poate fi
luată în considerare în condițiile în care la acea dată nici acțiunea pe fond
nu era soluționată, sentința civilă nr. 13/CC a Tribunalului Comercial Argeș, fiind
pronunțată pe 15 martie 2007.
Așa fiind, cum hotărârea
instanței de apel este temeinică și legală, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin.
(1) C. proc. civ. urmează să respingă recursul reclamanților ca nefondat.
Respingerea recursului
pentru aspectele menționate, face inutilă examinarea celorlalte motive de
recurs invocate de recurenții reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamanții P.L., B.E. și I.G. împotriva deciziei nr. 63/A-C din 6 iunie
2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și
fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință
publică, astăzi 28 februarie 2008.