ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 501/2022

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani cu nr. x/2018, Inspectoratul de Stat în Construcții, prin Inspectoratul Regional în Construcții Sud - Est Constanța, a chemat în judecată pârâta Comuna Gugești pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 10.191,46 RON, din care:

- 636,97 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,1% din valoarea lucrărilor de construcții prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții,

- 636,97 RON reprezentând penalități de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,1% prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991,

- 4458,76 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,7% din valoarea lucrărilor de construcții, cotă instituită prin art. 40 (în numerotarea anterioară republicării) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții,

- 4458,76 RON reprezentând penalități de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,7% conform art. 40 din Legea nr. 10/1995.

Prin sentința civilă nr. 1731/20.03.2020, Judecătoria Focșani, a admis acțiunea având ca obiect pretenții, a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 10.191,46 RON și a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională.

Conform dispozitivului, sentința civilă nr. 1731/20.03.2020 putea fi atacată cu apel în termen de 30 zile.

Prin decizia civilă nr. 1/11.01.2021, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - Completul specializat litigii cu profesioniștii, a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta UAT Gugești împotriva sentinței civile nr. 1731 din 20.03.2020 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2018, având ca obiect pretenții, și a indicat calea de atac a recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.

UAT GUGEȘTI a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 1/11.01.2021, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă.

2.1. Hotărârea Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă

Prin Decizia nr. 91/14.04.2021, a fost admisă excepția necompetenței funcționale a secției a II- a civilă a Curții de Apel Galați, invocată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă UAT Gugești împotriva deciziei civile nr. 1/11.02.2021 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2018, în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați.

Cu privire la necompetența funcțională a secției a II-a civilă a Curții de Apel Galați, s-a reținut faptul că la primul termen de judecată s-a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale funcționale a secției a II-a civilă în raport de Decizia nr. 8/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

A mai reținut că potrivit dispozițiilor art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, iar aceste dispoziții au fost interpretate prin Decizia nr. 18/2016 a Î.C.C.J. - Completul competent să judece recursul în interesul legii, care a stabilit următoarele: competența materială procesuală a tribunalului/secțiilor specializate se determină în funcție de obiectul sau natura litigiilor de genul celor avute în vedere cu titlu exemplificativ de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011.

S-a constatat că apelul a fost soluționat de un complet specializat în litigii de contencios administrativ și fiscal, astfel cum rezultă din considerentele deciziei recurate (ultimul aliniat), Decizia nr. 7/2018 pronunțată de Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, la care instanța de apel a făcut referire, nefiind aplicabilă în cauză.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin încheierea din 14 octombrie 2021, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență funcțională a secției de contencios administrativ din cadrul Curții de Apel Galați.

A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II a civilă a Curții de Apel Galați.

A constatat ivit conflictul negativ de competentă.

A suspendat judecarea cauzei și a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

A reținut, în esență, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal că, în cauză, din actele dosarului rezultă că problema competenței materiale sau funcționale nu a fost pusă în discuție nici în fața Judecătoriei Focșani dar nici în fața Tribunalului Vrancea, fiind acceptat de către părți și de către prima instanță că litigiul este de natură civilă.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 136 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Ca și chestiune prealabilă, Înalta Curte reține că prezentul conflict de competență s-a născut cu ocazia soluționării căii de atac a recursului exercitată de apelanta UAT GUGEȘTI împotriva deciziei civile nr. 1/11.01.2021 a Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - Completul specializat litigii cu profesioniștii, prin care s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta UAT Gugești împotriva sentinței civile nr. 1731 din 20.03.2020 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. x/2018, având ca obiect pretenții, fiind indicată calea de atac a recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.

Astfel cum rezultă din actele dosarului, raportul juridic litigios s-a soluționat în primă instanță de Judecătoria Focșani care a calificat demersul judiciar ca fiind acțiune în pretenții, părților fiindu-le indicată posibilitatea exercitării căii de atac a apelului în termen de 30 de zile de la comunicare.

În acest context procesual și procedural, apelul declarat de reclamanta din cauză împotriva sentinței Judecătoriei Focșani a fost înregistrat la Tribunalul Vrancea, secția a II civilă, a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - Completul specializat litigii cu profesioniștii, instanță care s-a considerat competentă material să soluționeze apelul formulat în cauză.

Fără a se erija în instanță de control judiciar, Înalta Curte învederează că în în cadrul exercitării și soluționării căilor de atac nici părțile și nici instanța de judecată nu pot schimba cadrul procesual stabilit în fața prime instanțe, sub aspectul calificării juridice a obiectului cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, atâta vreme cât cererea de chemare în judecată a fost calificată ca reprezentând o acțiune în pretenții și soluționată în primă instanță, precum și în calea de atac a apelului de secția civilă, respectiv cea specializată în litigii cu profesioniști, calea de atac a recursului exercitată împotriva hotărârii pronunțate în apel nu poate urma alt curs procedural din punct de vedere al instanței ierarhic superioare competente să o soluționeze, care trebuie să aibă aceeași specializare ca aceea care s-a pronunțat în fond și apel.

Pe de altă parte, în speță, prin analogie, este incidentă Decizia nr. 31 din 11 noiembrie 2019 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit că:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunțată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ..".

Aplicabilitatea celor statuate prin decizia menționată anterior trebuie făcută în sensul că dacă prima instanță învestită cu soluționarea fondului litigiului nu a înțeles să invoce necompetența sa în termenul legal, rămâne competentă să judece, chiar în condițiile în care, de jure, cauza respectivă ar fi fost dată de lege în competența alte instanțe, cu atât mai mult, dacă prima instanță și-a verificat competența și s-a apreciat competentă material și teritorial să judece cauza, instanța ierarhic superioară învestită cu soluționarea căii de atac nu mai poate invoca necompetența materială în raport de obiectul litigiului, aspect verificat și stabilit definitiv de primă instanță.

În speță, problema competenței funcționale sau materiale nu a fost pusă în discuție și clarificată în favoarea competenței funcționale a instanței de contencios administrativ, la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, în condițiile art. 130 și 136 din C. proc. civ., iar după depășirea acestui moment procesual, necompetența funcțională nu mai poate fi pusă în discuție nici de către părți și nici de către instanță și, cu atât mai puțin, nu mai poate fi pusă în discuție direct în recurs de către instanță din oficiu, astfel cum s-a procedat în speță.

Or, în calea de atac, competența funcțională nu se stabilește prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, ci prin raportare la instanța sau secția care a pronunțat hotărârea ce face obiectul căii de atac.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe recurenta - pârâtă Comuna Gugești și intimatul - reclamant Inspectoratul de Stat în Construcții prin Inspectoratul Regional în Construcții Sud-Est, în favoarea Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2022.