ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 446/2022

Ședința publică din data de 1 martie 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrata la data de 31 decembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr. de dosar x/2020, reclamantul Inspectoratul de Stat în Construcții a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 2654,72 RON, din care suma de 187,55 RON datorată cu titlu de cota de 0,1% din valoarea lucrărilor de construcții prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, suma de 187,55 RON reprezentând penalități de întârziere la suma datorată cu titlu de cota de 0,1%, suma de 937,73 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% din valoarea lucrărilor de construcții conform art. 30 din Legea nr. 50/1991 și suma de 1341,89 RON cu titlu de penalități de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% conform art. 40 din Legea nr. 10/1995.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin sentința civilă nr. 7047 din 15 octombrie 2021, Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către instanță din oficiu și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Focșani a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 107 C. proc. civ., în raport de care cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul.

Astfel, din cuprinsul înscrisurilor depuse în cauză, instanța a constatat că pârâta are domiciliul în jud. Gorj.

Prin încheierea nr. 35 din 18 ianuarie 2022, Judecătoria Novaci a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe, excepție invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Focșani. A constatat ivit conflictul negativ de competență. A suspendat din oficiu judecarea cauzei și a dispus trimiterea dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea regulatorului de competență.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că dispozițiile art. 107 C. proc. civ. reprezintă o normă de competență de ordine privată care nu poate fi invocată din oficiu de instanță, astfel că in lipsa invocării necompetenței de către pârât, instanța inițial învestită va rămâne competentă să soluționeze cauza.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, pentru următoarele considerente:

Art. 107 din C. proc. civ. instituie regula generală de stabilire a competenței teritoriale, alin. (1) al acestui articol dispunând în sensul că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 129 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică sau privată. Astfel, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, precum și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, în toate celelalte cazuri necompetența fiind de ordine privată.

Dispozițiile art. 130 C. proc. civ. reglementează modul de invocare a excepției de necompetență, aceasta putând fi invocată diferit în funcție de forma necompetenței, respectiv de ordine publică sau de ordine privată.

Art. 130 alin. (1) C. proc. civ. prevede că necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii, iar alin. (2) al aceluiași aricol dispune în sensul că necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În schimb, conform art. 130 alin. (3) C. proc. civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată numai de pârât și numai prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Potrivit art. 130 alin. (4) C. proc. civ., în situația necompetenței de ordine privată, partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declinarea competenței. În această situație nici chiar reclamantul, după introducerea cererii de chemare în judecată, nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente.

Așadar, competența teritorială este reglementată, în principiu, de norme dispozitive, care prezintă anumite particularități în ceea ce privește posibilitatea de invocare a excepției de necompetență.

Astfel, în situația în care pârâtul nu înțelege să invoce excepția necompetenței teritoriale de ordine privată, instanța învestită prin cererea de chemare în judecată de reclamant rămâne competentă să judece cauza.

Înalta Curte constată că în prezenta cauză operează o competență de ordine privată, iar aceasta putea fi pusă în discuție doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Cum în cauză pârâta nu a formulat întâmpinare și, desi legal citată, nu a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei Focșani, nici instanța, față de dispozițiile legale mai sus redate, nu putea să invoce, din oficiu, propria necompetență și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

În consecință, prin alegerea făcută de reclamant a Judecătoriei Focșani, această instanță a devenit competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită, moment de la care orice altă instanță, posibil competentă, a pierdut această prerogativă, raportat la dispozițiile art. 130 alin. (3) din Codul de procedură.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 martie 2022.