ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 395/2022

Ședința publică din data de 23 februarie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă sub nr. x/2020, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., a formulat opoziție împotriva proiectului de fuziune a societății pârâte S.C. A. S.R.L.

Prin sentința civilă nr. 761 din 18 martie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. și cu intervenientul accesoriu B., având ca obiect opoziție, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe, a formulat apel intervenientul B..

Prin încheierea de ședință din data de 15 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, s-a amânat judecarea cauzei și s-a acordat termen la data de 13.10.2021, pentru a acorda posibilitatea părților de a formula întâmpinare la apelul declarat în cauză de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII BUCUREȘTI.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intervenientul B., arătând că la termenul de judecată din15 septembrie 2021, la care a fost prezent consilierul juridic al S.C. A. S.R.L. i-a fost înmânat apelul declarat de ANAF.

Recurentul susține că a solicitat instanței să dispună comunicarea cererii de apel către S.C. A. S.R.L. și către S.C C. S.R.L., însă instanța de judecată a dispus consemnarea în încheierea de ședință a faptului că S.C C. S.R.L. nu este parte în proces, aspect pe care îl consideră netemeinic și nelegal, în raport de dispozițiile art. 15 din C. civ.

În acest sens, recurentul arată că S.C. C. S.R.L. (societate absorbită) înregistrează obligații de plată către ANAF, neachitate din anul 2020.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimatele nu au formulat întâmpinări.

Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în respectarea dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepția, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 234 alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile privitoare la deliberare, opinie separată, precum și orice alte dispoziții referitoare la hotărârile prin care instanța se dezînvestește de judecarea fondului cererii se aplică în mod corespunzător și încheierilor.

Din dispozițiile art. 235 C. proc. civ. rezultă că încheierile premergătoare sunt preparatorii și interlocutorii.

Astfel toate încheierile care preced hotărârea și care au ca scop pregătirea soluționării pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre aceste încheieri pot conține dispoziții pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanța sau, dimpotrivă, pot conține soluționări parțiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanța (încheieri interlocutorii), în sensul că instanța nu mai poate reveni asupra celor hotărâte.

Instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii.

Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluționează excepții procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Prin încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu instanța de judecată ia unele măsuri în vederea cercetării și soluționării cauzei, fără a anticipa soluția, nefiind rezolvate aspecte sau împrejurări legate de fondul cauzei.

De regulă, încheierile premergătoare, atât cele preparatorii, cât și cele interlocutorii, se pot ataca numai odată cu fondul, fiind susceptibile de aceeași cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii finale.

Înalta Curte reține că prezentul recurs are ca obiect încheierea de ședință din data de 15 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin care instanța a respins cererea formulată de contestator care solicita comunicarea cererii de apel către S.C. C. S.R.L., cu motivarea că această societate nu este parte în dispozitivul hotărârii apelate în prezenta cauză, nu figurează prin urmare nici în cadrul procesual al apelului și a amânat judecarea cauzei.

Întrucât încheierea ce formează obiectul prezentului dosar este o încheiere premergătoare cu caracter preparatoriu, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs decât odată cu fondul cauzei, în raport de prevederile art. 494, coroborat cu art. 466 alin. (4) C. proc. civ.

Înalta Curte reține, de asemenea, că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2022.