ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 685/2022

Ședința publică din data de 17 martie 2022

Asupra recursurilor de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă, la 17 februarie 2021 sub nr. x/2020/a1, creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sectorului 2 București a chemat în judecată pârâții A. și B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-i oblige la suportarea pasivului debitoarei S.C. C. S.R.L., în cuantum de 114.855 RON.

Prin sentința civilă nr. 3232 din 9 iunie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020 a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sectorului 2 București, în contradictoriu cu pârâții A. și B..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Sector 2 a Finanțelor Publice, care a solicitat modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii.

Prin decizia nr. 1733 din 1 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a fost admis apelul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 3232 din 9 iunie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a obligat intimații-pârâți la plata pasivului S.C. C. S.R.L., în cuantum de 114.855 RON.

Împotriva acestei decizii, pârâții B. și A. au formulat cereri de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei, pentru rejudecarea apelului formulat de către Direcția Generală Regională București a Finanțelor Publice,

La termenul din 17 martie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă calea extraordinară de atac ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor:

Recursul are ca obiect decizia nr. 1733 din 1 noiembrie 2021, definitivă, prin care, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 3232 din 9 iunie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2020, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a obligat intimații-pârâți la plata pasivului S.C. C. S.R.L., în cuantum de 114.855 RON, cererea introductivă de instanță, fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea atacată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de prima instanță sunt supuse numai apelului".

Conform dispozițiilor art. 8 alin. (4) din Legea 85/2014, "Hotărârile președintelui tribunalului sau ale judecătorului sindic pot fi atacate de părți numai cu apel", iar art. 9 prevede "Curtea de apel este instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de președintele tribunalului sau de judecătorul sindic, după caz. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Tot în același sens sunt și dispozițiile art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

Așadar, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

În speță, autorul căii de atac a solicitat cenzurarea unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

În acest context, se reține că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Întrucât decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în raport cu dispozițiile legale evocate, pentru considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurenta-pârâtă B. și recurentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 1733 din 1 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurenta-pârâtă B. și recurentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 1733 din 1 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2022.