ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2478/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială,

reclamanta C.N.L.R. SA a solicitat obligarea pârâtei SC R.I. SRL București să

încheie un act adițional la contractul nr. 43/9 din 4 mai 2000 încheiat între

părți, cu modificările ulterioare, având ca obiect trecerea în proprietatea C.N.

L.R. SA a apartamentelor nr. 8, 11, 14, 20, 31, 32, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44,

45, 46, 47, 49, 50, 51, 52 și 53 situate în București, Str. Nerva Traian

(Ansamblul Mărășești) Tronson II Sector 3, potrivit obligației asumate expres

de societatea pârâtă în cadrul Minutei încheiate între părți în data de 12

octombrie 2005.

În ședința publică

din 14 mai 2008 pârâta SC R.I. SRL a invocat excepția de neconstituționalitate

a art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând ca în baza art. 29 alin.

(4) și (5) din Legea nr. 47/1992 sesizarea Curții Constituționale și

suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Prin încheierea din

15 mai 2008, Tribunalul București a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale și a respins și cererea de suspendare a judecății cauzei ca

neîntemeiată.

Din considerentele

încheierii rezultă că, în ce privește excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocată de pârâtă

Tribunalul a respins-o întrucât nu au nici o legătură cu cauza dedusă

judecății.

În speță, caracterul facultativ

al suspendării prevăzut de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este lipsit

de relevanță întrucât situația de fapt nu se încadrează în ipoteza prevăzută de

pct. 1 alin. (1) art. 244 C. proc. civ., iar excepția de neconstituționalitate

invocată nu are legătură cu fondul cauzei.

Împotriva dispoziției

din încheierea sus menționată privind respingerea cererii de sesizare a Curții

Constituționale a declarat recurs SC R.I. SRL invocând în esență că excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

este admisibilă deoarece soluționarea cauzei sub aspectul cererii de suspendare

a cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., depinde de

prevederile legale criticate pentru neconstituționalitate și au relevanță în

speță că articolul de lege care face obiectul excepției de

neconstituționalitate a mai făcut obiectul unor excepții de

neconstituționalitate anterioare, toate respinse.

În ședința publică

din data de 9 iunie 2008 recurenta-pârâtă SC R.I. SRL a invocat excepția de

neconstituționalitate a art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată.

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială. Prin încheierea de ședință

din data de 9 iunie 2008 s-a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată de

recurenta-pârâtă (și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de

16 iunie 2008) reținându-se că dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,

republicată nu au impact asupra soluționării cauzei în fondul acesteia, în

sensul că nu limitează dreptul la apărare al pârâților, cu osebire al

pârâtei-recurente.

Prin decizia

comercială nr. 741 din 16 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

a respins, ca nefundat, recursul declarat de pârâta SC R.I. SRL împotriva

încheierii din data de 15 mai 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea de Apel a reținut că potrivit dispozițiilor art. 312

1

alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., recurenta-pârâtă era obligată ca, sub

sancțiunea nulității, să indice motivele de nelegalitate pe care se întemeiază

recursul și dezvoltarea acestora, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat, recursul

nefiind motivat în drept, iar criticile aduse încheierii atacate vizează

temeinicia acesteia și nu nelegalitatea, recurenta neprecizând care sunt

dispozițiile legale pe care instanța de fond le-a încălcat odată cu pronunțarea

încheierii din 15 mai 2008.

Împotriva încheierii

din 9 iunie 2008 cât și a deciziei nr. 741 din 16 iunie 2008 ale Curții de Apel

București a declarat recursuri pârâta SC R.I. SRL motivate prin faptul că în

mod greșit instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și

nu a dispus suspendarea judecării cauzei.

În motivarea

recursului împotriva încheierii din 9 iunie 2008 pârâta a apreciat că, în cauza

de față, excepția era admisibilă întrucât art. 29 alin. (6) al Legii nr. 47/1992

nu a fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții

Constituționale.

În consecință,

recurenta solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate cu

consecința suspendării judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale în

vederea soluționării excepției de neconstituționalitate.

În recursul formulat

de pârâtă împotriva deciziei 741 din 16 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

București din 9 iunie 2008 recurenta a susținut că împotriva încheierii din 9

iunie 2008 a formulat recurs în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

și că având în vedere acest aspect instanța trebuia să trimită dosarul în

vederea soluționării recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin notele scrise,

depuse la dosar, intimata-reclamantă C.N.L.R. SA a solicitat respingerea

recursurilor formulate de pârâta SC R.I. SRL ca inadmisibile.

Recursurile sunt

nefondate pentru următoarele considerente.

În ceea ce privește

recursul pârâtei SC R.I. SRL declarat împotriva încheierii din data de 9 iunie 2008 a Curții de Apel București, instanța în mod corect a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată, întrucât

așa cum a menționat și instanța dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,

republicată nu au impact asupra soluționării cauzei în fondul acesteia.

Nici criticile

formulate în recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 741 din 16

iunie 2008 a Curții de Apel București nu pot fi reținute întrucât reiterarea

aceleiași excepții, de aceeași parte nu este admisibilă în contextul

dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție și ale art. 31 alin. (1) din

Legea nr. 47/1992, potrivit cărora deciziile sunt general obligatorii, întrucât

prima hotărâre intră în puterea lucrului judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de pârâta SC R.I. SRL București împotriva încheierii din 9 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială și a deciziei nr. 741 din 16 iunie 2008 a aceleiași instanțe, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 18 septembrie 2008.