ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2478/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta C.N.L.R. SA a solicitat obligarea pârâtei SC R.I. SRL București să încheie un act adițional la contractul nr. 43/9 din 4 mai 2000 încheiat între părți, cu modificările ulterioare, având ca obiect trecerea în proprietatea C.N. L.R. SA a apartamentelor nr. 8, 11, 14, 20, 31, 32, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52 și 53 situate în București, Str. Nerva Traian (Ansamblul Mărășești) Tronson II Sector 3, potrivit obligației asumate expres de societatea pârâtă în cadrul Minutei încheiate între părți în data de 12 octombrie 2005. În ședința publică din 14 mai 2008 pârâta SC R.I.

SRL a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând ca în baza art. 29 alin. (4) și (5) din Legea nr. 47/1992 sesizarea Curții Constituționale și suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate. Prin încheierea din 15 mai 2008, Tribunalul București a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și a respins și cererea de suspendare a judecății cauzei ca neîntemeiată. Din considerentele încheierii rezultă că, în ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocată de pârâtă Tribunalul a respins-o întrucât nu au nici o legătură cu cauza dedusă judecății.

În speță, caracterul facultativ al suspendării prevăzut de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este lipsit de relevanță întrucât situația de fapt nu se încadrează în ipoteza prevăzută de pct. 1 alin. (1) art. 244 C. proc. civ., iar excepția de neconstituționalitate invocată nu are legătură cu fondul cauzei. Împotriva dispoziției din încheierea sus menționată privind respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale a declarat recurs SC R.I. SRL invocând în esență că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este admisibilă deoarece soluționarea cauzei sub aspectul cererii de suspendare a cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., depinde de prevederile legale criticate pentru neconstituționalitate și au relevanță în speță că articolul de lege care face obiectul excepției de neconstituționalitate a mai făcut obiectul unor excepții de neconstituționalitate anterioare, toate respinse. În ședința publică din data de 9 iunie 2008 recurenta-pârâtă SC R.I. SRL a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială. Prin încheierea de ședință din data de 9 iunie 2008 s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată de recurenta-pârâtă (și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 16 iunie 2008) reținându-se că dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată nu au impact asupra soluționării cauzei în fondul acesteia, în sensul că nu limitează dreptul la apărare al pârâților, cu osebire al pârâtei-recurente.

Prin decizia comercială nr. 741 din 16 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins, ca nefundat, recursul declarat de pârâta SC R.I. SRL împotriva încheierii din data de 15 mai 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a reținut că potrivit dispozițiilor art. 312 1 alin. (1) pct. 3 C. proc.

civ., recurenta-pârâtă era obligată ca, sub sancțiunea nulității, să indice motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea acestora, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat, recursul nefiind motivat în drept, iar criticile aduse încheierii atacate vizează temeinicia acesteia și nu nelegalitatea, recurenta neprecizând care sunt dispozițiile legale pe care instanța de fond le-a încălcat odată cu pronunțarea încheierii din 15 mai 2008. Împotriva încheierii din 9 iunie 2008 cât și a deciziei nr. 741 din 16 iunie 2008 ale Curții de Apel București a declarat recursuri pârâta SC R.I. SRL motivate prin faptul că în mod greșit instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și nu a dispus suspendarea judecării cauzei.

În motivarea recursului împotriva încheierii din 9 iunie 2008 pârâta a apreciat că, în cauza de față, excepția era admisibilă întrucât art. 29 alin. (6) al Legii nr. 47/1992 nu a fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. În consecință, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate cu consecința suspendării judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate. În recursul formulat de pârâtă împotriva deciziei 741 din 16 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București din 9 iunie 2008 recurenta a susținut că împotriva încheierii din 9 iunie 2008 a formulat recurs în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 și că având în vedere acest aspect instanța trebuia să trimită dosarul în vederea soluționării recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin notele scrise, depuse la dosar, intimata-reclamantă C.N.L.R. SA a solicitat respingerea recursurilor formulate de pârâta SC R.I. SRL ca inadmisibile. Recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente. În ceea ce privește recursul pârâtei SC R.I. SRL declarat împotriva încheierii din data de 9 iunie 2008 a Curții de Apel București, instanța în mod corect a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată, întrucât așa cum a menționat și instanța dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată nu au impact asupra soluționării cauzei în fondul acesteia.

Nici criticile formulate în recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 741 din 16 iunie 2008 a Curții de Apel București nu pot fi reținute întrucât reiterarea aceleiași excepții, de aceeași parte nu este admisibilă în contextul dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora deciziile sunt general obligatorii, întrucât prima hotărâre intră în puterea lucrului judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de pârâta SC R.I. SRL București împotriva încheierii din 9 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială și a deciziei nr. 741 din 16 iunie 2008 a aceleiași instanțe, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 septembrie 2008.