ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1392/2009

HOTĂRÂRE
18.09.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1392/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Cu cererea înregistrată la 12 decembrie 2008 la

această instanță, SC R.I. SRL, recurentă în cauza ce a format obiectul

dosarului nr. 10826/3/2007 a formulat contestație în anulare împotriva deciziei

nr. 2478 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

la data de 18 septembrie 2008, în dosarul sus arătat, cu mențiunea că va depune

motivele după ce va lua la cunoștință de conținutul deciziei menționate.

Contestatoarea nu a mai

depus motivele contestației pe care a promovat-o, deși decizia astfel atacată a

fost motivată la 10 noiembrie 2008, anterior, deci, promovării cererii ca

atare, la dosar neexistând o cerere de comunicare a deciziei sau de consultare

dosar, având în vedere că deciziile irevocabile nu se comunică din oficiu, iar Codul

de procedură civilă nu reglementează conținutul contestației în anulare și nici

sancțiunea sau termenul în care motivele trebuie depuse, situație în care devin

incidente prevederile cu caracter general respectiv ale art. 112 și

art.

133 C. proc. civ.

Cum art. 1331 nu

sancționează cu nulitatea și lipsa indicării motivelor de fapt și de drept (art.

112 pct. 4) ci numai lipsa numelui, obiectului și a semnăturii, dar în același

timp lipsa motivelor limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

face imposibilă verificarea deciziei atacate, în primul rând sub aspectul

admisibilității contestației, Înalta Curte va respinge contestația în anulare

astfel formulată ca informă.

În atare situație excepția

de neconstituționalitate invocată de contestatoare la 11 mai 2005, ulterior

promovării contestației, cu privire la texte de lege care nu se regăsesc în

cererea formulată nu poate fi examinată, ea fiind superfluă.

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC R.I. SRL București, împotriva deciziei nr.

2478 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1420/2009
privire la motivul de recurs invocat echivalează cu „omisiunea” la care se referă art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. În fine, instanța de recurs a omis să se pronunțe și asupra motivului de recurs vizând încălcarea de către instan
ÎCCJ 2008-04-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1385/2008
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la această instanță, la data de 18 decembrie 2007, contestatoarea SC A. SA a solicitat anularea deciziei nr. 39
ÎCCJ 2008-11-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3317/2008
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin contestația în anulare promovată la data de 29 aprilie 2008, contestatoarea SC T. SA a solicitat anularea deciziei Înaltei Curți de Casa
ÎCCJ 2010-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1727/2010
erori materiale, rezultând fără dubiu din conținutul cererii de recurs că ea a înțeles să critice Decizia nr. 49 din 15 iunie 2009 a Secției comerciale a instanței de apel. Pe de altă parte cererea sa de recurs întrunește toate cerințele fo
ÎCCJ 2010-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1149/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2008 pe rolul acestei Curți, SC A.C. SA a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei n
Sursă