ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1385/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la această instanță, la data de 18 decembrie 2007, contestatoarea SC A. SA a solicitat anularea deciziei nr. 3964 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 4 decembrie 2007 în temeiul art. 318 C. proc. civ. În susținerea contestației în anulare, contestatoarea arată că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, instanța de recurs omițând din greșeală să cerceteze motivul de recurs prevăzut de art. 304.9 C. proc. civ., deoarece prin cererea de recurs au fost indicate și dezvoltate motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul așa încât greșit s-a făcut aplicarea art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ. Intimata prin întâmpinarea din recurs a criticat motivele de recurs pe fond fără a invoca nulitatea recursului iar instanța a pus în discuție numai declararea peste termen a altor motive de recurs, respectiv pct. 7 și 8 C. proc. civ. Părțile nu au pus concluzii pe fond și nici pe motivul nulității recursului așa încât sunt întrunite condițiile art. 318 C. proc. civ. Intimata SC M. SRL a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației în anulare arătând că în ședința din 4 decembrie 2007 s-au pus în discuție atât excepția tardivității motivelor suplimentare de recurs cât și excepția neindicării motivelor de nelegalitate a hotărârilor atacate, astfel cum rezultă și din parcticaua deciziei atacate, nefiind în ipoteza prevăzută de art. 318 C. proc.

civ. Examinând contestația în anulare astfel cum a fost formulată Înalta Curte constată: Prin decizia nr. 3964 pronunțată la 4 decembrie 2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială s-a constatat nulitatea cererii de recurs promovată de reclamanta SC A. SA Satu Mare reținându-se că aceasta nu indică motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor și nici mențiunea că acestea vor fi depuse prin memoriu separat astfel cum prevede art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., ci numai o raportare la unele din probele administrate, situație în care au devenit incidente prevederile art. 302 1 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la sancțiunea nulității. Cu privire la motivele suplimentare de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 – 9 C. proc.

civ., cuprinse în note de ședință depuse la dosar pentru termenul din 12 iunie 2007 s-a făcut aplicarea prevederilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., reținând tardivitatea depunerii lor. Ambele excepții au fost puse în discuția părților la termenul din 4 decembrie 2007. Așa fiind, se constată că decizia a cărei anulare se solicită nu este rezultatul unei erori materiale nefiind așadar în prima ipoteză prevăzută de art. 318 C. proc. civ. și cum soluția asupra recursului a fost de constatare a nulității cererii de recurs nu se regăsește întrunită nici cea de-a doua ipoteză a art. 318 C. proc. civ., care privește omisiunea din greșeală a cercetării vreunuia din motivele de modificare sau de casare când instanța a respins recursul sau l-a admis numai în parte, situație în care contestația în anulare de față se va respinge ca nefondată.

Potrivit art. 320 alin. (1) C. proc. civ., contestația se judecă de urgență și cu precădere, în cauza de față ea fiind soluționată la primul termen de judecată așa încât cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de intimată se va face aplicarea dispoziției art. 274 alin. (3) C. proc. civ. și contestatoarea, terț față de contractul de asistență juridică al intimatei, va fi obligată la 6000 lei cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SA Satu Mare împotriva deciziei nr. 3964 din 4 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția comercială. Obligă contestatoarea să plătească intimatului 6000 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008.