ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1191/2009

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță în data de 26 mai 2008, SC G. SA Galați a solicitat revizuirea deciziei nr. 1724 din 20 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 2. C. proc. civ. La termenul din 27 ianuarie 2009, petenta și-a recalificat cererea din revizuire în contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. Motivarea în fapt a contestației în anulare dezvoltă istoricul litigiului, arătând că instanța de recurs fără a da eficiență art. 137 C. proc. civ. a dat cuvântul pe fond și a soluționat recursurile pe excepția prevăzută de art. 129 alin. (6) C. proc.

civ., casând hotărârile instanțelor de fond și apel cu trimiterea cauzei pentru rejudecare în fond, acordând ceea ce nu s-a cerut cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legii și a ordinii publice. Intimata SC V. SRL a depus întâmpinare la dosar prin care a arătat că modificarea cererii de revizuire în contestație în anulare nu poate fi primită întrucât încalcă cadrul legal fixat în materia revizuirii și se eludează dispozițiile art. 319 alin. (2) teza finală privitoare la termenul în care se poate promova contestație în anulare. Contestația în anulare este și inadmisibilă, susține intimata întrucât motivul invocat nu constituie o greșeală materială în sensul art. 318 C. proc. civ. La termenul din 24 februarie 2009, contestatoarea a transmis prin fax la dosar solicitarea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 C. proc.

civ. Contestația în anulare este inadmisibilă. Prin decizia nr. 1723 din 20 mai 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursurile declarate de pârâtele SC C. SRL Galați și SC V. SRL împotriva deciziei nr. 104 A din 19 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. A casat decizia menționată și sentința nr. 2427 din 20 decembrie 2006 a Tribunalului Galați și a trimis cauza pentru rejudecare la instanța de fond. Potrivit art. 318 C. proc. civ. „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.

Nesocotirea dispozițiilor imperative ale legii și ordinii publice invocată de contestatoare nu se poate constitui însă într-o greșeală materială în sensul art. 318 C. proc. civ. iar faptul că instanța de recurs ar fi dat ceea ce nu s-a cerut, în opinia contestatoarei, nu poate fi invocat de către aceasta întrucât ea nu a avut calitatea de recurentă în dosarul de recurs ci pe aceea de intimată. În atare situație, Înalta Curte, va respinge contestația în anulare de față ca inadmisibilă în raport de prevederile art. 318 C. proc. civ., constatând neîntrunite condițiile ei de promovare. Față de soluția asupra contestației în anulare, cererea de sesizare a Curții Constituționale nu mai poate fi examinată, aceasta devenind caducă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC G. SA GALAȚI, împotriva deciziei nr. 1723 din 20 mai 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă. Obligă contestatoarea la 1.419,19 lei cheltuieli de judecată, către intimata SC C. SRL Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009.