ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1726/2010

Asupra contestației

în anulare de față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2584 din 27 octombrie 2009

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat ca netimbrat

recursul declarat de pârâta SC B. SA București împotriva deciziei nr. 60 din 8

ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI comercială, în

contradictoriu cu intimata pârâtă SC Sud Electronica SRL Voluntari și intimata

pârâtă A.V.A.S. București.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC B. SA în insolvență

prin administrator judiciar G.G.E.S.P.R.L. București, solicitând anularea

deciziei și rejudecarea recursului pentru următoarele motive:

- Procedura de citare

nu a fost îndeplinită conform legii fiind incident art. 317 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ. Prin sentința comercială nr. 1559 din 1 aprilie 2008 s-a deschis

procedura insolvenței împotriva SC B. SA și a fost numit administrator judiciar

G.G.E.S.P.R.L. București. Potrivit art. 87 pct. 5 C. proc. civ. cei supuși

procedurii reorganizării judiciare și a falimentului vor fi citați prin

administratorul judiciar, ori după caz lichidatorul judiciar. La data de 27

octombrie 2009 citarea nu s-a realizat prin administratorul judiciar.

- Dezlegarea dată

recursului este rezultatul unei erori materiale conform art. 318 C. proc. civ.

Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 recurenta-contestatoare este scutită de

plata taxei de timbru. Faptul că instanța nu a observat faptul că recurenta

este în insolvență, constituie o greșeală materială. Se depune în acest sens,

sentința comercială nr. 1559 din 11 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția

a VII-a comercială.

Intimata SC S.E. SRL

a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în

anulare ca nefondată și a depus în susținerea acesteia înscrisuri.

Contestația în

anulare este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta.

Potrivit

dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., contestația în anulare

poate fi formulată atunci când procedura de citare a părții pentru ziua când

s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită.

În cauză nu sunt

îndeplinite aceste dispoziții legale deoarece în cadrul instanței de recurs,

contestatoarea recurentă a fost legal citată la sediul ales pentru comunicarea

actelor de procedură - SCA - I. și Asociații - București, Calea 13 Septembrie.

Susținerea

contestatoarei în sensul că citarea nu s-a realizat prin administratorul

judiciar nu atrage admisibilitatea contestației în anulare în condițiile în

care recurenta în timpul judecății recursului nu a încunoștințat instanța

despre declanșarea procedurii de insolvență și numirea administratorului

judiciar, obligație ce-i incumbă sunt sancțiunea neluării în seamă.

Deliberând asupra

contestației în anulare formulată de contestatoare Înalta Curte în raport de

dispozițiile art. 318 C. proc. civ. o apreciază ca fiind nefondată deoarece

situația invocată nu poate fi încadrată în sfera noțiunii de „greșeală

materială” în sensul legii.

În speță

contestatoarea a invocat o greșită aplicare a legii, eroare de drept ce nu

poate fi analizată în cadrul contestației în anulare.

De asemenea,

aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar

la data pronunțării hotărârii ce se atacă, deoarece numai față de acest moment

se poate aprecia dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale, astfel că

starea de insolvență invocată pentru prima dată în calea contestației în

anulare nu poate fi avută în vedere.

Pentru considerentele

expuse Înalta Curte urmează a respinge contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de SC B. SA prin administrator judiciar G.G.E.S.P.R.L.

București împotriva Deciziei nr. 2584 din 27 octombrie 2009 a Înaltei Curții de

Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2010.