ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3160/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC P. SA prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a solicitat în temeiul art. 289, art. 581 alin. (1) și următoarele C. proc. civ. ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea efectelor executorii ale sentinței comerciale nr. 9817 din 12 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în contradictoriu cu pârâta SC I.N.P.C.T.C.C. SA. Prin sentința comercială nr. 14633 din 6 decembrie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Cauza înregistrată pe rolul Curții de Apel București i s-a acordat termen de soluționare a cererii de suspendare a sentinței la data de 9 ianuarie 2008 termen la care pârâta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 280 C. proc. civ. față de dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituția României. Curtea de Apel București prin încheierea de ședință din data de 9 ianuarie 2008 a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 280 C. proc. civ. invocată de pârâta SC I.N.P.C.T.C.C. SA. Prin Decizia nr. 363 din 20 martie 2008, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate invocată, cauza fiind repusă pe rolul Curții de Apel București în vedere soluționării cauzei.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 116 din 9 iulie 2008 a respins cererea de suspendare vremelnică formulată de reclamanta SC P. SA București, ca rămasă fără obiect. Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut că apelul declarat de SC P. SA împotriva sentinței comerciale nr. 9817 din 12 septembrie 2007 a fost soluționat, că potrivit procesului-verbal din 9 ianuarie 2008 încheiat de executorul judecătoresc, executarea a avut loc conform art. 580 C. proc. civ. Împotriva sentinței comerciale nr. 116 din 9 iulie 2008 a Curții de Apel București a declarat recurs reclamanta SC P. SA solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei SC I.N.P.C.T.C.C. SA a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani. Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ. se atașează la cererea de recurs. Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat i-a pus în vedere recurentei în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această mențiune (fila 12 dosar recurs). Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC P. SA București împotriva sentinței comerciale nr. 116 din 9 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.