ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3160/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC P. SA prin cererea înregistrată

pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a solicitat în

temeiul art. 289, art. 581 alin. (1) și următoarele C. proc. civ. ca pe cale de

ordonanță președințială să se dispună suspendarea efectelor executorii ale

sentinței comerciale nr. 9817 din 12 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a cauzei, în contradictoriu cu pârâta SC I.N.P.C.T.C.C. SA.

Prin sentința

comercială nr. 14633 din 6 decembrie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența

soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Cauza înregistrată pe

rolul Curții de Apel București i s-a acordat termen de soluționare a cererii de

suspendare a sentinței la data de 9 ianuarie 2008 termen la care pârâta a

invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 280 C. proc. civ.

față de dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituția României.

Curtea de Apel

București prin încheierea de ședință din data de 9 ianuarie 2008 a dispus

suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate

a prevederilor art. 280 C. proc. civ. invocată de pârâta SC I.N.P.C.T.C.C. SA.

Prin Decizia nr. 363

din 20 martie 2008, Curtea Constituțională a respins excepția de

neconstituționalitate invocată, cauza fiind repusă pe rolul Curții de Apel București

în vedere soluționării cauzei.

Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 116 din 9

iulie 2008 a respins cererea de suspendare vremelnică formulată de reclamanta SC

P. SA București, ca rămasă fără obiect.

Pentru a pronunța

această soluție instanța de apel a reținut că apelul declarat de SC P. SA

împotriva sentinței comerciale nr. 9817 din 12 septembrie 2007 a fost

soluționat, că potrivit procesului-verbal din 9 ianuarie 2008 încheiat de

executorul judecătoresc, executarea a avut loc conform art. 580 C. proc. civ.

Împotriva sentinței

comerciale nr. 116 din 9 iulie 2008 a Curții de Apel București a declarat

recurs reclamanta SC P. SA solicitând admiterea recursului, casarea sentinței

recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Prin întâmpinarea

depusă la dosarul cauzei SC I.N.P.C.T.C.C. SA a solicitat respingerea

recursului ca neîntemeiat.

Înalta Curte, în

temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3)

din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepția netimbrării cererii

de recurs și a reținut:

Conform art. 1 din

Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora

este sau nu evaluabil în bani.

Taxele judiciare

astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege, se plătesc

anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ. se atașează la cererea de recurs.

Înalta Curte

constatând că taxele nu au fost achitate anticipat i-a pus în vedere recurentei

în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de

timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată

cu această mențiune (fila 12 dosar recurs).

Având în vedere că

recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar

dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35

pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din

O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de reclamanta SC P. SA București împotriva sentinței comerciale nr. 116

din 9 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.