ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3567/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3567/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 931 din 14 martie 2005,
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis în parte acțiunea
formulată de reclamantul S.T. în contradictoriu cu pârâtele SC S.B. SRL București
și SC T.U. SA - prin administrator judiciar SC A. SA lichidator Sprl și cererea
de intervenție accesorie formulată de intervenienta SC A.T. SRL și în
consecință a constatat nulitatea absolută a Hotărârilor A.G.E.A. ale SC T.U. SA
Sighetu Marmației din data de 19 octombrie 1999, publicate în M. Of. nr. 1940
din 19 august 2003, cu excepția pct. 2 din hotărârea referitor la schimbarea
sediului societății și stabilirea punctului de lucru. Totodată a fost respins,
ca efect al tardivității, capătul de cerere privind constatarea nulității
absolute a Hotărârilor A.G.A. extraordinare adoptate la 19 octombrie 1999 și
publicate în M. Of. nr. 2983 din 1 noiembrie 1999, respingându-se și excepțiile
inadmisibilității și lipsei de obiect a acțiunii, unite cu fondul la termenul
de judecată din 11 mai 2004.
Împotriva acestei
sentințe au declarat apel pârâtele SC T.U. SA București - prin administrator
judiciar SC A. SA lichidator Sprl și SC S.B. SRL criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 24
ianuarie 2007 apelanta-pârâtă SC S.B. SRL București a invocat excepția de neconstituționalitate
a prevederilor art. 299 alin. (2) C. proc. civ. și a prevederilor art. 2 alin.
(1) și (3) teza a II-a din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003
privind modificarea și completarea codului de procedură civilă solicitând suspendarea
cauzei și înaintarea dosarului Curții Constituționale pentru soluționarea
excepției.
Curtea de Apel
București, secția a V-a comercială, prin încheierea din 24 ianuarie 2007 a
respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, constatând că în raport
de prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992 excepția este inadmisibilă,
prevederile a căror neconstituționalitate se invocă fiind incidente în procedura
recursului, nu a apelului.
Recursul declarat de
pârâta SC S.B. SRL București împotriva încheierii din 24 ianuarie 2007 a Curții
de Apel București, a fost constatat nul de Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția comercială, prin Decizia nr. 1485 din 24 aprilie 2007.
Prin încheierea din
10 octombrie 2007 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis
cererea de sesizare a Curții Constituționale și a trimis Dosarul nr. 7321/3/2003
al Curții de Apel București pentru soluționarea excepției de
neconstituționalitate a art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 republicată,
invocată de pârâta SC S.B. SRL București. Totodată a fost suspendată judecarea
apelurilor declarate de pârâtele SC T.U. SA - prin administrator judiciar SC A.
SA lichidator Ipurl și SC S.B. SRL.
Curtea
Constituțională prin Decizia nr. 129 din 19 februarie 2008 a respins excepția
de neconstituționalitate a prevederilor art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990
reținând că excepțiile ridicate nu contravin sub nici un aspect dispozițiilor
constituționale invocate.
La termenul din 28
mai 2008 pârâta SC S.B. SRL a invocat excepția de neconstituționalitatea a art.
113, 235-243 din Legea nr. 31/1990 republicată, solicitând suspendarea cauzei
și înaintarea dosarului Curții Constituționale pentru soluționarea excepției.
Curtea de Apel
București, secția a V-a comercială, prin încheierea din 18 iunie 2008 a respins
ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale reținând că
dispozițiile art. 113, art. 237
1
art. 238-239, art. 241-241
1
nu au legătură cu soluționarea cauzei, raportat la obiectul apelurilor, iar art.
236 și 240 din Legea nr. 31/1990 a căror neconstituționalitate se invocă sunt
în prezent abrogate.
Împotriva încheierii
sus menționate a declarat recurs pârâta SC S.B. SRL București menționând că
motivele de recurs le va depune după comunicarea încheierii.
Față de înscrisurile
depuse la dosarul cauzei Înalta Curte a invocat din oficiu, excepția nulității
recursului declarat de pârâtă, pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art.
302 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., obligație ce i-a fost pusă în vedere
recurentei prin încheierea de ședință din 16 octombrie 2008, precum și excepția
prevăzută de art. 302
1
lit. c) C. proc. civ. raportat la art. 306 alin.
(1) C. proc. civ.
Astfel, potrivit art.
302
1
alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde
sub sancțiunea nulității semnătura recurentei formalitate în lipsa căreia nu se
poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare
procesuală.
În conformitate cu
dispozițiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în vedere
recurentei să îndeplinească această cerință a legii, însă aceasta nu s-a
conformat până la termenul de astăzi, 27 noiembrie 2008, consecința
nerespectării acestei obligații fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității
recursului.
Totodată potrivit art.
302
1
lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub
sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și
dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un
memoriu separat.
Față de dispozițiile
legale invocate, se constată că recurenta-pârâtă SC S.B. SRL București nu a
motivat recursul nici prin cererea de recurs și nici în cadrul termenului de
recurs și în consecință urmează a fi aplicată sancțiunea prevăzută de art. 306 alin.
(1) C. proc. civ., constatându-se nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul
declarat de pârâta SC S.B. SRL București împotriva încheierii din 18 iunie 2008
a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 27 noiembrie 2008.