ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2856/2008

Asupra cererii de revizuire

de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Reclamanta SC N.R. SRL București, invocând calitatea

de acționar al SC I.G. SRL București, prin acțiunea ce a format obiectul

dosarului nr. 10842/3/2007 al Tribunalului București, secția a VI-a comercială,

a solicitat instanței prin petitul 2 al acțiunii să constate nulitatea absolută

a hotărârii A.G.A. a SC I.G. SA din 24 septembrie 2004.

Prin sentința comercială nr.

5561 din 24 septembrie 2004 s-a admis cererea reclamantei pe acest aspect și

s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. în cauză.

Prin acțiunea ce a format

obiectul dosarului nr. 39149/3/2005 a Tribunalului București, reclamanta SC

N.R. SRL București a acționat în judecată pe pârâta SC I.G. SA București pentru

ca prin hotărâre judecătorească să fie anulată hotărârea A.G.E.A. din 24 septembrie

2004 a societății pârâte, care nu a respectat procedura privind convocarea,

votul și competența în materie de revocare administratori prevăzută de lege.

Prin sentința nr. 178 din 19

ianuarie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a

respins acțiunea reclamantei și au fost admise cererile de intervenție

formulate de SC I. SA prin administrator judiciar SC C. SRL și SC T. SRL

București, reținându-se că acțiunea introductivă la instanță s-a formulat de o

persoană fără calitate procesuală activă, iar cererile de intervenție sunt în

interesul pârâtei.

Reclamanta a declarat apel

împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond susținând că excepția pe

care s-a respins acțiunea reclamantei nu a fost pusă în discuția părților, iar,

pe de altă parte instanța nu a luat în considerare aspectul că solicitarea

anulării hotărârii A.G.A. a fost formulată în calitatea sa de acționară

majoritară și nu de administrator.

Apelul reclamantei a fost

admis de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, care prin decizia nr.

542 din 6 noiembrie 2006 a desființat sentința instanței de fond și a trimis

cauza spre rejudecare aceluiași Tribunal, reținând că nicio dispoziție legală

din Legea nr. 31/1990 nu interzice acționarului - administrator să atace în

justiție hotărârea A.G.A.

Împotriva hotărârii de mai

sus, au declarat recurs intervenientele SC T. SA București și SC I. SA, prin

lichidator SC C.C. SRL; recursul intervenientelor a fost admis iar hotărârea

recurată a fost modificată în sensul respingerii apelului reclamantei prin

decizia nr. 1314 din 22 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, menținându-se astfel hotărârea instanței de fond.

La data de 28 decembrie 2007

SC I. București, societate în reorganizare judiciară prin administrator

judiciar SC C.C. SPRL București și SC T. SRL București au formulat cerere de

revizuire a sentinței comerciale nr. 5561 din 24 aprilie 2007 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, cu motivarea că este contrară

deciziei nr. 1314 din 22 martie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială.

Prin cererea de revizuire

formulată în cauză în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se solicită anularea

sentinței comerciale nr. 3561 din 24 aprilie 2007.

Cu privire la cererea de

revizuire de față se rețin următoarele:

Instanța care a pronunțat

sentința a cărei revizuire se solicită a avut ca părți atât pe SC SC N.R. SRL București

cât și pe SC R.C.C. SRL București – care a formulat cerere de intervenție în

interes propriu – judecată la care revizuientele nu au participat.

Instanța care a pronunțat

sentința nr. 178 din 19 ianuarie 2006 devenită irevocabilă prin decizia Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția comercială, nr. 1314 din 22 martie 2007 pe

care revizuienta o consideră potrivnică primei hotărâri s-a pronunțat asupra

calității procesuale active a reclamantei fără ca instanța să intre în

cercetarea fondului.

Așadar revizuientele nu au

fost părți și nu au participat la judecarea cauzei în care s-a pronunțat

hotărârea judecătorească a cărei revizuire se cere astfel că nu sunt întrunite

cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Este de asemenea de

menționat că acționarii nu se confundă cu persoana juridică.

Față de cele de mai sus se

va admite excepția lipsei calității procesuale a revizuientelor și cererea de

revizuire se va respinge ca fiind formulată de persoane juridice fără calitate

procesuală activă.

În considerarea acestei

soluții și potrivit prevederilor art. 274 C. proc. civ. revizuientele vor fi

obligate la plata de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei

calității procesuale active a revizuientelor.

Respinge cererea de

revizuire formulată de SC I. SA București, prin administrator judiciar SC C.C.

SPRL și SC T. SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 5561 din 24

aprilie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, ca fiind

formulată de persoane fără calitate.

Obligă pe revizuiente la

plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea SC I.G. SA București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2008.