ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 324/2014

În cursul lunii aprilie 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, însoțit de inculpații T.E. și H.I., s-a deplasat în mai multe rânduri la sediul părții vătămate SC C.I. SRL Constanța, exprimându-și intenția de a achiziționa utilaje specifice activității de prelucrare a materialului lemnos, activitate pe care o desfășura inculpatul H.I., în calitate de asociat în cadrul SC C.IM. SRL Șura Mare, jud. Sibiu. În acest sens, în discuțiile purtate cu martorul D.C.G. administrator al SC C.I. SRL Constanța, inculpații D.S.P. și H.I. i-au relatat acestuia faptul că intenționează să desfășoare în comun o activitate de prelucrare și comercializare a materialului lemnos în județul Sibiu, solicitându-i să le recomande cele mai performante utilaje ce le-ar fi necesare în acest scop. Ca atare, la data de 05 mai 2009, între SC C.I. SRL Constanța și SC S.T. SRL 23 August a fost încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr. CC din 05 mai 2009, în baza căruia au fost emise ulterior facturile fiscale nr. F1 și nr. F2, ambele din data de 09 mai 2009, în valoare totală de 39.075,19 RON și au fost livrate utilajele comandate de către inculpați, respectiv un generator electric, un generator sudură, două motofierăstraie, o mașină de spălat cu presiune, un kit de sudură și alte produse similare, facturile mai sus menționate fiind semnate la rubrica „Cumpărător" de către inculpatul D.S.P. Pentru a capta încrederea părții vătămate, inculpatul D.S.P. a achitat în contul SC C.I. SRL Constanța, la data de 05 mai 2009, prin ordin de plată, un avans în cuantum de 14.000 RON, iar, la data semnării contractului de vânzare - cumpărare, a emis în favoarea părții vătămate fila CEC nr. RR, în alb, care urma a servi drept garanție a plății ulterioare a contravalorii mărfurilor. Totodată, la data livrării utilajelor, inculpatul D.S.P. a emis în favoarea SC C.I. SRL Constanța biletul la ordin nr. B1, în valoare de 39.075,19 RON, scadent la data de 08 iunie 2009, care, fiind ulterior introdus spre decontare de către partea vătămată, a fost refuzat la plată de către instituția bancară P.B., la data de 09 iunie 2009, pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente. În acest sens, este de menționat faptul că, atât în momentul emiterii filei CEC cu titlu de garanție, cât și în momentul emiterii biletului la ordin, inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință reprezentanților părții vătămate împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății, împrejurare ce denotă intenția acestuia de a înșela și de a obține un folos material injust, astfel cum rezultă din adresa din data de 22 octombrie 2009 a părții vătămate, precum și din declarația martorului D.C.G., administrator al SC C.I. SRL Constanța. Martorul D.C.G. i-a recunoscut din fotografiile judiciare prezentate pe inculpații D.S.P., T.E. și H.I. ca fiind persoanele care, în calitate de reprezentanți ai SC S.T. SRL 23 August, au comandat și achiziționat marfa înscrisă în facturile fiscale, sus-numitul punând totodată la dispoziția organelor de poliție un CD conținând imaginile surprinse de camera de filmat din incinta SC C.I. SRL Constanța, la data de 09 mai 2009, cu ocazia livrării mărfii. Pe parcursul urmăririi penale, toate bunurile livrate de către partea vătămată SC C.I. SRL Constanța au fost identificate în posesia inculpatului H.I. din comuna Ș.M., jud. S., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 03 februarie 2010, bunurile respective fiind depozitate în localitatea C.M., jud. S. Coinculpatul H.I. a precizat că după achiziționarea acestor bunuri de la SC C.I. SRL Constanța, inculpatul D.S.P. a refuzat să dea curs înțelegerii inițiale de a desfășura în comun activități în domeniul prelucrării materialului lemnos, context în care a decis să realizeze o colaborare cu martorul R.V. din municipiul Sibiu și să utilizeze bunurile respective în vederea realizării acestei colaborări. În acest sens, inculpatul H.I. a declarat că, pentru achitarea contravalorii bunurilor, a achitat personal avansul în cuantum de 14.000 RON, a împrumutat de la numitul R.V. suma de 27.000 RON, pe care i-a remis-o integral inculpatului D.S.P., alături de suma de 12.000 RON pe care i-a plătit-o aceluiași inculpat din fonduri proprii. Pentru sumele de bani achitate inculpatului D.S.P., inculpatul H.I. a arătat că SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a emis factura fiscală nr. F3 din data de 18 mai 2009, în valoare de 53.075,19 RON, pe numele cumpărătorului persoană fizică R.V., precum și chitanța nr. C3 din aceeași dată, aspecte confirmate de către cel din urmă. Inculpatul D.S.P. a negat susținerile inculpatului H.I., susținând că acesta și-a însușit integral bunurile achiziționate de la SC C.I. SRL Constanța și Ie-a utilizat în interes personal fără a achita nicio sumă de bani în favoarea părții vătămate sau a SC S.T. SRL 23 August. În cursul urmăririi penale inculpatul H.I., prin intermediul soției sale, a achitat în favoarea părții vătămate SC C.I. SRL Constanța suma de 20.000 RON prin virament bancar, context în care reprezentanții părții vătămate au precizat că înțeleg să se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 18.995,01 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere: - plângerea penală formulată la data de 21 septembrie 2009 de partea vătămată SC C.I. SRL Constanța; - contractul de vânzare-cumpărare nr. CC din 05 mai 2009 încheiat între SC C.I. SRL Constanța și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - ordinul de plată în baza căruia SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a achitat un avans în sumă de 14.000 RON; - biletul la ordin, fila CEC și refuzul la plată; - factura fiscală și celelalte documente în baza cărora SC C.I. SRL Constanța a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - adresa emisă de inculpatul D.S.P. către SC C.I. SRL Constanța din data de 01 iulie 2009; - adresele de prejudiciu emise de SC C.I. SRL Constanța; - declarația reprezentantului SC C.I. SRL Constanța, D.C.G.; - procesul - verbal de recunoaștere din fotografiile judiciare a inculpaților D.S.P., T.E. și H.I. de către martorul D.C.G.; - dovada achitării de către H.A. a sumei de 20.000 RON în contul SC C.I. SRL Constanța; - factura fiscală și chitanța emise de SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța către numitul R.V.; - declarațiile martorului R.V.; - fișele sintetice ale SC C.I. SRL Constanța și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - procese - verbale de percheziție domiciliară la locuințele inculpaților T.E. și H.I.; - declarațiile inculpaților D.S.P., T.E. și H.I.

La data de 05 mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, însoțit de inculpații T.E. și H.I., care s-au recomandat ca fiind reprezentanți ai aceleiași societăți comerciale, s-au deplasat la sediul părții vătămate SC R.I. SRL București, filiala Constanța, exprimându-și intenția de a achiziționa articole sanitare. Cu acest prilej între SC R.I. SRL București, filiala Constanța și SC S.T. SRL 23 August a fost încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr. DD din 05 mai 2009, în baza căruia au fost emise ulterior facturile fiscale nr. F4, nr. F5, nr. F6, nr. F7, nr. F8 și nr. F9, în valoare totală de 47.908,20 RON și au fost livrate obiectele sanitare comandate de către inculpați. Facturile mai sus menționate au fost semnate la rubrica „Semnătura de primire" atât de către inculpatul L.C.C. (ale cărui nume, prenume și carte de identitate au fost menționate la rubrica respectivă), cât și de către inculpatul T.E., care a uzat în acest scop de identitatea fictivă C.C., aspect ce rezultă din concluziile raportului de constatare tehnico - științifică grafică, întocmit la data de 18 februarie 2010 de către Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Constanța. Pentru achitarea contravalorii mărfurilor achiziționate de la partea vătămată SC R.I. SRL București, filiala Constanța, inculpatul D.S.P. a emis fila CEC nr. C5, în valoare de 47.908,20 RON, scadentă la data de 04 iunie 2009, filă care a fost completată integral și semnată personal de către inculpatul mai sus menționat, în prezența martorului N.M., director al punctului de lucru din Constanța al părții vătămate. Fila CEC sus menționată a fost introdusă la plată de către beneficiar la data de 05 iunie 2009, fiind refuzată de către instituția bancară trasă, pe motivul lipsei de disponibil din contul bancar al societății emitente. Totodată, în sarcina SC S.T. SRL 23 August a fost instituită la aceeași dată interdicția de a efectua plăți prin intermediul filelor CEC în perioada 05 iunie 2009 - 05 iunie 2010, interdicție ce i-a fost comunicată inculpatului D.S.P. prin somația din data de 05 iunie 2009. În acest sens, este de menționat faptul că, în momentul emiterii filei CEC mai sus menționate, inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință reprezentanților părții vătămate împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății, inculpații cunoșteau această situație împrejurare ce denotă intenția acestora de a înșela și de a obține un folos material injust, astfel cum rezultă din adresa din data de 21 octombrie 2009 a părții vătămate, precum și din declarația martorului N.M., director al punctului de lucru din Constanța al SC R.I. SRL București, filiala Constanța. O parte a bunurilor achiziționate de la partea vătămată SC R.I. SRL București, filiala Constanța a fost însușită de către inculpații D.S.P. și T.E. și comercializată de către aceștia în interes personal, iar o altă parte a fost transportată de către inculpatul H.I. la domiciliul său din comuna Ș.M., jud. S, bunurile respective fiind montate în locuința acestuia și identificate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 03 februarie 2010. Cu privire la aceste bunuri, inculpatul H.I. a susținut că Ie-a achiziționat, în numele tatălui său H.Io., ca persoană fizică, de la SC S.T. SRL 23 August, cu suma de 12.049,78 RON, sens în care a prezentat factura fiscală nr. F10 și chitanța nr. C10, ambele din data de 19 mai 2009, inculpatul D.S.P. contestând însă faptul că ar fi primit vreo sumă de bani de la inculpatul mai sus menționat. Inculpatul T.E. a declarat că a folosit pentru sine patru capace metalice de canalizare achiziționate în mod fraudulos de la partea vătămată SC R.I. SRL București, acestea fiind transportate și depozitate în curtea locuinței soacrei sale I.V., din comuna C., respectiv a mamei concubinei sale C.M. În cursul urmăririi penale, reprezentanții părții vătămate SC R.I. SRL București, filiala Constanța au precizat că înțeleg să se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 47.908,20 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat până în prezent. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere: - sesizarea formulată de Banca T. la data de 05 iunie 2009 privind emiterea de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a unei file CEC fără acoperire în favoarea SC R.I. SRL București, filele CEC în copie și refuzurile de plată; - plângerea penală și adresa de prejudiciu formulate de partea vătămată SC R.I. SRL București; - contractul de vânzare - cumpărare nr. DD din 05 mai 2009 încheiat între SC R.I. SRL București și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - facturile fiscale și celelalte documente în baza cărora SC R.I. SRL București a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - declarația reprezentantului SC R.I. SRL București, N.M.; - adresa emisă de inculpatul D.S.P. către SC R.I. SRL București din data de 01 iulie 2009; - raportul de constatare tehnico-științifică grafică întocmit de Serviciul Criminalistic al Inspectoratului Județean de Poliție Constanța; - procese - verbale de percheziție domiciliară la locuințele inculpaților T.E. și H.I.; - declarațiile inculpaților D.S.P., T.E. și H.I.

La data de 08 mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, împreună cu inculpații T.E. și H.I., în calitate de pretinși reprezentanți ai aceleiași societăți, s-au deplasat cu autoturismul inculpatului H.I. la punctul de lucru al părții vătămate SC L. & C. SRL Constanța, unde i-au contactat pe martorii D.L. și L.V., administrator și, respectiv, vânzător în cadrul acestei societăți, și și-au exprimat intenția de a achiziționa materiale de construcție, respectiv gresie și faianță. Cu ocazia discuțiilor purtate de inculpați cu martorul L.V., cel din urmă Ie-a comunicat acestora că SC L. & C. SRL Constanța nu acceptă, ca instrumente de plată, file CEC decât în limita sumei de 5.000 RON, diferența până la valoarea produselor achiziționate urmând a fi achitată în numerar. În acest context, inculpații D.S.P., T.E. și H.I. au decis să achiziționeze gresie și faianță în valoare de aproximativ 6.500 RON, sens în care, la data de 08 mai 2009, au achitat în numerar suma de 1.500 RON, iar, pentru diferență, inculpatul D.S.P. a emis fila CEC nr. C6, în valoare de 4.998,12 RON, scadentă la data de 05 iunie 2009, care a fost completată și semnată integral de către inculpatul mai sus menționat. Cu același prilej, reprezentantul părții vătămate SC L. & C. SRL Constanța a emis către SC S.T. SRL 23 August factura fiscală nr. F11 din data de 08 mai 2009, în valoare de 4.998,12 RON, factură care a fost semnată la rubrica „Semnătura de primire" de către inculpatul D.S.P. Fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. a fost introdusă Ia plată de către beneficiar la data de 16 iunie 2009, fiind refuzată de către instituția bancară trasă la aceeași dată, pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, al lipsei de mandat a semnatarului, precum și ca urmare a faptului că emitentul se afla în interdicție bancară, iar fila CEC aparținea unui set de instrumente retrase din circulație. În acest sens, este de menționat faptul că, în momentul emiterii filei CEC mai sus menționate, inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință reprezentanților părții vătămate împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății și nici faptul că, la data respectivă, nu mai avea calitatea de administrator al acestei societăți, împrejurare ce denotă intenția acestuia de a înșela și de a obține un folos material injust, astfel cum rezultă din adresa din data de 06 ianuarie 2010 a părții vătămate, precum și din declarațiile martorilor D.L. și L.V., administrator și, respectiv, vânzător în cadrul SC L. & C. SRL Constanța. Ulterior, respectiv la data de 01 iulie 2009, inculpatul D.S.P., pentru a crea o aparență a bunei sale credințe, Ie-a transmis reprezentanților SC L. & C. SRL Constanța o adresă prin care le aducea la cunoștință împrejurarea că cesionase părțile sociale deținute în cadrul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța în favoarea numitului T.I., deși, la data respectivă, fila CEC emisă în favoarea părții vătămate fusese deja refuzată la plată. Întreaga cantitate de gresie și faianță achiziționată de la partea vătămată SC L. & C. SRL Constanța a fost însușită de către inculpatul H.I., transportată și montată în locuința acestuia din comuna Ș.M., jud. S., unde a fost găsită cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 03 februarie 2010. În declarațiile formulate, inculpatul H.I. a susținut că a achiziționat de la SC S.T. SRL 23 August respectiva cantitate de gresie și faianță și că i-a achitat inculpatului D.S.P. contravaloarea acesteia, fără a se afla în posesia vreunui document justificativ în acest sens, susțineri care au fost infirmate de către inculpatul D.S.P. În cursul urmăririi penale, reprezentanții părții vătămate SC L. & C. SRL Constanța au precizat că înțeleg să se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4.998,13 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat până în prezent. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere: - sesizarea formulată de Banca T. la data de 16 iunie 2009 privind emiterea de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a unei file CEC fără acoperire în favoarea SC L. & C. SRL Constanța, filele CEC în copie și refuzurile de plată; - plângerea penală și adresa de prejudiciu formulate de partea vătămată SC L. & C. SRL Constanța; - factura fiscală în baza căreia SC L. & C. SRL Constanța a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - declarația reprezentanților SC L. & C. SRL Constanța, D.L. și L.V.; - fișa sintetică a SC L. & C. SRL Constanța; - adresa emisă de inculpatul D.S.P. către SC L. & C. SRL Constanța din data de 01 iulie 2009; - documente constitutive ale SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - procese-verbale de percheziție domiciliară la locuințele inculpatului H.I.; - declarațiile inculpaților D.S.P., T.E. și H.I.

La data de 09 mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, împreună cu inculpații T.E. și H.I., în calitate de pretinși reprezentanți ai aceleiași societăți, după mai multe discuții prealabile, s-au deplasat cu autoturismul inculpatului H.I. la sediul părții vătămate SC T.A.M. SRL Constanța, unde l-au contactat pe martorul F.C., administrator în cadrul acestei societăți, și și-au exprimat intenția de a achiziționa două ATV - uri. Anterior însă pentru a capta încrederea părții vătămate, inculpatul D.S.P. a achiziționat un alt bun de aceeași natură, a cărui contravaloare a achitat-o cu numerar. Astfel, la data de 09 mai 2009, martorul F.C. a fost de acord să le vândă inculpaților bunurile solicitate și a acceptat ca plata acestora să fie realizată prin filă CEC, sens în care, a întocmit facturile fiscale nr. FX și nr. FY, ambele din data de 09 mai 2009, în valoare totală de 5.200 RON, facturi care au fost semnate la rubrica „Semnătura de primire" de către inculpatul D.S.P. În vederea achitării contravalorii celor 2 ATV-uri, inculpatul D.S.P. a emis, în favoarea SC T.A.M. SRL Constanța, fila CEC nr. C7, în valoare de 5.200 RON, scadentă la data de 10 iunie 2009, care a fost completată și semnată integral de către inculpatul mai sus menționat, în prezența martorului F.C. Fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. a fost introdusă la plată de către beneficiar Ia data de 12 iunie 2009, fiind refuzată de către Banca T. SA Ia aceeași dată pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, cu precizarea că, la data respectivă, deși inculpatul D.S.P. cesionase fictiv părțile sociale în favoarea numitului T.I., nu-i solicitase acestuia să depună specimen de semnătură la instituția bancară mai sus menționată. Totodată, este de menționat faptul că, în momentul emiterii filei CEC mai sus menționate, inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință reprezentanților părții vătămate împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății și nici faptul că, la data respectivă, nu mai avea calitatea de administrator al acestei societăți, împrejurare ce denotă intenția acestuia de a înșela și de a obține un folos material injust, astfel cum rezultă din adresa din data de 08 octombrie 2009 a părții vătămate, precum și din declarațiile martorului F.C., administrator al SC T.A.M. SRL Constanța. La data de 01 iulie 2009, inculpatul D.S.P., pentru a crea o aparență a bunei sale credințe, Ie-a transmis reprezentanților SC T.A.M. SRL Constanța o adresă prin care le aducea la cunoștință împrejurarea că cesionase părțile sociale deținute în cadrul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța în favoarea numitului T.I., deși, Ia data respectivă, fila CEC emisă în favoarea părții vătămate fusese deja refuzată la plată. Cele două ATV-uri achiziționate de la partea vătămată SC T.A.M. SRL Constanța au fost însușite de către inculpatul H.I. și transportate inițial la domiciliul acestuia din comuna Ș.M., jud. S., iar, ulterior, în localitatea C.M., jud. Sibiu, unde au fost depozitate urmare apariției unor defecțiuni, potrivit declarațiilor inculpatului mai sus menționat. Cu privire la aceste bunuri inculpatul H.I. a susținut că a achiziționat de la SC S.T. SRL 23 August cele 2 ATV-uri și că i-a achitat inculpatului D.S.P. contravaloarea acestora, fără a se afla în posesia vreunui document justificativ în acest sens, susțineri care au fost infirmate de către inculpatul D.S.P. Pe parcursul urmăririi penale martorul F.C. i-a recunoscut din fotografiile judiciare prezentate pe inculpații D.S.P., T.E. și H.I. ca fiind persoanele care, în calitate de reprezentanți ai SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, au comandat și achiziționat bunurile menționate în facturile fiscale emise de SC T.A.M. SRL Constanța, aspect ce rezultă din procesul-verbal întocmit de organele de poliție la data de 07 ianuarie 2010. Reprezentanții părții vătămate SC T.A.M. SRL Constanța au precizat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal, întrucât, la data de 09 februarie 2010, inculpatul H.I., prin intermediul soției sale, a achitat în favoarea acestei societăți suma de 5.200 RON, prin virament bancar, prejudiciul cauzat fiind astfel integral acoperit. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut in vedere: - plângerea penală formulată de partea vătămată SC T.A.M. SRL Constanța; - fila CEC emisă de SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța și refuzul de plată; - facturile fiscale și celelalte documente în baza cărora SC T.A.M. SRL Constanța a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - documentele constitutive ale SC T.A.M. SRL Constanța; - declarația reprezentantului SC T.A.M. SRL Constanța, F.C.; - adresa emisă de inculpatul D.S.P. către SC T.A.M. SRL Constanța din data de 01 iulie .2009; - adresa de prejudiciu emisă de SC T.A.M. SRL Constanța; - dovada achitării prejudiciului cauzat părții vătămate SC T.A.M. SRL Constanța; - declarațiile inculpaților D.S.P., T.E. și H.I.

La data de 09 mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, împreună cu inculpații T.E. și H.I., în calitate de pretinși reprezentanți ai aceleiași societăți, s-au deplasat cu autoturismul inculpatului H.I. Ia sediul părții vătămate SC I.F. SRL Constanța, unde I-au contactat pe martorul F.C., administrator al acestei societăți, și și-au exprimat intenția de a achiziționa 4 anvelope marca P. Având în vedere relații comerciale stabilite în cursul aceleiași zile între SC T.A.M. SRL Constanța, administrată tot de către martorul F.C., și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, martorul mai sus menționat a fost de acord să le vândă inculpaților bunurile solicitate și a acceptat ca plata acestora să fie realizată prin filă CEC, sens în care, a întocmit factura fiscală seria nr. F20 din data de 09 mai 2009, în valoare totală de 3.200 RON, factură care a fost semnată la rubrica „Semnătura de primire" de către inculpatul D.S.P. În vederea achitării contravalorii celor 4 anvelope, inculpatul D.S.P. a emis, în favoarea SC I.F. SRL Constanța, fila CEC nr. C8, în valoare de 3.200 RON, scadentă la data de 10 iunie 2009, care a fost completată și semnată integral de către inculpatul mai sus menționat, în prezența martorului F.C. Fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. a fost introdusă la plată de către beneficiar la data de 12 iunie 2009, fiind refuzată de către Banca T. SA la aceeași dată pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, cu precizarea că, la data respectivă, deși inculpatul D.S.P. cesionase fictiv părțile sociale în favoarea numitului T.I., nu-i solicitase acestuia să depună specimen de semnătură la instituția bancară mai sus menționată. La data emiterii filei CEC mai sus menționate, inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință reprezentanților părții vătămate împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății și nici faptul că, la data respectivă, nu mai avea calitatea de administrator al acestei societăți. Ulterior, respectiv la data de 01 iulie 2009, inculpatul D.S.P., pentru a crea o aparență a bunei sale credințe, Ie-a transmis reprezentanților SC I.F. SRL Constanța o adresă prin care le aducea la cunoștință împrejurarea că cesionase părțile sociale deținute în cadrul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța în favoarea numitului T.I., deși, la data respectivă, fila CEC emisă în favoarea părții vătămate fusese deja refuzată la plată. Cele 4 anvelope achiziționate de la partea vătămată SC I.F. SRL Constanța au fost însușite de către inculpatul D.S.P. și vândute, potrivit declarațiilor acestuia, unei persoane necunoscute, în schimbul sumei de 2.500 RON, sumă pe care inculpatul și-a însușit-o în interes personal. Martorul F.C. i-a recunoscut din fotografiile judiciare prezentate pe inculpații D.S.P., T.E. și H.I. ca fiind persoanele care, în calitate de reprezentanți ai SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, au comandat și achiziționat bunurile menționate în factura fiscală emisă de SC I.F. SRL Constanța, aspect ce rezultă din procesul - verbal întocmit de organele de poliție la data de 07 ianuarie 2010. În cursul urmăririi penale, reprezentanții părții vătămate SC I.F. SRL Constanța au precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3.200 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit, care nu a fost acoperit până în prezent. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut in vedere: - sesizarea formulată de Banca T. la data de 12 iunie 2009 privind emiterea de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a unei file CEC fără acoperire în favoarea SC I.F. SRL Constanța, filele CEC în copie și refuzurile de plată; - facturile fiscale și celelalte documente în baza cărora SC I.F. SRL Constanța a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - actele constitutive ale SC I.F. SRL Constanța; - declarația reprezentantului SC I.F. SRL Constanța, F.C.; - adresa emisă de inculpatul D.S.P. către SC I.F. SRL Constanța din data de 01 iulie 2009; - adresa de prejudiciu emisă de SC I.F. SRL Constanța; - proces - verbal de recunoaștere din fotografiile judiciare a inculpaților D.S.P., T.E. și H.I.; - declarațiile inculpaților D.S.P., T.E. și H.I.

La data de 12 mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, împreună cu inculpatul T.E., care s-a prezentat sub identitatea fictivă C.C. și a pretins că este, la rândul său, reprezentant al aceleiași societăți comerciale, s-au deplasat la sediul părții vătămate SC G & G R. SRL Constanța, unde l-au contactat pe martorul P.M.M., director al punctului de lucru al acestei societăți, și și-au exprimat intenția de a achiziționa materiale de construcții. Întrucât inculpații au declarat că acceptă condițiile impuse de către SC G & G R. SRL Constanța privind modalitatea de tranzacționare și plată, martorul mai sus menționat a fost de acord să le vândă inculpaților bunurile solicitate, sens în care, a întocmit contractul de vânzare - cumpărare din 12 mai 2009, semnat din partea SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța de către inculpatul D.S.P. Totodată, reprezentantul SC G & G R. SRL Constanța a întocmit și facturile fiscale din data de 16 mai 2009, care a fost semnată la rubrica „Semnătura de primire" de către inculpatul D.S.P., precum și din 03 iunie 2009 și din 05 iunie 2009, ultimele două facturi fiind semnate la rubrica „Semnătura de primire" de către pretinsul C.C., nume ce a fost inserat în conținutul documentelor de către reprezentantul părții vătămate, la indicația inculpatului T.E. În vederea achitării contravalorii materialelor de construcție achiziționate de la SC G & G R. SRL Constanța, inculpatul D.S.P. a emis, în favoarea părții vătămate, fila CEC nr. C9, în valoare de 13.877,20 RON, scadentă la data de 07 septembrie 2009, care a fost semnată de către inculpatul mai sus menționat, în prezența martorului P.M.M., și care a fost completată ulterior de către angajații SC G & G R. SRL Constanța. Fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. a fost introdusă la plată de către beneficiar la data de 08 septembrie 2009, fiind refuzată de către Banca T. SA la aceeași dată pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, al lipsei de mandat a semnatarului, precum și ca urmare a faptului că trăgătorul se afla în interdicție bancară, iar fila CEC aparținea unui set de instrumente retrase din circulație. Reprezentanții părții vătămate au arătat că în momentul emiterii filei CEC mai sus menționate și nici ulterior cesionării fictive a părților sociale în favoarea numitului T.I., inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății și nici faptul că, nu mai avea calitatea de administrator al acestei societăți, sunt relevante în acest sens declarațiile martorului P.M.M., director în cadrul SC G & G R. SRL Constanța. Mărfurile achiziționate de la partea vătămată SC G & G R. SRL Constanța au fost transportate de către inculpați în comuna 23 August, jud. Constanța, au fost depozitate într-un spațiu închiriat de SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța de la concubina inculpatului T.E. și comercializate de către aceștia către persoane necunoscute, fără a se întocmi în acest sens documente justificative, ambii inculpați recunoscând comiterea faptei, inclusiv împrejurarea că identitatea fictivă C.C. a fost folosită de către T.E. în vederea inducerii în eroare a părții vătămate. În cursul urmăririi penale, reprezentanții părții vătămate SC G & G R. SRL Constanța au precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 13.877,20 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit, care nu a fost acoperit până în prezent. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere: - sesizarea formulată de Banca T. la data de 05 iunie 2009 privind emiterea de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a unei file CEC fără acoperire în favoarea SC G & G R. SRL Constanța, filele CEC în copie și refuzurile de plată; - contractul de vânzare-cumpărare din 12 mai 2009 încheiat între SC G & G R. SRL Constanța și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - facturile fiscale și celelalte documente în baza cărora SC G & G R. SRL Constanța a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August jud. Constanța; - declarația reprezentantului SC G & G R. SRL Constanța, P.M.M.; - declarațiile inculpaților D.S.P. și T.E.

În cursul lunii mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, l-a contactat pe martorul S.F.A., reprezentant zonal al SC E.P. SRL Alba, exprimându-și intenția de a achiziționa, în numele societății pe care o reprezenta, o cantitate însemnată de pavele, solicitare motivată prin invocarea împrejurării nereale că SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța se află în curs de derulare a unui contract de prestări servicii având ca obiect efectuarea de amenajări exterioare. În perioada următoare, martorul S.F.A. s-a deplasat în mai multe rânduri la sediul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța din Municipiul Mangalia, unde a purtat mai multe negocieri cu inculpații D.S.P. și T.E., cel din urmă prezentându-se sub identitatea fictivă C.C. și susținând că deține funcția de director economic în cadrul societății comerciale mai sus menționate. În acest context, la data de 18 mai 2009, între SC E.P. SRL Alba în calitate de vânzător, și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 18 mai 2009, care a avut ca obiect livrarea de către cea dintâi societate a cantității de pavele solicitate de către partea contractantă și care a fost semnat din partea cumpărătorului de către inculpatul D.S.P., în calitate de administrator. În baza acestui contract, SC E.P. SRL Alba a livrat către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța marfa comandată, în valoare totală de 37.032,23 RON, sens în care a fost întocmită factura fiscală nr. F12 din data de 21 mai 2009, marfa fiind recepționată de către inculpații T.E. și H.I., la depozitul din comuna 23 August al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța. În vederea achitării contravalorii mărfii, inculpatul D.S.P. a emis, în favoarea SC E.P. SRL Alba, fila CEC nr. C11, în valoare de 37.032,23 RON, scadentă la data de 29 iunie 2009, care a fost completată și semnată integral de către inculpatul mai sus menționat, în prezența martorului S.F.A. Ulterior, respectiv la data de 12 iunie 2009, SC E.P. SRL Alba a livrat către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța o altă cantitate de marfă, în valoare totală de 61.441,35 RON, sens în care a fost întocmită factura fiscală nr. F13 din 12 iunie 2009, marfă care, în mod similar, a fost recepționată de către inculpații T.E. și H.I., la depozitul din comuna 23 August al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța. Pentru achitarea contravalorii mărfii livrate la data de 12 iunie 2009, inculpatul D.S.P. a emis în favoarea părții contractante fila CEC nr. C12, în valoare de 61.441,35 RON, scadentă la data de 10 iulie 2009, care fusese semnată în alb de către numitul T.I., la solicitarea expresă a inculpatului D.S.P., și care a fost completată integral de către cel din urmă inculpat, în prezenta martorului S.F.A. Fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. și scadentă la data de 29 iunie 2009, fiind introdusă la plată de către beneficiar, a fost refuzată de către Banca T. SA la data de 30 iunie 2009, pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, al lipsei de mandat a semnatarului, precum și ca urmare a faptului că societatea trăgătoare se afla în interdicție bancară, iar fila CEC aparținea unui set de instrumente de plată retrase din circulație. În mod similar , fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. și scadentă la data de 10 iulie 2009, a fost la rândul său refuzată la plată pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, precum și ca urmare a faptului că societatea trăgătoare se afla în interdicție bancară, iar fila CEC aparținea unui set de instrumente de plată retrase din circulație. Totodată, este de menționat faptul că, în momentul emiterii filelor CEC mai sus menționate, inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință reprezentanților părții vătămate împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății și nici faptul că, la data respectivă, nu mai avea calitatea de administrator al acestei societăți, împrejurare ce denotă intenția acestuia de a înșela și de a obține un folos material injust, astfel cum rezultă din adresa din data de 08 octombrie 2009 a părții vătămate, precum și din declarațiile martorului S.F.A., reprezentant zonal al SC E.P. SRL Alba. Conform declarațiilor inculpatului D.S.P., cantitatea de marfă achiziționată de la partea vătămată SC E.P. SRL Alba la data de 29 mai 2009 a fost însușită de către inculpatul T.E. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința acestuia la data de 03 februarie 2010 fiind identificate de către organele de poliție un număr de aproximativ 3.200 pavele, montate în curtea imobilului. Marfa livrată de către partea vătămată la data de 12 iunie 2009 a fost însușită de către inculpatul H.I. în vederea valorificării, o parte a acesteia fiind montată în curtea locuinței inculpatului mai sus menționat și fiind identificată de către organele de poliție cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 03 februarie 2010. Pe parcursul cercetărilor, martorul S.F.A. i-a recunoscut din fotografiile judiciare prezentate pe inculpatul D.S.P. ca.fiind administratorul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, precum și pe inculpatul T.E. ca fiind persoana care s-a prezentat sub identitatea fictivă C.C., care a susținut că este director economic în cadrul societății comerciale cumpărătoare și cu care a purtat numeroase discuții telefonice și personale, precum și prin intermediul e-mail-ului, în vederea stabilirii condițiilor încheierii contractului de vânzare - cumpărare și livrării mărfii, aspect ce rezultă din procesul - verbal întocmit de organele de poliție la data de 11 ianuarie 2010. În cursul urmăririi penale, reprezentanții părții vătămate SC E.P. SRL Alba au precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 98.473,68 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit, care nu a fost acoperit până în prezent. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere: - sesizările formulate de Banca T. Ia datele de 30 iunie 2009 și 13 iulie 2009 privind emiterea de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a unor file CEC fără acoperire în favoarea SC E.P. SRL Alba, filele CEC în copie și refuzurile de plată; - plângerea penală formulată de SC E.P. SRL Alba; - facturile fiscale și celelalte documente în baza cărora SC E.P. SRL Alba a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - adresa de prejudiciu și documente justificative, depuse de SC E.P. SRL Alba; - contractul de vânzare - cumpărare din 18 mai 2009 încheiat între SC E.P. SRL Alba și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - declarația reprezentantului SC E.P. SRL Alba, S.F.A.; - procesul - verbal de recunoaștere din fotografiile judiciare a inculpaților D.S.P., T.E. și H.I. de către martorul S.F.A.; - fișa sintetică a SC E.P. SRL Alba; - adresa emisă de inculpatul D.S.P. către SC M.G.I.E. SRL Constanța din data de 01 iulie 2009; - procesele - verbale de percheziție domiciliară la locuințele inculpaților T.E. și H.I.; - declarațiile inculpaților D.S.P., T.E. și H.I.

În cursul lunii mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, împreună cu inculpatul T.E., care a uzat de identitățile fictive C.C. și C.L. și a pretins că deține funcția de director comercial în cadrul aceleiași societăți, i-au contactat prin e-mail pe reprezentanții părții vătămate SC C.K. SRL București, exprimându-și intenția de a achiziționa cantitatea de aproximativ 850 m.p. de policarbonat fumuriu. Urmare corespondenței electronice purtate între cele două societăți, la data de 25 mai 2009, inculpatul D.S.P. s-a deplasat Ia sediul părții vătămate și a recepționat cantitatea de 850 m.p. policarbonat fumuriu, pentru care a fost întocmită ulterior și transmisă prin fax, la sediul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța factura fiscală nr. F14 din data de 25 mai 2009, în valoare totală de 17.721,78 RON. În vederea achitării contravalorii mărfii recepționate, inculpatul D.S.P. a emis, în favoarea SC C.K. SRL București, nr. F14, în valoare de 17.721,78 RON, scadentă Ia data de 25 iunie 2009, care a fost completată și semnată integral de către inculpatul mai sus menționat, în prezența martorei S.S., director vânzări în cadrul societății parte vătămate, persoană căreia inculpatul i-a oferit verbal asigurări privind existența în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a sumei necesare efectuării plății. Fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. a fost introdusă Ia plată de către beneficiar la data de 26 iunie 2009, fiind refuzată de către Banca T. SA la aceeași dată pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, al lipsei de mandat a semnatarului, precum și ca urmare a faptului că societatea trăgătoare se afla în interdicție bancară, iar fila CEC aparținea unui set de instrumente de plată retrase din circulație. Inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință reprezentanților părții vătămate împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, în momentul emiterii filei CEC, nu exista disponibilul necesar efectuării plății și nici faptul că, la data respectivă, nu mai avea calitatea de administrator al acestei societăți, Aceasta împrejurare rezultă din adresa din data de 28 octombrie 2009 a părții vătămate, precum și din declarațiile martorei S.S., director vânzări în cadrul SC C.K. SRL București. La data de 01 iulie 2009, inculpatul D.S.P., pentru a crea o aparență a bunei sale credințe, Ie-a transmis reprezentanților SC C.K. SRL București o adresă prin care le aducea la cunoștință împrejurarea că cesionase părțile sociale deținute în cadrul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța în favoarea numitului T.I., deși, la data respectivă, fila CEC emisă în favoarea părții vătămate fusese deja refuzată la plată. Marfa achiziționată de la partea vătămată SC C.K. SRL București a fost transportată la depozitul închiriat de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța de la concubina inculpatului T.E. și vândută de către acesta, împreună cu inculpatul D.S.P., unor persoane necunoscute, cu precizarea că o placă de policarbonat fumuriu a fost identificată într-o magazie din curtea locuinței inculpatului T.E., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 03 februarie 2010, aceasta fiind lăsată în custodia numitei C.M., concubina inculpatului. Pe parcursul cercetărilor, inculpații D.S.P. și T.E. au recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina lor și au precizat că sumele de bani obținute ca urmare a vânzării mărfurilor achiziționate de la SC C.K. SRL București au fost folosite în interes personal. În cursul urmăririi penale reprezentanții părții vătămate SC C.K. SRL București au precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 17.721,78 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit care nu a fost acoperit până în prezent. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere: - sesizarea formulată de Banca T. la data de 26 iunie 2009 privind emiterea de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a unei file CEC fără acoperire în favoarea SC C.K. SRL București, fila CEC în copie și refuzul de plată; - declarația reprezentantului SC C.K. SRL București, S.S.; - fila CEC în original emisă de inculpatul D.S.P. ; - factura fiscală și celelalte documente în baza cărora SC C.K. SRL București a livrat marfă către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - adresele de prejudiciu emise de SC C.K. SRL București; - corespondența electronică dintre SC C.K. SRL București și SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța; - adresa emisă de inculpatul D.S.P. către SC C.K. SRL București din data de 01 iulie 2009 și documentele justificative atașate; - fișa sintetică a SC C.K: SRL București; - procesul - verbal de percheziție domiciliară la locuința inculpatului T.E.; - declarațiile inculpaților D.S.P. și T.E.

În cursul lunii mai 2009, inculpatul D.S.P., în calitate de administrator al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, împreună cu inculpatul T.E., care a uzat de identitatea fictivă C.C. și a pretins că deține funcția de director comercial în cadrul aceleiași societăți, i-au contactat prin e-mail pe reprezentanții părții vătămate SC V. SA București, exprimându-și intenția de a achiziționa o cantitate însemnată de mărfuri din cele comercializate de această societate, respectiv saltele, pilote, perne, pături etc. Urmare corespondenței electronice purtate între cele două societăți, în perioada 27 mai – 18 iunie 2009, SC V. SA București, reprezentată de martora C.E.N., șef serviciu vânzări în cadrul acestei societăți.a livrat către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța marfă în valoare totală de 126.408,24 RON, în baza următoarelor facturi fiscale: nr. F15 din 27 mai 2009, nr. F16 din 27 mai 2009, nr. F17 din 01 iunie 2009, nr. F18 din 05 iunie 2009, nr. F19 din 11 iunie 2009, nr. F20 din 11 iunie 2009, nr. F21 din 17 iunie 2009 și nr. F22 din 18 iunie 2009, aceste facturi fiscale fiind semnate la rubrica „Semnătura de primire" atât de inculpatul D.S.P., cât și de către inculpatul T.E. Cu ocazia livrării primei cantități de marfă, inculpatul D.S.P. Ie-a remis reprezentanților SC V. SA București, cu titlu de garanție, fila CEC nr. C13, semnată de către numitul T.I., iar ulterior, în vederea achitării contravalorii parțiale a mărfii recepționate, inculpatul D.S.P. a emis, în favoarea aceluiași partener contractual, fila CEC nr. C14, în valoare de 37.785,21 RON, scadentă la data de 29 iunie 2009, care a fost semnată de către inculpatul mai sus menționat și completată de către angajații părții vătămate. Întrucât, la data scadentă, fila CEC emisă de către inculpatul D.S.P. cu titlu de instrument de plată a fost refuzată de către Banca T. SA la data de 01 iunie 2009 pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, al lipsei de mandat a semnatarului, precum și ca urmare a faptului că societatea trăgătoare se afla în interdicție bancară, iar fila CEC aparținea unui set de instrumente de plată retrase din circulație, reprezentanții SC V. SA București au procedat la completarea filei CEC lăsate cu titlu de garanție, înscriind suma de 126.408,24 RON și data scadenței 06 iulie 2009. Fila CEC emisă a fost refuzată la plată în mod similar de către Banca T. SA, la data de 08 iulie 2009, pe motivul lipsei totale de disponibil din contul bancar al societății emitente, al lipsei de mandat a semnatarului, precum și ca urmare a faptului că societatea trăgătoare se afla în interdicție bancară, iar fila CEC aparținea unui set de instrumente de plată retrase din circulație. Reprezentanții părții vătămate au arătat că în momentul emiterii filelor CEC mai sus menționate, inculpatul D.S.P. nu Ie-a adus la cunoștință împrejurarea că, în contul bancar al SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța, nu exista disponibilul necesar efectuării plății și nici faptul că, la data respectivă, nu mai avea calitatea de administrator al acestei societăți. Această împrejurare era cunoscută de coinculpați care au fost însă de acord, să procedeze în aceeași manieră pentru a induce în eroare partea vătămată fapt ce rezultă din adresa din data de 07 octombrie 2009 a părții vătămate, precum și din declarațiile martorei C.E.N., șef serviciu vânzări în cadrul SC V. SA București. La data de 01 iulie 2009, inculpatul D.S.P., pentru a crea o aparență a bunei sale credințe, Ie-a transmis reprezentanților SC V. SA București o adresă prin care le aducea la cunoștință împrejurarea că cesionase părțile sociale deținute în cadrul SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța în favoarea numitului T.I., adresă care a fost primită de către partea vătămată la data de 07 iulie 2009 și înregistrată, dată la care ambele file CEC emise în favoarea acestei societăți fuseseră deja refuzate la plată. Marfă achiziționată de la partea vătămată SC V. SA București a fost transportată atât la depozitul închiriat de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța de la concubina inculpatului T.E., cât și într- un alt depozit a cărui cheie o deținea inculpatul T.E., și vândută de către acesta, împreună cu inculpatul D.S.P., unor persoane necunoscute. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 03 februarie 2010 la locuința fără forme legale a inculpatului T.E., au fost identificate 3 saltele și 2 pilote achiziționate în mod fraudulos de la partea vătămată SC V. SA București, care au fost indisponibilizate de organele de poliție și lăsate în custodia concubinei inculpatului, respectiv C.M. Pe parcursul cercetărilor.inculpatul T.E. a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa și au precizat că sumele de bani obținute ca urmare a vânzării mărfurilor achiziționate de la SC V. SA București au fost folosite în interes personal. Reprezentanții părții vătămate SC V. SA București s-au constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 126.408,24 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit, care a rămas neacoperit. La reținerea acestei situații de fapt instanța a avut în vedere: - sesizările formulate de Banca T. la datele de 01 iulie 2009 și 08 iulie 2009 privind emiterea de către SC S.T. SRL 23 August, jud. Constanța a unor file CEC fără acoperire în favoarea SC V. SA București, filele CEC în copie și refuzurile de plată; - plângerea penală formulată de SC V. SA București; - oferta transmisă prin