ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2986/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2986/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față,

În baza actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Într-un prim ciclu procesual, prin Sentința

penală nr. 261 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a

II-a penală, s-au dispus următoarele:

Au fost respinse, ca

neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice astfel:

- pentru inculpații

T.I., P.M. și B.I.O. din infracțiunea prev. și ped. de art. 189 C. pen. și art.

12 din Legea nr. 678/2001, în infracțiunea prev. și ped. de disp. art. 12 din

Legea nr. 678/2001;

- pentru inculpații

T.I., T.L.C., P.M., S.N., B.N., B.I.O., S.C.G., R.I.M. și P.S.G. din

infracțiunea prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001 în infracțiunea prev. și

ped. de disp. art. 12 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.;

- pentru inculpatul

S.N. din infracțiunea prev. de art. 329 alin. (1) și (5) C. pen., în

infracțiunea prev. și ped. de disp. art. 329 alin. (1) și (5) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

I. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen., a fost condamnat inculpatul T.I. la o pedeapsă de 15 ani închisoare. S-a

făcut aplicarea art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a mai fost condamnat același

inculpat la o pedeapsă de 15 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 189 alin. (1) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la o pedeapsă de 15 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul T.I. să execute pedeapsa

cea mai grea, de 15 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani

închisoare, conf. art. 34 C. pen., urmând ca inculpatul T.I. să execute în

final o pedeapsă de 17 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

II. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul T.L.C.

la o pedeapsă de 12 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, a fost condamnat inculpatul T.L.C., la o pedeapsă de 12 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 C. pen. și s-a dispus ca inculpatul T.L.C.

să execute pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, la care s-a adăugat un

spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul T.L.C. să execute, în final,

pedeapsa de 13 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

III. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul P.M. la

o pedeapsă de 13 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 13 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 189 alin. (1) și (5) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul P.M. la o

pedeapsă de 13 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 C. pen. și s-a dispus ca inculpatul P.M. să

execute pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare, la care s-a adăugat un

spor de 2 ani închisoare, urmând ca, în final, să execute o pedeapsă de 15 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

IV. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul S.N. la

o pedeapsă de 10 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă de 8 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul

S.N. să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care s-a

adăugat un spor de 1 an de zile închisoare, urmând ca în final, să execute o

pedeapsă de 11 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

V. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul B.N. la

o pedeapsă de 13 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, a mai fost condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 13 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul

B.N. să execute pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare, la care s-a

adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul B.N. să execute în

final pedeapsa de 15 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

A fost obligat

inculpatul B.N. să plătească părții civile M.S. contravaloarea în RON a sumelor

de 5.000 euro, reprezentând daune materiale și 25.000 euro, reprezentând daune

morale, la cursul BNR de la data plății.

VI. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 3 9/2003, a fost condamnat inculpatul B.I.O.

la o pedeapsă de 13 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, a fost condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 13 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 189 alin. (1) și (5) C. pen., a mai fost condamnat același inculpat, la o

pedeapsă de 13 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 189 alin. (1) și (5) C. pen., a fost condamnat același inculpat, la o

pedeapsă de 12 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul B.I.O. să

execute pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare, la care s-a adăugat un

spor de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul B.I.O. să execute în final

pedeapsa de 16 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

VII. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul S.C.G.

la o pedeapsă de 11 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, a fost condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 12 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul

S.C.G. să execute pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, la care s-a

adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute

pedeapsa de 14 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

VIII. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen., a fost condamnat inculpatul R.I.M. la o pedeapsă de 15 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea restului de pedeapsă de 10 luni

închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 290 din 2004 a Judecătoriei Sibiu,

rest ce s-a adăugat la pedeapsa aplicată în speță, urmând ca, în final, să

execute o pedeapsă de 15 ani și 10 luni închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același

inculpat la o pedeapsă de 14 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea restului de pedeapsă de 10 luni

închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 290 din 2004 a Judecătoriei Sibiu,

rest ce s-a adăugat la pedeapsa aplicată în speță, urmând ca, în final, să

execute o pedeapsă de 14 ani și 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul

R.I.M. să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani și 10 luni închisoare, la

care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul

să execute o pedeapsă de 18 ani și 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007, până la 6 septembrie 2007, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

IX. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul N.B. la

o pedeapsă de 14 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, a mai condamnat pe același inculpat, la o pedeapsă de 14 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul

N.B. să execute pedeapsa cea mai grea, de 14 ani închisoare, la care s-a

adăugat un spor de 3 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute

pedeapsa de 17 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15

februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a dispus arestarea inculpatului.

X. În baza

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen., a fost condamnat inculpatul P.S.G. la o pedeapsă de 15 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei.

În baza dispozițiilor

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a mai fost condamnat același

inculpat la o pedeapsă de 15 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul

P.S.G. să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare, la care s-a

adăugat un spor de 3 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute

o pedeapsă de 18 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71-64 C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei.

S-a luat act că

inculpatul este arestat în altă cauză, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a

dispus arestarea inculpatului.

În temeiul art. 191

C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

S-a luat act că

partea vătămată M.I.P., în declarația dată în faza de urmărire penală, a arătat

că se constituie parte civilă în proces, în faza de judecată, dar citată legal,

aceasta nu s-a prezentat.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță, din analiza actelor și probelor dosarului, a

reținut în sarcina inculpaților, următoarea situație de fapt:

este, potrivit martorilor audiați în cauză, liderul rețelei, a acționat atât pe

teritoriul României, cât și în Spania, participând direct la activitatea de

racolare a tinerelor, la transportul și la cazarea acestora în Spania, precum

și la activitatea de constrângere la practicarea prostituției, de cele mai

multe ori prin violență și amenințări.

În sarcina sa s-a

reținut că în cursul anului 2004 a racolat-o pe "L.M." (identitate

protejată), i-a plătit cheltuielile pentru obținerea pașaportului, asigurare

medicală și transport, a transportat-o în Spania, unde a obligat-o să practice

prostituția în clubul "P.B." din localitatea G., le-a obligat la

practicarea prostituției în Spania pe martorele audiate cu identitate protejată

"F.G"., "L.S." și "S.R.", împreună cu C.I. a

găzduit-o pe "D.I." (identitate protejată), într-un apartament

închiriat în acest scop, după care, împreună cu T.L.C. au obligat-o să se

prostitueze, banii încasați de acestea fiind luați în totalitate de membrii

grupării, împreună cu B.I.O. și P.M. au luat-o cu forța de pe stradă pe martora

S.E., pe care au dus-o la locuința lui B.S. din Sibiu, unde a fost sechestrată

în perioada noiembrie 2002 - iunie 2003.

S-a arătat că, în

drept, faptele inculpatului T.I. întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunilor de trafic de persoane, prev. și ped. de art. 12 alin. (1), (2)

lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G. nr. 79/2005, lipsire de

libertate în mod ilegal prev. și ped. de disp. art. 189 alin. (1) și (5) C.

pen. și aderare la un grup infracțional organizat, prev. și ped. de disp. art.

7 din Legea nr. 39/2003, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepse

prevăzute cu închisoarea.

acționat atât în România, cât și pe teritoriul Spaniei, ocupându-se în

principal de racolarea tinerelor sărace și naive, sub pretextul oferirii unui

loc de muncă în străinătate, însă tinerele erau duse în Spania și obligate să

se prostitueze. Din declarațiile martorelor audiate în cauză, a rezultat că

inculpatul este extrem de violent și nu ezita să le agreseze pe tinerele fete,

atunci când nu era ascultat.

S-a reținut în

sarcina inculpatului că, în cursul anului 2004 le-a racolat pe numitele M.S.,

B.C., M.L., I.C., "P.I." (identitate protejată), "P.C."

(identitate protejată), "F.N." (identitate protejată), sub pretextul

oferirii unui loc de muncă în Spania, ca "damă de companie", iar

ulterior le-a transportat în Spania și le-a obligat să practice prostituția,

banii astfel obținuți fiind încasați în totalitate de acesta și ceilalți membri

ai grupării.

S-a arătat că, în

drept, faptele inculpatului B.N., astfel cum au fost prezentate, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G. nr.

79/2005 și aderare la un grup infracțional organizat, faptele fiind comise în

condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

în cursul anului 2003, împreună cu N.B., a racolat-o pe "D.I."

(martor cu identitate protejată), sub pretextul oferirii unui loc de muncă în

calitate de solist vocal într-un restaurant din Spania, a transportat-o cu un

autocar al firmei "A.T." până în Spania, i-a reținut pașaportul, a

cazat-o într-un apartament închiriat de inculpatul T.I. în localitatea G. și a

obligat-o să se prostitueze, încasând toți banii obținuți de aceasta de la

clienți, a racolat-o pe "F.G." (identitate protejată) și a obligat-o

să practice prostituția în folosul său.

S-a arătat că, în

drept, faptele inculpatului T.L.C., astfel cum au fost prezentate, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de "trafic de persoane prev. de

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G.

nr. 79/2005 și "aderare la un grup infracțional organizat", faptele

fiind comise în condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit.

a) C. pen.

a acționat atât pe teritoriul României, cât și în Spania. S-a reținut în

sarcina sa că, în cursul anului 2003, a urcat-o cu forța în autoturismul său pe

martora C.M., a dus-o într-un bar din Sibiu, unde a sechestrat-o timp de 5

zile, a amenințat-o, a lovit-o și a obligat-o să danseze. Tot în anul 2003,

împreună cu T.I. și P.M. au luat-o cu forța de pe stradă pe martora S.E., pe

care au dus-o la locuința lui B.S. din Sibiu, unde a fost sechestrată în

perioada noiembrie 2002 - iunie 2003, le-a racolat pe martorele B.N.1, B.C.I.,

"A.L." (martoră cu identitate protejată), în scopul practicării

prostituției, a racolat-o pe "G.S." (martoră cu identitate

protejată), căreia i-a achitat cheltuielile pentru eliberarea pașaportului și

transport, iar ulterior, a obligat-o la practicarea prostituției în folosul său

în Spania, după ce i-a impus o datorie fictivă; le-a racolat pe martorele

audiate cu identitate protejată "B.M.", "I.L.",

"L.S.", le-a obligat la practicarea prostituției în Spania pe

"F.G." (identitate protejată) și pe "L.S." (identitate

protejată), banii obținuți de acestea fiind încasați în totalitate de învinuit

și ceilalți membri ai grupării.

S-a concluzionat că,

în drept, faptele inculpatului B.I.O., astfel cum au fost prezentate, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de "trafic de persoane"

prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin

O.U.G. nr. 79/2005; lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin.

(1) și (5) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, faptele fiind

comise în condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C.

pen.

acționat atât în România, cât și în Spania, fiind caracterizat de majoritatea

martorelor audiate în cauză, drept un tip extrem de violent și periculos care,

dacă nu era ascultat, nu ezita să la agreseze. S-a reținut că, în ianuarie

2004, inculpatul a racolat-o pe "R.S." (martoră cu identitate

protejată), sub promisiunea oferirii unui loc de muncă în Spania, ca "damă

de companie", a transportat-o până în Spania cu un microbuz al firmei

"A." din Sibiu, iar în localitatea G. a cazat-o într-un apartament

închiriat, după care a dus-o în clubul "P.B.", unde a obligat-o la

practicarea prostituției, însușindu-și toți banii obținuți de aceasta de la

clienți; a transportat-o pe "I.L." (identitate protejată), în

localitatea G. din Spania, unde a fost obligată să practice prostituția în

clubul "P.B.", banii obținuți de aceasta fiind încasați în totalitate

de membri rețelei; împreună cu T.I. și B.I.O., au luat-o cu forța de pe stradă

pe martora S.E., pe care au dus-o la locuința lui B.S. din Sibiu, unde a fost sechestrată

în perioada noiembrie 2002 - ianuarie 2003.

S-a reținut că, în

drept, faptele inculpatului P.M., astfel cum au fost prezentate, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de "trafic de persoane"

prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată

prin O.U.G. nr. 79/2005; lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189

alin. (1) și (5) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat, faptele

fiind comise în condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit.

a) C. pen.

și-a desfășurat activitatea infracțională atât în România, cât și în Spania,

fiind unul dintre membrii rețelei de traficanți care se ocupa cu ordinea în

localurile în care se practica prostituția, amenințând victimele și

inducându-le acestora o stare permanentă de temere. S-a reținut că inculpatul,

în cursul anului 2004, a transportat-o pe martora "D.C." (identitate

protejată), până în Spania, unde a obligat-o să se prostitueze, banii obținuți

din această activitate fiind încasați de acesta și B.M.E.

S-a apreciat că, în

drept, faptele inculpatului S.C.G., astfel cum au fost descrise, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de "trafic de persoane"

prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată

prin O.U.G. nr. 79/2005 și "aderare la un grup infracțional

organizat", faptele fiind comise în condițiile concursului de infracțiuni

prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

și-a desfășurat activitatea infracțională atât în România, cât și în Spania.

Acesta, în cursul anului 2003, împreună cu T.L.C. a racolat-o pe

"D.I." (martor cu identitate protejată), sub pretextul oferirii unui

loc de muncă în calitate de solist vocal într-un restaurant din Spania, a

transportat-o cu un autocar al firmei "A.T." până în Spania, i-a

reținut pașaportul, a cazat-o într-un apartament închiriat de T.I. în

localitatea G. și a obligat-o să se prostitueze, încasând toți banii obținuți

de aceasta de la clienți.

Martorul cu

identitate protejată "M.C." a declarat că din această grupare mai

făceau parte B.S. zis "Ț.", inculpații C.I., zis "N.G.",

B.N., zis "D.", B.I.O. și T.I., zis "N.T.", acesta din urmă

fiind un tip extrem de periculos și violent, fiind folosit în situații de

criză, inculpatul N.B., V.I. zis "N.V.", acesta recrutând fete din

zona Mediaș și Copșa Mică.

S-a reținut că, în

drept, faptele inculpatului N.B., astfel cum au fost descrise, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin O.U.G. nr.

79/2005 și aderare la un grup infracțional organizat, faptele fiind comise în

condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a) C. pen.

și-a desfășurat activitatea infracțională, în principal, pe teritoriul

României. El a fost asociat, împreună cu inculpatul B.M.E., la barul

"An." din municipiul Sibiu, unde erau aduse tinere care erau

racolate, fie direct de membrii rețelei, fie prin intermediari sau prin firme

de impresariat din Botoșani sau București. Acest bar, sub paravanul unei

activități licite, respectiv prestarea de către fete a dansurilor exotice, era

de fapt locul în care acestea erau pregătite, inițiate, "cizelate",

pentru ca apoi ele să fie trimise în Spania în vederea practicării

prostituției, de cele mai multe ori de inculpatul B.M.E. În același timp,

inculpatul a înlesnit și a tras foloase din activitatea de prostituție

practicată de dansatoarele din clubul său, angajate cu convenție de colaborare,

pe un salariu mult mai mic decât suma pe care o tânără o obținea de la un

client, într-o singură seară. Tinerele locuiau în apartamente închiriate de

inculpat în acest scop, fiind controlate permanent, de cei doi patroni, S.N. și

B.M.E. Din declarațiile martorelor audiate, a rezultat că raporturile sexuale

practicate de acestea în mansarda clubului "An.", în locuința

tinerelor sau în alte locuri alese de clienți, nu erau întâmplătoare, având

caracter de obicei, stabilit chiar de la momentul angajării, beneficiarii

acestor servicii fiind clienții barului, dar și diverși prieteni ai celor doi

administratori.

S-a reținut că

inculpatul S.N., în perioada 2000 - 2005, a înlesnit practicarea prostituției,

în calitate de administrator al barului "An." din Sibiu, unde tinerele

erau angajate ca dansatoare, împreună cu B.M.E., pentru numitele

"M.I." (identitate protejată), P.M.1, C.O., I.M.C. (minoră), B.D.L.,

C.L., P.E.C., C.C. (minoră), B.M.1, I.C.M., C.M.L., K.A.R., I.C.G. (minoră) și

B.A., trăgând foloase de pe urma acestora și însușindu-și banii obținuți.

S-a concluzionat că,

în drept, faptele inculpatului S.N., astfel cum au fost descrise, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de proxenetism, prev. de art. 329,

alin. (1), (2) și (3) C. pen. și aderare la un grup infracțional organizat,

faptele fiind comise în condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art.

33 lit. a) C. pen.

și-a desfășurat activitatea infracțională pe teritoriul României, racolând

tinere, sub pretextul oferirii unui loc de muncă bine remunerat în străinătate,

care erau apoi preluate de ceilalți membrii ai grupării și exploatate sexual pe

piața prostituției din Spania. S-a reținut că, în cursul anului 2003,

inculpatul le-a racolat pe martorele "F.G." (identitate protejată),

B.N.1, B.C.I., în vederea practicării prostituției.

S-a arătat că, în

drept, faptele inculpatului R.I.M., astfel cum au fost descrise, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin O.U.G. nr.

79/2005 și aderare la un grup infracțional organizat, faptele fiind comise în

condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

și-a desfășurat activitatea infracțională atât în România, cât și în Spania,

ocupându-se îndeosebi de racolarea, sub promisiunea unui loc de muncă decent și

bine remunerat în Spania, a tinerelor ce proveneau din medii sărace. S-a

reținut în sarcina celor doi inculpați că, în cursul anului 2002, au racolat-o

pe "A.M." (martor cu identitate protejată), au transportat-o până în

Spania, unde au dus-o într-un bordel și au obligat-o să practice prostituția în

folosul lor; în luna august 2002 au racolat-o pe "C.C.1" (martor cu

identitate protejată), sub promisiunea unui loc de muncă în calitate de ospătar

în Spania, unde au predat-o inculpatului B.M.E., care a cazat-o într-un bordel,

unde a obligat-o să se prostitueze.

S-a reținut că, în

drept, faptele inculpatului P.S.G., astfel cum au fost descrise, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin O.U.G. nr.

79/2005 și aderare la un grup infracțional organizat, faptele fiind comise în

condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Banii obținuți de

către inculpați, prin obligarea unor tinere de a se prostitua în folosul lor,

erau trimiși în țară prin intermediul unor persoane de încredere, prin

intermediul unor conducători auto care efectuau curse România - Spania sau prin

sistemele M.G. și W.U.

Împotriva acestei

sentințe penale, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă

Tribunalul București și inculpații T.I., T.L.C., S.N., P.M., N.B., B.N.,

B.I.O., S.C.G., R.I.M. și P.S.G.

Prin Decizia penală

nr. 221/A din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală,

s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și

inculpații T.I., T.L.C., S.N., P.M., N.B., B.N., B.I.O., S.C.G., R.I.M. și

P.S.G., s-a casat sentința atacată și a fost trimisă cauza spre rejudecare.

Curtea a avut în

vedere că prima instanță a încălcat rolul activ prin neaudierea nemijlocită a

martorilor și prin omisiunea de a analiza probatoriul administrat.

În fond, după casare

cu trimitere spre rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului

București. secția a II-a penală, la data de 8 decembrie 2010, sub nr.

36964/3/2007.

Prin Sentința penală

nr. 895/F din 21 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a

II-a penală, în Dosarul nr. 36964/3/2007, a fost admisă cererea de schimbare a

încadrării juridice formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă

Tribunalul București.

I. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul T.I., pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 7 din

Legea 39/2003.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică privind pe inculpatul T.I. din

infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001

modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 și art. 189 alin. (1) și (5) C. pen. cu aplic.

art. 37 lit. b) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit.

a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. și a fost condamnat inculpatul la

pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile disp. art. 65

C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata

reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 14 ianuarie 2008.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penală

nr. 41/R din 14 ianuarie 2008 dată în Dosarul nr. 254/2/2008 al Curții de Apel

București, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

II. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul T.L.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7

din Legea 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică privind pe inculpatul

T.L.C., din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005, în infracțiunea prev. de art. 12

alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a fost condamnat acest inculpat la pedeapsa

de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 14 ianuarie 2008.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penală

nr. 41/R din 14 ianuarie 2008, în Dosarul nr. 254/2/2008 al Curții de Apel

București, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

III. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul P.M., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7

din Legea 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică privind pe inculpatul P.M.,

din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001

modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 și art. 189 alin. (1) și (5) C. pen., în

infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001

modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a fost

condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 14 ianuarie 2008.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penală

nr. 41/R din 14 ianuarie 2008, Dosar 254/2/2008 al Curții de Apel București,

până la rămânerea definitiva a hotărârii.

IV. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul S.N., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7

din Legea 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică privind pe inculpatul S.N., din

infracțiunea prev. de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., în infracțiunea

prev. de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și condamnă pe inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) teza a II-a lit. b) C.

pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și arestării preventive, de la 16 februarie 2007 la 13 noiembrie

2007.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penală

nr. 1615 din 13 noiembrie 2007, Dosar 7745/2/2007 al Curții de Apel București,

secția I penală, până la rămânerea definitiva a hotărârii.

V. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul B.N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din

Legea 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice privind pe

inculpatul B.N., din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din

Legea nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005, în infracțiunea prev. de

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr.

79/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a fost condamnat inculpatul la

pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile

disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

85 C. pen. a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2

ani închisoarea aplicată prin Sentința penală nr. 811 din 28 decembrie 2010,

Dosar 8039/306/2010 al Judecătoriei Sibiu, definitivă prin Decizia penală nr.

140 din 8 februarie 2011 a Curții de Apel Alba-Iulia pe care a contopit-o cu

pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul va executa pedeapsa

cea mai grea, de 6 ani și 10 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., rap. la art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată,

durata reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 14

ianuarie 2008.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penala

nr. 41/R din 14 ianuarie 2008, Dosar nr. 254/2/2008 al Curții de Apel

București, secția I penală, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

VI. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul B.I.O. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7

din Legea nr. 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică privind pe inculpatul

B.I.O., din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 și art. 189 alin. (1) și (5) C.

pen., în infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și

a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., rap. la art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată,

durata reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 14

ianuarie 2008.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penală

nr. 41/R din 14 ianuarie 2008, Dosar 254/2/2008 al Curții de Apel București,

secția I penală, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

VII. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul S.C.G., zis "B.", pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică privind pe inculpatul

S.C.G., din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea

678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005, în infracțiunea prev. de art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005, cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de

5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., rap. la art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată,

durata reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 14

ianuarie 2008.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penală

nr. 41/R din 14 ianuarie 2008, Dosar nr. 254/2/2008 al Curții de Apel

București, secția I penală, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

VIII. În temeiul

disp. art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., a fost achitat inculpatul R.I.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În temeiul disp. art.

334 C proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice privind pe

inculpatul R.I.M., din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a)

din Legea nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplic. art. 37 lit.

a) C. pen, în infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen. și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării pedepsei de 10 luni închisoare,

aplicată prin Sentința penală nr. 290 din 10 martie 2004, Dosar 1798/2004 al

Judecătoriei Sibiu, care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată pentru fapta

dedusă judecății, în final inculpatul execută pedeapsa de 6 ani și 10 luni

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., rap. la art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată,

durata reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 5

septembrie 2007.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Încheierea din

5 septembrie 2007, Dosar 15048/3/2007 al Tribunalului Sibiu, secția penală,

până la rămânerea definitivă a hotărârii.

IX. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul N.B. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din

Legea nr. 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice privind pe

inculpatul N.B., din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din

Legea 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005, în infracțiunea prev. de art. 12

alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de

5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul disp. art.

350 C. proc. pen., rap. la art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată,

durata reținerii și arestării preventive, de la 15 februarie 2007 la 14

ianuarie 2008.

A fost menținută

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Decizia penală

nr. 41/R din 14 ianuarie 2008, Dosar nr. 254/2/2008 al Curții de Apel

București, secția I penală, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

X. În temeiul disp.

art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a

fost achitat inculpatul P.S.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7

din Legea nr. 39/2003, modif.

În temeiul disp. art.

334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică privind pe inculpatul

P.S.G., din infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.,

în infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001

modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. b) C. pen. și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen., în condițiile disp. art. 65 C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a constatat că

inculpatul a fost arestat în altă cauză.

În temeiul disp. art

118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații T.I. a sumei de

9.300 euro; N.B. a sumei de 7.000 euro; B.N. a sumei de 132.125 euro; B.I.O. a

sumei de 28.000 euro; P.M. a sumei de 43.800 euro; P.S.G. a sumei 7000 euro.

A fost obligat

inculpatul B.N. la despăgubiri civile către partea civilă M.S. în cuantum de

10.000 euro daune materiale și 50.000 euro daune morale și s-a constatat că

partea civilă G.(fostă M.)I.P. nu a formulat pretenții civile de la inculpați,

iar partea vătămată S.E. nu s-a constituit parte civilă.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță, în fond după casare, în esență, a constatat că noțiunea

de grup de criminalitate organizată este exclusă în cauză, prin prisma

inexistenței elementelor legale și doctrinare care guvernează criminalitatea

organizată, așa cum se regăsesc în disp. art. 7 alin. (1) din Legea nr.

39/2003, care incriminează inițierea sau constituirea unui grup infracțional

organizat și aderarea sau sprijinirea, sub orice formă a unui astfel de grup,

în raport de situația de fapt, reținută în rechizitoriu și de materialul

probator al dosarului.

Din probatoriul

existent la dosar nu a rezultat existența unei structuri bine organizate, după

reguli bine stabilite în care inculpații T.I., T.L.C., P.M., S.N., B.N.,

B.I.O., S.C.G., R.I.M., N.B. și P.S.G., să fie implicați într-o anumită

ierarhie în activități infracționale bine organizate, bine planificate,

conspirate, cu caracter de continuitate, nu a rezultat un rol și loc bine

stabilit al acestora într-o structură infracțională.

A rezultat din

probele dosarului că inculpații acționau în funcție de împrejurările create de

tinerele racolate, de modul cum acestea înțelegeau, puteau sau erau forțate să

se prostitueze pentru inculpați. Între inculpați nu existau înțelegeri

prealabile cu caracter de continuitate, un program bine conturat și cu

atribuții obligatorii bine stabilite cu privire la racolarea și obligarea

tinerelor la practicarea prostituției, nu s-a putut desprinde poziția unui de

șef al grupării, a unui coordonator, lider autoritar, cu implicare activă în

activitățile unei grupări a unuia dintre inculpați, condiții inerente pentru

existența unui grup infracțional organizat, așa cum se prevede în condițiile

disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În ceea ce privește

infracțiunea săvârșită de inculpatul S.N., așa cum a rezultat din declarațiile

martorilor, aceasta s-a regăsit în cele trei modalități de săvârșire a

infracțiunii de proxenetism: recrutarea fetelor pentru prostituție, acordul

unora dintre ele de a practica prostituția în clubul de noapte "An."

din Sibiu unde inculpatul era patron, cât și a treia, de a le obliga pe altele,

folosind forța, să se prostitueze în folosul său.

S-a mai reținut că

probatoriul administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească,

a dus la concluzia existenței infracțiunii prev. de art. 12 alin. (1) și (2)

lit. a) din Legea nr. 678/2011 modif. prin O.U.G. nr. 79/2005 și săvârșirea

acesteia de inculpații T.I., T.L.C., P.M., B.N., B.I.O., S.C.G., R.I.M., N.B.

și P.S.G.; a infracțiunii prev. de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen.

săvârșită de inculpatul S.N. și a infracțiunii prev. de art. 189 alin. (1) și

(5) C. pen. săvârșită de inculpații T.I., B.I.O. și P.M., texte de lege în baza

cărora inculpații au fost condamnați la p