ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2396/2011

Asupra recursurilor de față În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 192 din 20 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 29 din Legea nr. 47/1992 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de inculpatul I.T. de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215 alin. (5) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul I.T. de schimbare a încadrării juridice a faptei din dispozițiile art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen., în art. dispozițiile art. 214 alin. (1) C. pen. În baza art. 215 alin. (1), (3), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.T.

la pedeapsa de 15 ani închisoare. Conform art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei. În baza art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de acest inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 35 din Legea nr. 22/1969. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc.

pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de acest inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 25 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de acest inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele executabile în pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare, pe care o sporește cu 2 ani, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 17 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. În baza art. 35 C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 5 ianuarie 2004 la 17 martie 2004. În baza art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.T. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 14 iunie 2001 la 18 septembrie 2001. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul B.T.

sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen. În baza art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.G. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 16 iulie 2001 la 18 septembrie 2001. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 35 din Legea nr. 22/1969.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.H. la pedeapsa de 6 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 18 iunie 2001 Ia 18 septembrie 2001. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25 C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 214 alin. (1) C. pen. În baza art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.I. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 13 iunie 2001 la 18 septembrie 2001. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc.

pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul N.V. Mihai la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenția de la 31 iulie 2001 la 6 august 2001. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. pen., s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 214 alin. (1) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. pen. s-a încetat procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul M.L. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal față de același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) C. pen. a fost condamnată inculpata M.I.M. la pedeapsa de 6 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul L.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen., 6 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ca urmare a decesului acestuia.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul I.T., în solidar cu inculpatul B.G. ( acesta în limita sumei de 216.071 RON), cu inculpatul B.T. (acesta în limita sumei de 823.343 RON), cu inculpatul P.I. (acesta în limita sumei de 187.585 RON), cu inculpatul M.L. (acesta în limita sumei de 461.843 RON), cu inculpatul N.V.M. (acesta în limita sumei de 684.531 RON), și C.H. (acesta în limita sumei de 789.964 RON) la plata sumei totale de 7.257.375 RON către partea civilă SC J. SRL. A fost obligat inculpatul I.T. la plata sumei de 1.499.603 RON către partea civilă. A fost respinsă acțiunea civilă formulată împotriva moștenitoarelor L.C. și L.M. ca nefondată. În baza art. 169 C. proc.

pen. au fost respinse ca neîntemeiate plângerile formulate împotriva măsurilor asigurătorii luate prin încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. 34519/3/2005. În baza art. 163 C. proc. pen. s-a luat măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpaților până la concurența valorii prejudiciilor la care aceștia au fost obligați către partea civilă. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata a câte 2.000 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul din data de 12 iunie 2003 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia au fost trimiși în judecată următorii: - inculpatul C.H., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen.

raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969 art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (1) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpatul B.T. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpatul P.I. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: infracțiunea prevăzută de art. 214 alin. (1) C. pen., art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpatul B.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 35 din legea nr. 22/1969, art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969, art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - inculpatul N.V.M. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (1) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpatul I.T. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), 3 și 5 C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 214 alin. (2) C. pen., art. 35 din Legea nr. 22/1969, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., art. 290 C. pen., art. 25 raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpatul M.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpatul L.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpata M.I.M.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen. În fapt în actul de sesizare s-a reținut în esență, în privința inculpatului I.T., că începând cu anul 1995 acesta a acceptat funcția de șef al complexului de vinificație J. din cadrul SC P.T. SA, păstrându-și această funcție și după preluarea acestei societăți de către SC T.P. SRL Constanța și înființarea ulterioară a SC J. SRL - Filiala Alba, cu partea de patrimoniu preluată de SC T.P. SRL de la SC P.T. SA.

S-a reținut că în fapt inculpatul îndeplinea activități ce implicau administrarea și gestionarea întregului patrimoniu al complexului de vinificație J. și în același context avea atribuții de administrare și coordonare gestionară și a bunurilor aparținând gestiunilor exterioare complexului, respectiv Crama B. și secția de șampanizare Cetatea de Baltă, în plus executa practic și întreaga activitate de aprovizionare a societății cu materiale consumabile sens în care angaja financiar SC J. SRL. De reținut totodată că, după ce, cu ocazia verificării situației gestiunii de ambalaje (sticle) din cadrul Complexului de vinificație J., gestionarul M.L.

a constatat existența unui minus în gestiune de peste 50.000 bucăți sticle, reprezentând diferență între stocul scriptic și faptic, și a prezentat această situație inculpatului C.H., informându-l pe acesta că minusul constatat era foarte mare iar sticlele respective nu au fost sparte ci îmbuteliate ilegal, la rândul său acesta din urmă a prezentat situația inculpatului I.T. Cel din urmă a dispus inculpatului C.H. să întocmească procese-verbale de perisabilități echivalente cantitativ cu numărul de sticle constatate minus. Această dispoziție este adusă la cunoștința gestionarului M.L., în data de 29 decembrie 2000 acesta întocmind actele de consum pentru cantitățile de 8.458 bucăți sticle de 0,700 litri și 46.347 sticle de 0,750 litri, transformate în cantitatea de 15.882 kg cioburi, deși Procesul-verbal nr. 19/2001 prin care se constatau spargerile este încheiat la data de 31 decembrie 2000. Acest act a fost întocmit în fals și semnat de către inculpatul I.T.

în calitate de șef Complex vinificație precum și de membrii comisiei de inventariere formată din M.L. și N.V., redactarea fiind făcută de inculpatul C.H. care a semnat și el înscrisul prezentat anterior, valoarea totală a celor 54.805 sticle de 0,700 l și 0,750 l fiind de 144.265.740 ROL. S-a reținut că tot din dispoziția inculpatului I.T., inculpatul C.H. a întocmit în fals în data de 31 ianuarie 2001 încă un proces-verbal de perisabilități, pentru cantitatea de 4.491 sticle de 0,700 l și 5.356 sticle de 0,750 l, în valoare totală de 23.299.344 ROL, înscris ce a fost semnat numai de inculpații C.H. și M.L. Se reține în continuare că în toamna anului 2000 în cadrul complexului de vinificație SC J. SRL Filiala Alba a fost prelucrată cantitatea de 5.433.087 kg struguri provenită din 5.414.310 kg producție proprie și 18.690 kg din cumpărări în procesul de prelucrare al cantității de struguri inculpatul C.H.

stabilind un randament faptic de aproximativ 76 - 77%, randament ce a fost modificat la indicația inculpatul I.T. la 72,26%, ceea ce a condus la un plus de 203.120 litri de must neevidențiat scriptic, prin intermediul acestei manopere frauduloase creându-se în gestiunea societății un plus de 193.078 l vin de drojdie, în valoare de 1.629.385.242 ROL. Se mai reține că gestionarii din cadrul complexului de vinificație și din cadrul celorlalte gestiuni interne aveau reprezentarea faptului că inculpatul I.T. este autorizat de către proprietarii societății (C.N. și L.N.) să dispună cu privire la bunurile firmei (produse finite), urmând dispozițiile acestuia sub acest aspect, condiții în care în perioada februarie 1999 - mai 2001 au fost eliberate ilegal către beneficiari exteriori ai societății produse finite (vin, vin spumant, vinars) în valoare totală de 70.538.997.817 ROL.

Se reține că, în virtutea încrederii depline acordate de către proprietarii societății, inculpatul I.T. a efectuat aprovizionarea societății cu materiale consumabile în mod preferențial, de la unități agreate de acesta, (intermediari privilegiați), la prețuri ce depășeau cu 27,5 până la 250% prețurile de ofertă a produselor respective ale altor societăți producătoare, prin această modalitate de aprovizionare inculpatul I.T.

împiedicând încheierea unor contracte directe între conducerea SC J. SRL, Filiala Alba și furnizorii sau producătorii care ofereau produse în condiții mai avantajoase, inducând în eroare conducerea societății cu privire la prețurile de achiziție a consumabilelor oferite de ați comercianți decât cei de la care se făcea aprovizionarea, cauzând astfel SC J. SRL Filiala Alba un prejudiciu în cuantum de 14.996.033.100 ROL, stabilit prin diferența dintre prețul plătit de societate pentru aceste produse și prețul de ofertă pentru același produs al producătorului direct ori al altor ofertanți ale unor produse echivalente. În aceeași calitate de șef al complexului de vinificație, inculpatul I.T. prin intermediul inculpatului C.H.

a dispus inculpatului B.G., gestionar la Crama B. ca în perioada noiembrie 1999 - mai 2001 să modifice randamentul de distilare a vinului și obținerea vinarsului de la 1228,70/1000 la 1063,46/1000, creând astfel un plus în gestiunea societății de 13.541.839.866 ROL. În data de 3 mai 2001, urmare a unor discuții contradictorii între proprietarii societății, inculpatul I.T. a fost demis din funcția de șef complex vinificație, în aceeași seară inculpatul T.I. fiind surprins în timp ce încerca să scoată din societate bunuri aparținând societății, în valoare totală de 23.992.818 ROL. În privința inculpatului B.T.

se reține în fapt că în cursul lunii iulie 1999 acesta și-a desfășurat activitatea în calitate de gestionar la gestiunea 199 de produse finite din cadrul complexului de vinificație J. având ca principale atribuții de serviciu primirea și evidențierea gestionară a produselor finite, precum și eliberarea și evidențierea acestora de către beneficiarii externi al SC J. SRL Filiala Alba. Se reține că acest inculpat a acceptat să conducă gestiunea fără o evidență scriptică exactă, în acest mod favorizând intrarea în gestiune a unor produse finite fără întocmirea unor acte de evidență primară. Se reține că din dispoziția inculpatului I.T., față de care se afla în relații de subordonare, inculpatul B.T.

a procedat la predarea din gestiune a unor cantități de produs finit, cauzând un prejudiciu total de 56.916.011.877 ROL, iar în activitatea de evidențiere gestionară a produselor primite de la celelalte gestiuni externe ale societății, inculpatul B.T. a procedat la întocmirea de acte de intrare în gestiune pentru cantități de produse finite inferioare cantităților care i se livrau efectiv, falsificând documente de evidență primară. În privința inculpatului B.G. s-a reținut că acesta și-a desfășurat activitatea în calitate de gestionar la Crama B. - gestiunea nr. 197, subunitate specializată în obținerea produsului vinars, în exercitarea acestei funcții săvârșind următoarele abateri de natură disciplinară: în baza unui număr de 13 avize de însoțire a mărfii, în cursul lunii septembrie 1999, din punct de vedere faptic, în gestiunea B. a intrat o cantitate de 79.096 litri vin vrac pentru distilat din gestiunea M., iar la indicația inculpatului C.H., inculpatul B.G.

a întocmit acte de recepție în baza cărora se încărca scriptic în gestiune numai pentru cantitatea de 69.096 litri vin, creându-și un plus faptic de 10.000 litri vin, creând astfel un plus faptic în gestiune de 84.439.000 ROL. Totodată, fiind determinat de inculpatul C.H. și având cunoștință de inexistența faptică a operațiunilor, inculpatul B.G. a procedat singur la întocmirea unor acte de transfer prin care justifica intrarea în gestiunea sa a unor cantități de vin vrac, descărcând astfel prin aceasta gestiunea furnizoare, fapte săvârșite cu scopul reglării scriptice a gestiunilor, în acest mod inculpatul creându-și în gestiune un plus faptic de 91.335 litri vin în valoare de 770.776.065 ROL.

La indicația inculpatului I.T., inculpatul B.G. a procedat în perioada noiembrie 1999 - mai 2001 la modificarea randamentului de distilare a vinului la coloana de distilare de la secția B., creând un plus de 13.541.839.866 ROL, prin faptele sale acest inculpat favorizând traficarea unei cantități de 50.931 sticle de vinars de către inculpatul I.T. În privința inculpatului C.H. s-a reținut că acesta și-a desfășurat activitatea începând cu luna septembrie a anului 1999 în calitate de economist vinificație, desfășurându-și efectiv munca sub coordonare directă a inculpatului I.T., ca un simplu instrument al acestuia. La dispoziția acestui din urmă inculpat, inculpatul C.H. a acceptat să stabilească scriptic un randament inferior de 72,26% operațiune care a denaturat esențial cantitățile de must care erau evidențiate contabil, și în această modalitate stabilindu-se un plus în gestiune de 1.629.385.242 ROL.

Cu ocazia întocmirii rapoartelor de producție, inculpatul C.H. proceda la stabilirea scriptică a cantităților de produse finite rezultate prin intermediul cantităților de produse livrate în mod legal, astfel încât evidențierea acestor produse finite se făcea în mod fals de către inculpat, fără a se ține cont și de produsele finite livrate în mod ilegal, și prin urmare la indicația inculpatului I.T. evidența contabilă a produselor finite obținute era condusă de inculpatul C.H. în sens invers, funcție de cantitatea de produs livrată în mod legal, celelalte evidențe intermediare fiind ulterior întocmite și reglate funcție de această activitate contabilă, care într-o ordine cronologică trebuia să fie ultima din circuit, în acest mod obținându-se rezultatul urmărit de inculpatul I.T.

de ascundere scriptică a cantităților de produse livrate ilegal. În aceeași cantitate și tot la solicitarea inculpatului I.T. inculpatul C.H. a determinat mai mulți gestionari ai unor gestiuni intermediare, respectiv pe inculpații B.G., P.I. și N.V. să întocmească evidențe de gestiune falsă pentru ascunderea unor cantități de produse finite livrate ilegal, aspecte ce l-au ajutat pe inculpatul I.T. să ascundă livrarea ilegală a unor produse în valoare totală de 6.421.573.000 ROL. S-a reținut că inculpatul P.I. și-a desfășurat activitatea în calitate de gestionar (gestiunea materiale - 193 Crama B.), având ca principale atribuții de serviciu recepționarea, păstrarea și distribuirea pentru consum, în vederea obținerii și îmbutelierii vinarsului și vinului spumant, a sticlelor, dopurilor, capselor, capsulelor, etichetelor și altor materiale consumabile.

Se reține că la sfârșitul anului 1998 inculpatul P.I. a constatat lipsa din gestiunea sa a cantității de minim 3.000 bucăți dopuri cu cap plastic, fapt adus la cunoștința inculpatului C.H. însă pentru acoperirea acestui minus inculpatul, pe parcursul anului 1999, cu ocazia eliberării acestui tip de produs, a consemnat pe bonurile de consum eliberarea unor cantități mai mari decât cele reale, acoperind astfel un prejudiciu de 6.519.000 ROL. În perioada noiembrie - decembrie 2000, inculpatul a constatat în urma unei verificări personale a gestiunii sale o diferență în minus de circa 10.000 bucăți dopuri cu cap plastic, fapt adus la cunoștința inculpatului C.H., iar în urma discuțiilor purtate cu acesta, inculpatul P.I.

a procedat la modificarea prin contrafacere în registrul de gestiune cantitatea inițială de 25.000 bucăți prin suprapunere, a cantității de 15.000 bucăți, astfel încât lipsa faptică din gestiune să fie acoperită și din punct de vedere scriptic, prejudiciul cauzat în acest mod fiind de 21.737.020 ROL. Se reține în sarcina acestui inculpat că prin faptele săvârșite, inculpatul P.I. a favorizat traficarea de către inculpatul I.T. a unei cantități totale minime de 22.760 bucăți butelii vinars în valoare totală de 4.401.215.000 ROL. În sarcina inculpatului N.V.M. s-a reținut că începând cu luna mai a anului 2000 și-a desfășurat activitatea în calitate de șef de linie îmbuteliere în cadrul complexului de vinificație J., aparținând SC J. SRL Filiala Alba, având ca principale atribuții de serviciu urmărirea faptică a modului de îmbuteliere a produselor vin și evidențierea scriptică a acestei operațiuni.

Se arată că acest inculpat a întocmit în fals rapoartele de producție la indicația inculpatului C.H. și din dispoziția inculpatului I.T., aceste rapoarte stând la baza evidențierii contabile a activității de îmbuteliere. Cantitatea de produs finit stabilită conform rapoartelor de îmbuteliere era livrată în gestiunea inculpatului B.T., rapoartele de producție fiind însă întocmite de o asemenea manieră încât să concorde cu cantitățile de produse livrate și înregistrate ca atare din gestiunea inculpatului B.T., astfel încât existența scriptică a unor minusuri între cantitatea de vin îmbuteliat pe linia de îmbuteliere și cantitatea de vin îmbuteliat intrată în gestiunea inculpatului B.T. era practic imposibilă.

Se reține că prin acest procedeu, inculpatul N.V. a reușit să evite evidențierea scriptică în perioada septembrie 2000 - aprilie 2001 a unui număr de 88.842 butelii vin, creând posibilitatea comercializării unei cantități minimale de 88.842 butelii vin, pe cale de consecință cauzându-se un prejudiciu de 3.887.548.236 ROL în patrimoniul SC J. SRL. Se reține de asemenea că, după constatarea lipsei în gestiune a unei cantități importante de ambalaje, inculpatul M.L. l-a anunțat pe inculpatul C.H., care după ce a procedat la informarea inculpatului I.T. a întocmit în fals Procesul-verbal din 31 decembrie 2000, prin care s-a scăzut, cu titlu de perisabilități, cantitatea totală de 54.805 sticle și s-a constatat existența unei cantități de 15.882 kg cioburi.

Prin întocmirea acestui proces-verbal, inculpatul N.V.M. a ajutat la cauzarea unui prejudiciu în patrimoniul SC J. SRL - Filiala Alba, în cuantum de 144.265.740 ROL, reprezentând valoarea sticlelor înscrise în acest proces-verbal. În ceea ce privește pe inculpatul M.L., s-a reținut că acesta și-a desfășurat activitatea de gestionar la gestiunea de ambalaje 191 din cadrul Complexului de vinificație J., acesta ocupându-se în principal cu recepționarea și distribuirea pe fluxul liniei de îmbuteliere din cadrul complexului a sticlelor necesare îmbutelierii. S-a reținut că, deși a cunoscut că se îmbuteliau mai multe sticle de vin decât cantitățile consemnate în rapoartele de îmbuteliere, acesta a acceptat să semneze procesul-verbal de perisabilități, întocmit în fals de inculpatul C.H.

în data de 31 decembrie 2000, pentru cantitatea totală de 54.805 sticle sparte, în aceleași condiții acesta acceptând să semneze și procesul-verbal întocmit în data de 31 ianuarie 2001, prin care se justifica lipsa în gestiunea inculpatului a cantității de 9.847 sticle. În aceste modalități, inculpatul a contribuit la producerea unui prejudiciu în dauna părții civile de 167.565.084 ROL. În privința inculpatului L.M. s-a reținut în fapt că acesta și-a desfășurat activitatea în calitate de lucrător gestionar la gestiunea nr. 194 Cetatea de Baltă a SC J. SRL Filiala Alba, având ca atribuțiuni de serviciu gestiunea materialelor necesare obținerii produsului vin spumant precum și gestionarea acestui produs, până la livrarea sa către magazia de produse finite aflată în cadrul complexului de vinificație J., al cărei gestionar era inculpatul B.T.

S-a reținut că în perioada 12 iulie 1999 - 2802.2001 inculpatul L.M. a dispus din gestiune, de cantitatea de 64.381 bucăți dopuri expediție șampanie în valoare de 201.813.189 ROL, pentru care nu a întocmit acte justificative, folosindu-le la obținerea unei cantități minimale de 56.788 ROL butelii vin spumant pentru care nu au fost întocmite acte de evidență gestionară. S-a reținut că în luna decembrie a anului 1999, inculpatul L.M. a modificat scriptic starea stocului faptic a produsului dopuri prin evidențierea gestionară a cantității de 27.630 bucăți dopuri, deși stocul real era de 283 bucăți dopuri, încărcând gestiunea fictiv cu bunuri în valoare de 4.169.858 ROL, în scopul justificării scriptice a unor lipsuri faptice.

Cantitatea de vin spumant existentă ca plusuri în gestiunea inculpatului L.M. față de evidența scriptică a fost eliberată de acesta din gestiune la solicitarea șefului de complex, inculpatul I.T., fără întocmirea unor documente de evidență primară, valoarea prejudiciului astfel creat fiind de 10.277.208.300 ROL. În ceea ce privește pe inculpata M.I.M., se reține în fapt că aceasta și-a desfășurat efectiv activitatea în calitate de șef laborator în cadrul complexului de vinificație J. până în data de 03 mai 2001. Se reține în fapt că în data de 3 mai 2001, inculpata M.I.M. a sustras împreună cu inculpatul I.T. din birourile lor situate în incinta complexului de vinificație J. documente și bunuri aparținând SC J. SRL - Filiala Alba, pe care le-au încărcat în autoturismele firmei care le-au fost încredințate spre folosință personală în perioada cât au deținut funcții în societate, cu care au încercat să părăsească sediul firmei în aceeași zi în jurul orelor 23,45.

Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Alba, sub numărul 4617/2002. În cadrul acestui dosar s-a formulat cerere de strămutare ce a fost admisă de Curtea Supremă de Justiție la data de 13 septembrie 2002 prin încheierea nr. 3784 și drept urmare s-a strămutat soluționarea cauzei la Tribunalul Mureș unde s-a înregistrat sub numărul 9578/2002. Prin Sentința penală nr. 12 din 16 ianuarie 2003 definitivă prin respingerea recursului de curtea de apel Tg. Mureș s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de apel Alba Iulia pentru refacerea urmăririi penale. Parchetul de pe lângă Curtea de apel Alba Iulia a efectuat un nou rechizitoriu cu același nr., 126/P/2002, și a trimis cauza la data de 29.07.2003 la Tribunalul Alba, dispunând trimiterea în judecată a inculpaților.

Prin Încheierea nr. 4190 din 7 iulie 2005 pronunțată în Dosarul nr. 3264/2005 Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul București cauză ce a fost înregistrată sub numărul 5049/2005. În cursul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea martorilor P.R., C.M., R.M., P.A., T.A., B.V., B.C. Inculpații au fost audiați în cadrul dosarului instrumentat de Tribunalul Mureș, de unde cauza a fost strămutată prin Încheierea nr. 3784 din 13 septembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, care a menținut actele întocmite de instanțe până la strămutare. Prin Sentința penală nr. 140 din 1 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a Penală în Dosarul nr. 34519/3/2005 s-a dispus condamnarea inculpatului I.T.

la o pedeapsă de 7 ani închisoare cu executare în regim de detenție și condamnarea inculpaților C.H., B.G., P.I., M.L., B.T., N.V.M., M.I.M. la pedepse cu închisoarea cu suspendarea executării. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului L.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 214 alin. (1) C. pen., art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., ca urmare a decesului inculpatului. Au fost obligați inculpații la despăgubiri către partea civilă. S-a luat act că de pe urma defunctului inculpat L.M.

nu a fost dezbătută procedura succesorală, sens în care moștenitoarele acestuia - L.C. și L.M. - nu au fost obligate la plata despăgubirilor civile aferente. În baza art. 163 C. proc. pen. s-a menținut sechestrul asigurător aplicat până în prezent asupra bunurilor inculpaților. În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat, cu excepția inculpatului L.M., la plata sumei de 1.000 lei RON cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri parchetul de pe lângă Tribunalul București, inculpații C.H., B.T., N.V.M., I.T., M.L., M.I.M., P.I. Și B.G., partea civilă SC J. SRL - Filiala Alba, L.C. și L.M., moștenitoare ale inculpatului L.M., decedat, precum și numiții Z.M.

și I.M. Prin Decizia nr. 383A din 28 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze de minori și familie au fost admise apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, și inculpații C.H., B.T., N.V.M., I.T., M.L., M.I. Măria, P.I., B.G., partea civilă SC J., numiții Z.M., I.M., L.C. și L.M., împotriva Sentinței penale nr. 140 din 1 februarie 2007 pronunțată de tribunalul București, secția a II-a penală. A fost desființată sentința apelată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În considerentele deciziei de casare s-a reținut că sentința atacată este lovită de nulitate absolută în condițiile art. 197 alin. (2) C. pen. datorită încălcării dreptului la apărare al unora dintre inculpați, sancțiune ce nu poate fi înlăturată în nici un mod.

S-a reținut că la momentul la care s-a soluționat cauza în fond apărătorul ales al inculpaților I.T., M.I.M., P.I., B.T., B.G. și L.M. nu a fost în măsură să pună concluzii, în această situație tribunalul procedând corect desemnând un apărător din oficiu dar încălcând în mod evident dreptul la apărare al inculpaților și refuzând să amâne cauza pentru ca acesta să își poată pregăti apărarea. Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul 21052/3/2008. În cursul cercetării judecătorești efectuate în această cauză a fost reaudiat inculpatul I.T. și a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator existent Tribunalul București, secția I penală a reținut situația de fapt descrisă mai sus, pronunțând Sentința penală 192 din 20 februarie 2010. Tribunalul a reținut situația de fapt expusă mai sus în temeiul declarațiilor inculpaților și martorilor - angajați ai societății audiați în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, raportului de expertiză contabilă și suplimentul la această expertiză efectuat în faza cercetării judecătorești, inclusiv opinia expertului parte din această etapă, înscrisurilor existente. Tribunalul a reținut declarațiile sincere ale inculpatului C.H., ce se coroborează cu ansamblul materialului probator și care au fost reținute la stabilirea situației de fapt conform art. 69 C. proc.

pen. Acesta a relatat în detaliu modalitatea în care a acționat, la indicațiile exprese ale inculpatului I.T., în scopul creării de plusuri în gestiune și valorificării ilegale a cantităților de produse finite astfel rezultate; împrejurarea că randamentul real, astfel cum a fost constatat în urma calculelor personal a fost diminuat de inculpatul C.H. la indicația inculpatului I.T. de la valoarea de 76% la 72,26% rezultă din declarațiile celui dintâi inculpat, dar și din recunoașterile inculpatului I.T., cu ocazia confruntării celor doi.

Apărările acestuia din urmă în legătură cu stabilirea acestei sume a randamentului, în sensul că era o cifră stabilită conform reglementărilor în vigoare și nu a avut la bază o rezoluție infracțională au fost apreciate ca fiind vădit nesincere, întrucât acest randament nu putea fi stabilit în mod abstract, ci în funcție de anumiți parametri reali, ori valorile reale calculate, de economistul societății stabiliseră o cifră semnificativ mai mare. Faptul că următoarele demersuri făcute de inculpatul C.H. în raport de ceilalți gestionari, pentru a-i determina să întocmească acte contabile false și să țină evidența contabilă în mod nelegal au fost determinate tot de indicațiile inculpatului I.T.

rezultă din natura relației dintre cei doi, șef și subordonat, vârsta și lipsa de experiență a inculpatului C.H., acesta acționând practic ca o unealtă a celui dintâi, cât și a faptului că acesta din urmă nu a urmărit și nici nu a obținut un folos personal din modalitatea ilicită de conducere a activității societății stabilită de către inculpatul I.T. Raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză și completarea acestuia confirmă existența plusurilor în gestiune și valorificarea prin mijloace extracontabile a produselor finite, cu ocazia întocmirii completării la raportul inițial de expertiză contabilă procedându-se comparativ la verificarea concordanței stocurilor cu cea a cantităților de produs finit și evidențiate contabil, cu concluzia că numai rezultatele determinate scriptic coincid în privința cifrelor, ceea ce certifică și modalitatea inversă de ținere a evidenței contabile la nivelul tuturor gestiunilor.

Inculpații au recunoscut caracterul fals al actelor contabile întocmite pentru justificarea unor lipsuri sau dimpotrivă crearea unor plusuri în gestiune, acte ce au fost menționate mai sus. Caracterul fals al celor două procese-verbale și al actelor de recepție întocmite în fals de unii dintre inculpați este confirmat și de verificările efectuate cu ocazia întocmirii raportului de expertiză contabilă. Inculpații cercetați în această cauză, cu excepția inculpatului I.T., au recunoscut faptul că produse finite din gestiunile lor și neînregistrate în evidențele societății erau livrate, ilegal, unor terți, din dispozițiile exprese ale inculpatului I.T. Această împrejurare a fost confirmată și de declarațiile martorilor O.I., L.I., P.G., C.I.D., V.C.

Semnificative au fost considerate declarațiile inculpatului L.M. date în cursul urmăririi penale în care acesta relatează că în cursul lunii decembrie 1999 din dispoziția inculpatului I.T. a fost livrată, fără a fi întocmită o factură, cantitatea de 12.000 butelii de vin spumant, din gestiunea celui dintâi inculpat, prin încărcarea unui autovehicul aparținând SC C.C. SRL. De altfel, verificările făcute asupra facturilor emise către această societate, efectuate în cursul urmăririi penale, atestă că au fost făcute 4 livrări către aceasta, însă nici una nu a privit numai vin spumant, rezultând în mod cert că această tranzacție nu a fost înregistrată în contabilitatea SC J. Față de cele de mai sus, Tribunalul a reținut în privința încadrării juridice următoarele: Faptele inculpatului I.T.

de a dispune inculpatului C.H., economist vinificație în cadrul aceluiași complex, întocmirea procesului-verbal din 31 decembrie 2000 și de a semna acest proces-verbal, prin intermediul căruia s-a stabilit, în discordanță cu realitatea faptică, existența unui număr de 54.805 sticle de 0,7 și 0,75 litri în gestiunea „ambalaje", în baza căruia au fost scăzute din gestiunea inculpatului M.L., în mod nejustificat, sticle în valoare de 144.267.740 ROL și de a-l instiga pe inculpatul C.H. să întocmească în același mod procesul-verbal de perisabilități din 31 ianuarie 2001, pentru cantitatea de 9.847 sticle în valoare de 23.299.344 ROL, înscris pe care însă nu l-a semnat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen.

și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 25 raportat la art. 290 C. pen. Faptele aceluiași inculpat, comise în baza unei rezoluții infracționale unice, de a dispune inculpatului C.H. modificarea comandamentului de prelucrare a strugurilor în must, de la 76 - 77%, cifră reală, constatată de inculpat, la 72,26%, înscrisă în evidențe și luată în calcul, ceea ce a determinat în toamna anului 2000, crearea în gestiune a unui plus în cuantum de 203.120 litri must, în valoare de 1.629.385.242 ROL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de creare de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase prevăzută de art. 35 din Legea nr. 22/1969, și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 25 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului I.T., săvârșite cu rea-credință, de a dispune, din gestiunea magaziei de produse finite precum și din alte gestiuni intermediare, fără întocmirea documentelor legale și neurmate de plată a unor cantități mari de produse finite (vin îmbuteliat, vin spumant și Vinars îmbuteliat), în valoare totală de 70.538.997.817 ROL constituie infracțiunea de gestiune frauduloasă prevăzută de art. 214 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului I.T.

care, în baza unei rezoluții infracționale unice, exercitându-și atribuțiile de aprovizionare a societății cu materiale consumabile (dopuri, coșulețe, capsule,etichete, etc), i-a favorizat pe unii ofertanți, ascunzând ofertele altora astfel încât, în perioada 1999 - 2001, a determinat plata unui preț mai mare cu 14.996.033.100 ROL decât cel normal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat, săvârșită în seara zilei de 3 mai 2001, de a sustrage din patrimoniul SC J. SRL - Filiala Alba, împreună cu inculpata M.I., bunuri în valoare totală de 23.992.818 ROL, s-a stabilit că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat de a-l instiga pe inculpatul B.G. să modifice evidențele privind randamentul de distilare a vinului și obținerea vinarsului, modalitate prin care s-a creat în societate un plus de 50.931 sticle vinars în valoare de 13.541.839.866 ROL, întrunește elementele caracteristice ale infracțiunilor de creare de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase - art. 35 din Legea nr. 22/1969 și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele acestui inculpat de instigare a celorlalți făptuitori la întocmirea de înscrisuri false, în toate împrejurările arătate mai sus, au fost săvârșite în baza unei rezoluții infracționale unice, toate actele materiale intrând în conținutul unei unice infracțiuni, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 35 din legea nr. 22/1969, art. 25 raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 290 C. pen., infracțiuni cu privire la care inculpatul a solicitat continuarea procesului penal în temeiul art. 13 C. proc. pen., Tribunalul, constatând față de probatoriul administrat că există probe suficiente pentru a constata existența acestor infracțiuni și vinovăția inculpatului în raport de ele, a încetat procesul penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. g) C. proc. pen. întrucât în raport de fiecare s-a împlinit termenul de prescripție al răspunderii penale calculat conform art. 122 lit. d) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., Tribunalul a avut în vedere în conformitate cu art. 72 C. pen., modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, valoarea extrem de ridicată a prejudiciului cauzat, atitudinea procesuală constant nesinceră a acestuia, vădita rea-credință cu care acesta a acționat și a aplicat acestuia pedeapsa de 15 ani închisoare. În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 214 alin. (2) C. pen., reținând în conformitate cu art. 72 C. pen., în plus față de împrejurările arătate anterior, și perioada extrem de îndelungată de timp în care s-a derulat activitatea infracțională a inculpatului, cuantumul prejudiciului cauzat, faptul că inculpatul a determinat pe ceilalți coinculpați să săvârșească acte ilicite pentru a-și atinge scopul propus, a aplicat inculpatului pedeapsa de 7 ani închisoare.

În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 208 - 209 alin. (1) lit. a) C. pen., Tribunalul a constatat că această faptă prezintă un caracter grav în raport de împrejurările concrete de comitere și îndeosebi scopul urmărit, acela de a sustrage anumite documente ce puteau să stabilească vinovăția acestui inculpat, urmând a aplica o pedeapsă mai fermă, de 7 ani închisoare. Tribunalul a apreciat necesar, pentru a da relevanță concursului de infracțiuni, în raport de ansamblul activității infracționale și de urmările produse prin fiecare din faptele aflate în concurs, să aplice un spor de 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 17 ani închisoare.

Faptele inculpatului B.T., care în calitate de gestionar la magazia la produse finite a societății, a procedat la eliberarea din gestiune, fără documente legale și a întocmit acte de evidență primară false la dispoziția inculpatului Ignat,către diferite persoane, a unor produse ca vin îmbuteliat, vin spumant, vinars îmbuteliat, cauzând societății un prejudiciu de 56.916.011.877 ROL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la gestiune frauduloasă prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., și fals în înscrisuri sub semnătură privată art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., tribunalul a avut în vedere în conformitate cu art. 72 C. pen., modalitatea și împrejurările concrete ale faptei, cuantumul prejudiciului astfel cauzat, faptul că acest inculpat a acceptat tacit situația ilicită creată la nivelul societății de către inculpatul I.T., și a și acționat în consecință deși avea obligația legală de a reacționa prin încunoștințarea proprietarilor, poziția procesuală relativ sinceră a acestuia, elemente în temeiul cărora va aplica acestui inculpat pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B.G., faptele acestuia care, în calitate de gestionar și la indicațiile inculpatului C., nu a evidențiat în gestiune cantitatea de 10.000 litri vin pentru distilat, în luna septembrie 1999, în valoare de 84.390.000 ROL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute creare de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase prev. de art. 35 din Legea nr. 22/1969, și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. Faptele inculpatului din 31 mai 2000 și 31 octombrie 2000 de a semna, la indicațiile inculpatului C., două acte fictive de transfer-consum, reglând scriptic gestiunea sa cu cea de proveniență, pentru cantitatea de 91.335 litri vin în valoare de 770.776.065 ROL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de creare de plusuri în gestiune, prevăzută de art. 35 din legea nr. 22/1969 și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele inculpatului de a modifica datele privind randamentul de distilare a vinului și de a nu înregistra în evidențe echivalentul a 50.931 sticle vinars, întrunesc elementele infracțiunilor de complicitate la crearea de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969 (autor I.T.), fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și complicitate la gestiune frauduloasă, prev. de art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. Faptele acestui inculpat a întocmi înscrisuri false, în toate împrejurările arătate mai sus, au fost săvârșite în baza unei rezoluții infracționale unice, toate actele materiale intrând în conținutul unei unice infracțiuni, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., tribunalul a avut în vedere în raport de dispozițiile art. 72 C. pen., modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, perioada derulării activității infracționale, faptul că inculpatul a îmbrățișat tacit modalitatea ilicită de gestionare a patrimoniului societății adoptată de inculpatul I.T., valoarea mare a prejudiciului cauzat, poziția procesuală relativ sinceră a acestui inculpat, urmând în raport de aceste criterii să aplice inculpatului pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C.H., faptele acestuia care, în calitate de economist vinificație, fiind determinat de inculpatul I., a operat în evidențele gestionare date false cu privire la randamentul de prelucrare a strugurilor în must, faptele sale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la crearea de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969, și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele aceluiași inculpat, săvârșite în baza unei rezoluții infracționale unice, de a echilibra scriptic gestiunile interne ale societății, contribuind astfel la gestionarea frauduloasă (eliberarea fără documente legale) a plusurilor rezultate ca urmare a manevrelor ilegale menționate, pentru o valoare de 6.589.139.084 ROL, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la gestiune frauduloasă prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În legătură cu faptele aceluiași inculpat, anterior descrise, referitoare la procesele-verbale din 31 decembrie 2000 și 31 ianuarie 2001 privind sticlele sparte sau improprii utilizării, în valoare de 167.565.084 ROL, acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la gestiune frauduloasă prev. de art. 26 C. pen.

raportat la art