ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2396/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2396/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor
de față
În baza actelor și
lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 192 din 20 februarie
2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 29 din
Legea nr. 47/1992 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de
inculpatul I.T. de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215 alin. (5) C. pen.
În baza art. 334 C.
proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul I.T.
de schimbare a încadrării juridice a faptei din dispozițiile art. 215 alin.
(1), (3), (5) C. pen., în art. dispozițiile art. 214 alin. (1) C. pen.
În baza art. 215
alin. (1), (3), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost
condamnat inculpatul I.T. la pedeapsa de 15 ani închisoare.
Conform art. 65 alin.
(2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea
pedepsei.
În baza art. 214
alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani
închisoare.
În baza art. 208
alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) C. pen., a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea
procesului penal față de acest inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii
prevăzute de art. 35 din Legea nr. 22/1969.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea
procesului penal față de acest inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute
de art. 25 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea
procesului penal față de acest inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii
prevăzute de art. 290 C. pen.
În baza art. 33 lit.
a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele executabile în pedeapsa cea
mai grea, de 15 ani închisoare, pe care o sporește cu 2 ani, în final
inculpatul urmând a executa pedeapsa de 17 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.
În baza art. 35 C.
pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după
executarea pedepsei.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus prevenția de la 5 ianuarie 2004 la 17 martie 2004.
În baza art. 26
raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.T. la
pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.
71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.
În baza art. 65 alin.
(1) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus prevenția de la 14 iunie 2001 la 18 septembrie 2001.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus
încetarea procesului penal față de inculpatul B.T. sub aspectul săvârșirii
infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen.
În baza art. 26
raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.G. la
pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.
În baza art. 65 alin.
(1) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea
pedepsei.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus prevenția de la 16 iulie 2001 la 18 septembrie 2001.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus
încetarea procesului penal față de acest inculpat pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 35 din Legea nr. 22/1969.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus
încetarea procesului penal față de acest inculpat pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din Legea nr.
22/1969.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 26
raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.H. la
pedeapsa de 6 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.
În baza art. 65 alin.
(1) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea
pedepsei.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus prevenția de la 18 iunie 2001 Ia 18 septembrie 2001.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 26 C. pen., raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 25 C. pen., raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 26 raportat la art. 214 alin. (1) C. pen.
În baza art. 26
raportat la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.I. la
pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) C.
pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus prevenția de la 13 iunie 2001 la 18 septembrie 2001.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 214 alin. (1) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 26 raportat
la art. 214 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul N.V. Mihai la
pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit.
a) teza a II-a, b) și c) C. pen. în baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-au
interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b)
și c) C. pen., pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus prevenția de la 31 iulie 2001 la 6 august 2001.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. pen., s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 26 raportat la art. 214 alin. (1) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. pen. s-a încetat
procesul penal față de acest inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus
încetarea procesului penal față de inculpatul M.L. pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a încetat
procesul penal față de același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 208
alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) C. pen. a fost condamnată inculpata
M.I.M. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus
încetarea procesului penal față de inculpatul L.M. pentru săvârșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen., 6 raportat la art. 214
alin. (2) C. pen., 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ca
urmare a decesului acestuia.
În baza art. 14
raportat la art. 346 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul I.T., în solidar
cu inculpatul B.G. ( acesta în limita sumei de 216.071 RON), cu inculpatul B.T.
(acesta în limita sumei de 823.343 RON), cu inculpatul P.I. (acesta în limita
sumei de 187.585 RON), cu inculpatul M.L. (acesta în limita sumei de 461.843
RON), cu inculpatul N.V.M. (acesta în limita sumei de 684.531 RON), și C.H.
(acesta în limita sumei de 789.964 RON) la plata sumei totale de 7.257.375 RON
către partea civilă SC J. SRL.
A fost obligat
inculpatul I.T. la plata sumei de 1.499.603 RON către partea civilă.
A fost respinsă
acțiunea civilă formulată împotriva moștenitoarelor L.C. și L.M. ca nefondată.
În baza art. 169 C.
proc. pen. au fost respinse ca neîntemeiate plângerile formulate împotriva
măsurilor asigurătorii luate prin încheierea de ședință din data de 20 aprilie
2006 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. 34519/3/2005.
În baza art. 163 C.
proc. pen. s-a luat măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor
mobile și imobile ale inculpaților până la concurența valorii prejudiciilor la
care aceștia au fost obligați către partea civilă.
În baza art. 191
alin. (1) și (2) C. proc. pen. a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata a
câte 2.000 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța
această soluție, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul din data de 12
iunie 2003 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia au fost trimiși
în judecată următorii:
- inculpatul C.H.,
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art.
35 din Legea nr. 22/1969 art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (1) C.
pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen.
raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C.
pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a)
C. pen.;
- inculpatul B.T.
pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: art. 26 raportat la art. 214 alin.
(2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu
aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
- inculpatul P.I.
pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: infracțiunea prevăzută de art. 214
alin. (1) C. pen., art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 290 C.
pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a)
C. pen.;
- inculpatul B.G. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de: art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 35
din legea nr. 22/1969, art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din Legea nr.
22/1969, art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- inculpatul N.V.M.
pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: infracțiunea prevăzută de art. 26
C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la
art. 214 alin. (1) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
- inculpatul I.T.
pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: infracțiunea prevăzută de art. 215
alin. (1), 3 și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 214
alin. (2) C. pen., art. 35 din Legea nr. 22/1969, art. 208 alin. (1), art. 209
alin. (1) lit. a) și g) C. pen., art. 290 C. pen., art. 25 raportat la art. 290
C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.
a) C. pen.;
- inculpatul M.L.
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen., art.
290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33
lit. a) C. pen.;
- inculpatul L.M.
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 214 alin. (1) C. pen., art.
26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.
pen.;
- inculpata M.I.M.
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin.
(1) lit. a) și g) C. pen.
În fapt în actul de
sesizare s-a reținut în esență, în privința inculpatului I.T., că începând cu
anul 1995 acesta a acceptat funcția de șef al complexului de vinificație J. din
cadrul SC P.T. SA, păstrându-și această funcție și după preluarea acestei
societăți de către SC T.P. SRL Constanța și înființarea ulterioară a SC J. SRL
- Filiala Alba, cu partea de patrimoniu preluată de SC T.P. SRL de la SC P.T.
SA.
S-a reținut că în
fapt inculpatul îndeplinea activități ce implicau administrarea și gestionarea
întregului patrimoniu al complexului de vinificație J. și în același context
avea atribuții de administrare și coordonare gestionară și a bunurilor
aparținând gestiunilor exterioare complexului, respectiv Crama B. și secția de
șampanizare Cetatea de Baltă, în plus executa practic și întreaga activitate de
aprovizionare a societății cu materiale consumabile sens în care angaja
financiar SC J. SRL.
De reținut totodată
că, după ce, cu ocazia verificării situației gestiunii de ambalaje (sticle) din
cadrul Complexului de vinificație J., gestionarul M.L. a constatat existența
unui minus în gestiune de peste 50.000 bucăți sticle, reprezentând diferență
între stocul scriptic și faptic, și a prezentat această situație inculpatului
C.H., informându-l pe acesta că minusul constatat era foarte mare iar sticlele
respective nu au fost sparte ci îmbuteliate ilegal, la rândul său acesta din
urmă a prezentat situația inculpatului I.T.
Cel din urmă a dispus
inculpatului C.H. să întocmească procese-verbale de perisabilități echivalente
cantitativ cu numărul de sticle constatate minus.
Această dispoziție
este adusă la cunoștința gestionarului M.L., în data de 29 decembrie 2000
acesta întocmind actele de consum pentru cantitățile de 8.458 bucăți sticle de
0,700 litri și 46.347 sticle de 0,750 litri, transformate în cantitatea de
15.882 kg cioburi, deși Procesul-verbal nr. 19/2001 prin care se constatau
spargerile este încheiat la data de 31 decembrie 2000. Acest act a fost
întocmit în fals și semnat de către inculpatul I.T. în calitate de șef Complex
vinificație precum și de membrii comisiei de inventariere formată din M.L. și
N.V., redactarea fiind făcută de inculpatul C.H. care a semnat și el înscrisul
prezentat anterior, valoarea totală a celor 54.805 sticle de 0,700 l și 0,750 l
fiind de 144.265.740 ROL.
S-a reținut că tot
din dispoziția inculpatului I.T., inculpatul C.H. a întocmit în fals în data de
31 ianuarie 2001 încă un proces-verbal de perisabilități, pentru cantitatea de
4.491 sticle de 0,700 l și 5.356 sticle de 0,750 l, în valoare totală de
23.299.344 ROL, înscris ce a fost semnat numai de inculpații C.H. și M.L.
Se reține în
continuare că în toamna anului 2000 în cadrul complexului de vinificație SC J.
SRL Filiala Alba a fost prelucrată cantitatea de 5.433.087 kg struguri
provenită din 5.414.310 kg producție proprie și 18.690 kg din cumpărări în
procesul de prelucrare al cantității de struguri inculpatul C.H. stabilind un
randament faptic de aproximativ 76 - 77%, randament ce a fost modificat la
indicația inculpatul I.T. la 72,26%, ceea ce a condus la un plus de 203.120
litri de must neevidențiat scriptic, prin intermediul acestei manopere
frauduloase creându-se în gestiunea societății un plus de 193.078 l vin de
drojdie, în valoare de 1.629.385.242 ROL.
Se mai reține că
gestionarii din cadrul complexului de vinificație și din cadrul celorlalte
gestiuni interne aveau reprezentarea faptului că inculpatul I.T. este autorizat
de către proprietarii societății (C.N. și L.N.) să dispună cu privire la
bunurile firmei (produse finite), urmând dispozițiile acestuia sub acest
aspect, condiții în care în perioada februarie 1999 - mai 2001 au fost
eliberate ilegal către beneficiari exteriori ai societății produse finite (vin,
vin spumant, vinars) în valoare totală de 70.538.997.817 ROL.
Se reține că, în
virtutea încrederii depline acordate de către proprietarii societății,
inculpatul I.T. a efectuat aprovizionarea societății cu materiale consumabile
în mod preferențial, de la unități agreate de acesta, (intermediari
privilegiați), la prețuri ce depășeau cu 27,5 până la 250% prețurile de ofertă
a produselor respective ale altor societăți producătoare, prin această
modalitate de aprovizionare inculpatul I.T. împiedicând încheierea unor
contracte directe între conducerea SC J. SRL, Filiala Alba și furnizorii sau
producătorii care ofereau produse în condiții mai avantajoase, inducând în
eroare conducerea societății cu privire la prețurile de achiziție a
consumabilelor oferite de ați comercianți decât cei de la care se făcea
aprovizionarea, cauzând astfel SC J. SRL Filiala Alba un prejudiciu în cuantum
de 14.996.033.100 ROL, stabilit prin diferența dintre prețul plătit de
societate pentru aceste produse și prețul de ofertă pentru același produs al
producătorului direct ori al altor ofertanți ale unor produse echivalente.
În aceeași calitate
de șef al complexului de vinificație, inculpatul I.T. prin intermediul
inculpatului C.H. a dispus inculpatului B.G., gestionar la Crama B. ca în
perioada noiembrie 1999 - mai 2001 să modifice randamentul de distilare a vinului
și obținerea vinarsului de la 1228,70/1000 la 1063,46/1000, creând astfel un
plus în gestiunea societății de 13.541.839.866 ROL.
În data de 3 mai
2001, urmare a unor discuții contradictorii între proprietarii societății,
inculpatul I.T. a fost demis din funcția de șef complex vinificație, în aceeași
seară inculpatul T.I. fiind surprins în timp ce încerca să scoată din societate
bunuri aparținând societății, în valoare totală de 23.992.818 ROL.
În privința
inculpatului B.T. se reține în fapt că în cursul lunii iulie 1999 acesta și-a
desfășurat activitatea în calitate de gestionar la gestiunea 199 de produse
finite din cadrul complexului de vinificație J. având ca principale atribuții
de serviciu primirea și evidențierea gestionară a produselor finite, precum și
eliberarea și evidențierea acestora de către beneficiarii externi al SC J. SRL
Filiala Alba.
Se reține că acest
inculpat a acceptat să conducă gestiunea fără o evidență scriptică exactă, în
acest mod favorizând intrarea în gestiune a unor produse finite fără întocmirea
unor acte de evidență primară. Se reține că din dispoziția inculpatului I.T.,
față de care se afla în relații de subordonare, inculpatul B.T. a procedat la
predarea din gestiune a unor cantități de produs finit, cauzând un prejudiciu
total de 56.916.011.877 ROL, iar în activitatea de evidențiere gestionară a
produselor primite de la celelalte gestiuni externe ale societății, inculpatul
B.T. a procedat la întocmirea de acte de intrare în gestiune pentru cantități
de produse finite inferioare cantităților care i se livrau efectiv, falsificând
documente de evidență primară.
În privința
inculpatului B.G. s-a reținut că acesta și-a desfășurat activitatea în calitate
de gestionar la Crama B. - gestiunea nr. 197, subunitate specializată în obținerea
produsului vinars, în exercitarea acestei funcții săvârșind următoarele abateri
de natură disciplinară: în baza unui număr de 13 avize de însoțire a mărfii, în
cursul lunii septembrie 1999, din punct de vedere faptic, în gestiunea B. a
intrat o cantitate de 79.096 litri vin vrac pentru distilat din gestiunea M.,
iar la indicația inculpatului C.H., inculpatul B.G. a întocmit acte de recepție
în baza cărora se încărca scriptic în gestiune numai pentru cantitatea de
69.096 litri vin, creându-și un plus faptic de 10.000 litri vin, creând astfel
un plus faptic în gestiune de 84.439.000 ROL.
Totodată, fiind
determinat de inculpatul C.H. și având cunoștință de inexistența faptică a
operațiunilor, inculpatul B.G. a procedat singur la întocmirea unor acte de
transfer prin care justifica intrarea în gestiunea sa a unor cantități de vin
vrac, descărcând astfel prin aceasta gestiunea furnizoare, fapte săvârșite cu
scopul reglării scriptice a gestiunilor, în acest mod inculpatul creându-și în
gestiune un plus faptic de 91.335 litri vin în valoare de 770.776.065 ROL.
La indicația
inculpatului I.T., inculpatul B.G. a procedat în perioada noiembrie 1999 - mai
2001 la modificarea randamentului de distilare a vinului la coloana de
distilare de la secția B., creând un plus de 13.541.839.866 ROL, prin faptele
sale acest inculpat favorizând traficarea unei cantități de 50.931 sticle de
vinars de către inculpatul I.T.
În privința
inculpatului C.H. s-a reținut că acesta și-a desfășurat activitatea începând cu
luna septembrie a anului 1999 în calitate de economist vinificație,
desfășurându-și efectiv munca sub coordonare directă a inculpatului I.T., ca un
simplu instrument al acestuia.
La dispoziția acestui
din urmă inculpat, inculpatul C.H. a acceptat să stabilească scriptic un
randament inferior de 72,26% operațiune care a denaturat esențial cantitățile
de must care erau evidențiate contabil, și în această modalitate stabilindu-se
un plus în gestiune de 1.629.385.242 ROL.
Cu ocazia întocmirii
rapoartelor de producție, inculpatul C.H. proceda la stabilirea scriptică a
cantităților de produse finite rezultate prin intermediul cantităților de
produse livrate în mod legal, astfel încât evidențierea acestor produse finite
se făcea în mod fals de către inculpat, fără a se ține cont și de produsele
finite livrate în mod ilegal, și prin urmare la indicația inculpatului I.T.
evidența contabilă a produselor finite obținute era condusă de inculpatul C.H.
în sens invers, funcție de cantitatea de produs livrată în mod legal, celelalte
evidențe intermediare fiind ulterior întocmite și reglate funcție de această
activitate contabilă, care într-o ordine cronologică trebuia să fie ultima din
circuit, în acest mod obținându-se rezultatul urmărit de inculpatul I.T. de
ascundere scriptică a cantităților de produse livrate ilegal.
În aceeași cantitate
și tot la solicitarea inculpatului I.T. inculpatul C.H. a determinat mai mulți
gestionari ai unor gestiuni intermediare, respectiv pe inculpații B.G., P.I. și
N.V. să întocmească evidențe de gestiune falsă pentru ascunderea unor cantități
de produse finite livrate ilegal, aspecte ce l-au ajutat pe inculpatul I.T. să
ascundă livrarea ilegală a unor produse în valoare totală de 6.421.573.000 ROL.
S-a reținut că
inculpatul P.I. și-a desfășurat activitatea în calitate de gestionar (gestiunea
materiale - 193 Crama B.), având ca principale atribuții de serviciu
recepționarea, păstrarea și distribuirea pentru consum, în vederea obținerii și
îmbutelierii vinarsului și vinului spumant, a sticlelor, dopurilor, capselor,
capsulelor, etichetelor și altor materiale consumabile.
Se reține că la
sfârșitul anului 1998 inculpatul P.I. a constatat lipsa din gestiunea sa a
cantității de minim 3.000 bucăți dopuri cu cap plastic, fapt adus la cunoștința
inculpatului C.H. însă pentru acoperirea acestui minus inculpatul, pe parcursul
anului 1999, cu ocazia eliberării acestui tip de produs, a consemnat pe
bonurile de consum eliberarea unor cantități mai mari decât cele reale,
acoperind astfel un prejudiciu de 6.519.000 ROL.
În perioada noiembrie
- decembrie 2000, inculpatul a constatat în urma unei verificări personale a
gestiunii sale o diferență în minus de circa 10.000 bucăți dopuri cu cap
plastic, fapt adus la cunoștința inculpatului C.H., iar în urma discuțiilor
purtate cu acesta, inculpatul P.I. a procedat la modificarea prin contrafacere
în registrul de gestiune cantitatea inițială de 25.000 bucăți prin suprapunere,
a cantității de 15.000 bucăți, astfel încât lipsa faptică din gestiune să fie
acoperită și din punct de vedere scriptic, prejudiciul cauzat în acest mod
fiind de 21.737.020 ROL.
Se reține în sarcina
acestui inculpat că prin faptele săvârșite, inculpatul P.I. a favorizat
traficarea de către inculpatul I.T. a unei cantități totale minime de 22.760
bucăți butelii vinars în valoare totală de 4.401.215.000 ROL.
În sarcina
inculpatului N.V.M. s-a reținut că începând cu luna mai a anului 2000 și-a
desfășurat activitatea în calitate de șef de linie îmbuteliere în cadrul
complexului de vinificație J., aparținând SC J. SRL Filiala Alba, având ca
principale atribuții de serviciu urmărirea faptică a modului de îmbuteliere a
produselor vin și evidențierea scriptică a acestei operațiuni.
Se arată că acest
inculpat a întocmit în fals rapoartele de producție la indicația inculpatului
C.H. și din dispoziția inculpatului I.T., aceste rapoarte stând la baza
evidențierii contabile a activității de îmbuteliere.
Cantitatea de produs
finit stabilită conform rapoartelor de îmbuteliere era livrată în gestiunea
inculpatului B.T., rapoartele de producție fiind însă întocmite de o asemenea
manieră încât să concorde cu cantitățile de produse livrate și înregistrate ca
atare din gestiunea inculpatului B.T., astfel încât existența scriptică a unor
minusuri între cantitatea de vin îmbuteliat pe linia de îmbuteliere și
cantitatea de vin îmbuteliat intrată în gestiunea inculpatului B.T. era practic
imposibilă.
Se reține că prin
acest procedeu, inculpatul N.V. a reușit să evite evidențierea scriptică în
perioada septembrie 2000 - aprilie 2001 a unui număr de 88.842 butelii vin,
creând posibilitatea comercializării unei cantități minimale de 88.842 butelii
vin, pe cale de consecință cauzându-se un prejudiciu de 3.887.548.236 ROL în
patrimoniul SC J. SRL.
Se reține de asemenea
că, după constatarea lipsei în gestiune a unei cantități importante de
ambalaje, inculpatul M.L. l-a anunțat pe inculpatul C.H., care după ce a
procedat la informarea inculpatului I.T. a întocmit în fals Procesul-verbal din
31 decembrie 2000, prin care s-a scăzut, cu titlu de perisabilități, cantitatea
totală de 54.805 sticle și s-a constatat existența unei cantități de 15.882 kg
cioburi. Prin întocmirea acestui proces-verbal, inculpatul N.V.M. a ajutat la
cauzarea unui prejudiciu în patrimoniul SC J. SRL - Filiala Alba, în cuantum de
144.265.740 ROL, reprezentând valoarea sticlelor înscrise în acest
proces-verbal.
În ceea ce privește
pe inculpatul M.L., s-a reținut că acesta și-a desfășurat activitatea de
gestionar la gestiunea de ambalaje 191 din cadrul Complexului de vinificație
J., acesta ocupându-se în principal cu recepționarea și distribuirea pe fluxul
liniei de îmbuteliere din cadrul complexului a sticlelor necesare îmbutelierii.
S-a reținut că, deși
a cunoscut că se îmbuteliau mai multe sticle de vin decât cantitățile
consemnate în rapoartele de îmbuteliere, acesta a acceptat să semneze
procesul-verbal de perisabilități, întocmit în fals de inculpatul C.H. în data
de 31 decembrie 2000, pentru cantitatea totală de 54.805 sticle sparte, în
aceleași condiții acesta acceptând să semneze și procesul-verbal întocmit în
data de 31 ianuarie 2001, prin care se justifica lipsa în gestiunea
inculpatului a cantității de 9.847 sticle. În aceste modalități, inculpatul a
contribuit la producerea unui prejudiciu în dauna părții civile de 167.565.084
ROL.
În privința
inculpatului L.M. s-a reținut în fapt că acesta și-a desfășurat activitatea în
calitate de lucrător gestionar la gestiunea nr. 194 Cetatea de Baltă a SC J.
SRL Filiala Alba, având ca atribuțiuni de serviciu gestiunea materialelor
necesare obținerii produsului vin spumant precum și gestionarea acestui produs,
până la livrarea sa către magazia de produse finite aflată în cadrul
complexului de vinificație J., al cărei gestionar era inculpatul B.T.
S-a reținut că în
perioada 12 iulie 1999 - 2802.2001 inculpatul L.M. a dispus din gestiune, de
cantitatea de 64.381 bucăți dopuri expediție șampanie în valoare de 201.813.189
ROL, pentru care nu a întocmit acte justificative, folosindu-le la obținerea
unei cantități minimale de 56.788 ROL butelii vin spumant pentru care nu au
fost întocmite acte de evidență gestionară.
S-a reținut că în
luna decembrie a anului 1999, inculpatul L.M. a modificat scriptic starea
stocului faptic a produsului dopuri prin evidențierea gestionară a cantității
de 27.630 bucăți dopuri, deși stocul real era de 283 bucăți dopuri, încărcând
gestiunea fictiv cu bunuri în valoare de 4.169.858 ROL, în scopul justificării
scriptice a unor lipsuri faptice.
Cantitatea de vin
spumant existentă ca plusuri în gestiunea inculpatului L.M. față de evidența
scriptică a fost eliberată de acesta din gestiune la solicitarea șefului de
complex, inculpatul I.T., fără întocmirea unor documente de evidență primară,
valoarea prejudiciului astfel creat fiind de 10.277.208.300 ROL.
În ceea ce privește pe
inculpata M.I.M., se reține în fapt că aceasta și-a desfășurat efectiv
activitatea în calitate de șef laborator în cadrul complexului de vinificație
J. până în data de 03 mai 2001.
Se reține în fapt că
în data de 3 mai 2001, inculpata M.I.M. a sustras împreună cu inculpatul I.T.
din birourile lor situate în incinta complexului de vinificație J. documente și
bunuri aparținând SC J. SRL - Filiala Alba, pe care le-au încărcat în
autoturismele firmei care le-au fost încredințate spre folosință personală în perioada
cât au deținut funcții în societate, cu care au încercat să părăsească sediul
firmei în aceeași zi în jurul orelor 23,45.
Cauza a fost
înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Alba, sub numărul 4617/2002.
În cadrul acestui
dosar s-a formulat cerere de strămutare ce a fost admisă de Curtea Supremă de
Justiție la data de 13 septembrie 2002 prin încheierea nr. 3784 și drept urmare
s-a strămutat soluționarea cauzei la Tribunalul Mureș unde s-a înregistrat sub
numărul 9578/2002.
Prin Sentința penală
nr. 12 din 16 ianuarie 2003 definitivă prin respingerea recursului de curtea de
apel Tg. Mureș s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de
apel Alba Iulia pentru refacerea urmăririi penale.
Parchetul de pe lângă
Curtea de apel Alba Iulia a efectuat un nou rechizitoriu cu același nr.,
126/P/2002, și a trimis cauza la data de 29.07.2003 la Tribunalul Alba,
dispunând trimiterea în judecată a inculpaților.
Prin Încheierea nr.
4190 din 7 iulie 2005 pronunțată în Dosarul nr. 3264/2005 Înalta Curte de
Casație și Justiție a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul București cauză
ce a fost înregistrată sub numărul 5049/2005.
În cursul cercetării
judecătorești s-a procedat la audierea martorilor P.R., C.M., R.M., P.A., T.A.,
B.V., B.C.
Inculpații au fost
audiați în cadrul dosarului instrumentat de Tribunalul Mureș, de unde cauza a
fost strămutată prin Încheierea nr. 3784 din 13 septembrie 2002 a Curții
Supreme de Justiție, care a menținut actele întocmite de instanțe până la
strămutare.
Prin Sentința penală
nr. 140 din 1 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a
Penală în Dosarul nr. 34519/3/2005 s-a dispus condamnarea inculpatului I.T. la
o pedeapsă de 7 ani închisoare cu executare în regim de detenție și condamnarea
inculpaților C.H., B.G., P.I., M.L., B.T., N.V.M., M.I.M. la pedepse cu
închisoarea cu suspendarea executării.
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus
încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului L.M., pentru
săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 214 alin. (1) C. pen., art. 26 raportat
la art. 214 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., ca urmare a decesului inculpatului.
Au fost obligați
inculpații la despăgubiri către partea civilă. S-a luat act că de pe urma
defunctului inculpat L.M. nu a fost dezbătută procedura succesorală, sens în
care moștenitoarele acestuia - L.C. și L.M. - nu au fost obligate la plata
despăgubirilor civile aferente.
În baza art. 163 C.
proc. pen. s-a menținut sechestrul asigurător aplicat până în prezent asupra
bunurilor inculpaților.
În baza art. 191 C.
proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat, cu excepția inculpatului L.M., la
plata sumei de 1.000 lei RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei
sentințe au declarat apeluri parchetul de pe lângă Tribunalul București,
inculpații C.H., B.T., N.V.M., I.T., M.L., M.I.M., P.I. Și B.G., partea civilă
SC J. SRL - Filiala Alba, L.C. și L.M., moștenitoare ale inculpatului L.M.,
decedat, precum și numiții Z.M. și I.M.
Prin Decizia nr. 383A
din 28 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și
pentru cauze de minori și familie au fost admise apelurile formulate de Parchetul
de pe lângă Tribunalul București, și inculpații C.H., B.T., N.V.M., I.T., M.L.,
M.I. Măria, P.I., B.G., partea civilă SC J., numiții Z.M., I.M., L.C. și L.M.,
împotriva Sentinței penale nr. 140 din 1 februarie 2007 pronunțată de
tribunalul București, secția a II-a penală.
A fost desființată
sentința apelată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele
deciziei de casare s-a reținut că sentința atacată este lovită de nulitate
absolută în condițiile art. 197 alin. (2) C. pen. datorită încălcării dreptului
la apărare al unora dintre inculpați, sancțiune ce nu poate fi înlăturată în
nici un mod. S-a reținut că la momentul la care s-a soluționat cauza în fond
apărătorul ales al inculpaților I.T., M.I.M., P.I., B.T., B.G. și L.M. nu a
fost în măsură să pună concluzii, în această situație tribunalul procedând
corect desemnând un apărător din oficiu dar încălcând în mod evident dreptul la
apărare al inculpaților și refuzând să amâne cauza pentru ca acesta să își
poată pregăti apărarea.
Cauza a fost
reînregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul 21052/3/2008.
În cursul cercetării
judecătorești efectuate în această cauză a fost reaudiat inculpatul I.T. și a
fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul
probator existent Tribunalul București, secția I penală a reținut situația de
fapt descrisă mai sus, pronunțând Sentința penală 192 din 20 februarie 2010.
Tribunalul a reținut
situația de fapt expusă mai sus în temeiul declarațiilor inculpaților și
martorilor - angajați ai societății audiați în cursul urmăririi penale și al
cercetării judecătorești, raportului de expertiză contabilă și suplimentul la
această expertiză efectuat în faza cercetării judecătorești, inclusiv opinia
expertului parte din această etapă, înscrisurilor existente.
Tribunalul a reținut
declarațiile sincere ale inculpatului C.H., ce se coroborează cu ansamblul
materialului probator și care au fost reținute la stabilirea situației de fapt
conform art. 69 C. proc. pen.
Acesta a relatat în
detaliu modalitatea în care a acționat, la indicațiile exprese ale inculpatului
I.T., în scopul creării de plusuri în gestiune și valorificării ilegale a
cantităților de produse finite astfel rezultate; împrejurarea că randamentul
real, astfel cum a fost constatat în urma calculelor personal a fost diminuat
de inculpatul C.H. la indicația inculpatului I.T. de la valoarea de 76% la
72,26% rezultă din declarațiile celui dintâi inculpat, dar și din
recunoașterile inculpatului I.T., cu ocazia confruntării celor doi.
Apărările acestuia
din urmă în legătură cu stabilirea acestei sume a randamentului, în sensul că
era o cifră stabilită conform reglementărilor în vigoare și nu a avut la bază o
rezoluție infracțională au fost apreciate ca fiind vădit nesincere, întrucât
acest randament nu putea fi stabilit în mod abstract, ci în funcție de anumiți
parametri reali, ori valorile reale calculate, de economistul societății
stabiliseră o cifră semnificativ mai mare.
Faptul că următoarele
demersuri făcute de inculpatul C.H. în raport de ceilalți gestionari, pentru
a-i determina să întocmească acte contabile false și să țină evidența contabilă
în mod nelegal au fost determinate tot de indicațiile inculpatului I.T. rezultă
din natura relației dintre cei doi, șef și subordonat, vârsta și lipsa de
experiență a inculpatului C.H., acesta acționând practic ca o unealtă a celui
dintâi, cât și a faptului că acesta din urmă nu a urmărit și nici nu a obținut
un folos personal din modalitatea ilicită de conducere a activității societății
stabilită de către inculpatul I.T.
Raportul de expertiză
contabilă întocmit în cauză și completarea acestuia confirmă existența
plusurilor în gestiune și valorificarea prin mijloace extracontabile a
produselor finite, cu ocazia întocmirii completării la raportul inițial de expertiză
contabilă procedându-se comparativ la verificarea concordanței stocurilor cu
cea a cantităților de produs finit și evidențiate contabil, cu concluzia că
numai rezultatele determinate scriptic coincid în privința cifrelor, ceea ce
certifică și modalitatea inversă de ținere a evidenței contabile la nivelul
tuturor gestiunilor.
Inculpații au
recunoscut caracterul fals al actelor contabile întocmite pentru justificarea
unor lipsuri sau dimpotrivă crearea unor plusuri în gestiune, acte ce au fost
menționate mai sus. Caracterul fals al celor două procese-verbale și al actelor
de recepție întocmite în fals de unii dintre inculpați este confirmat și de
verificările efectuate cu ocazia întocmirii raportului de expertiză contabilă.
Inculpații cercetați
în această cauză, cu excepția inculpatului I.T., au recunoscut faptul că
produse finite din gestiunile lor și neînregistrate în evidențele societății
erau livrate, ilegal, unor terți, din dispozițiile exprese ale inculpatului
I.T.
Această împrejurare a
fost confirmată și de declarațiile martorilor O.I., L.I., P.G., C.I.D., V.C.
Semnificative au fost
considerate declarațiile inculpatului L.M. date în cursul urmăririi penale în
care acesta relatează că în cursul lunii decembrie 1999 din dispoziția
inculpatului I.T. a fost livrată, fără a fi întocmită o factură, cantitatea de
12.000 butelii de vin spumant, din gestiunea celui dintâi inculpat, prin
încărcarea unui autovehicul aparținând SC C.C. SRL. De altfel, verificările
făcute asupra facturilor emise către această societate, efectuate în cursul
urmăririi penale, atestă că au fost făcute 4 livrări către aceasta, însă nici
una nu a privit numai vin spumant, rezultând în mod cert că această tranzacție
nu a fost înregistrată în contabilitatea SC J.
Față de cele de mai sus,
Tribunalul a reținut în privința încadrării juridice următoarele:
Faptele inculpatului
I.T. de a dispune inculpatului C.H., economist vinificație în cadrul aceluiași
complex, întocmirea procesului-verbal din 31 decembrie 2000 și de a semna acest
proces-verbal, prin intermediul căruia s-a stabilit, în discordanță cu
realitatea faptică, existența unui număr de 54.805 sticle de 0,7 și 0,75 litri
în gestiunea „ambalaje", în baza căruia au fost scăzute din gestiunea
inculpatului M.L., în mod nejustificat, sticle în valoare de 144.267.740 ROL și
de a-l instiga pe inculpatul C.H. să întocmească în același mod procesul-verbal
de perisabilități din 31 ianuarie 2001, pentru cantitatea de 9.847 sticle în
valoare de 23.299.344 ROL, înscris pe care însă nu l-a semnat, întrunesc
elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură
privată prevăzută de art. 290 C. pen. și instigare la fals în înscrisuri sub
semnătură privată prevăzută de art. 25 raportat la art. 290 C. pen.
Faptele aceluiași inculpat,
comise în baza unei rezoluții infracționale unice, de a dispune inculpatului
C.H. modificarea comandamentului de prelucrare a strugurilor în must, de la 76
- 77%, cifră reală, constatată de inculpat, la 72,26%, înscrisă în evidențe și
luată în calcul, ceea ce a determinat în toamna anului 2000, crearea în
gestiune a unui plus în cuantum de 203.120 litri must, în valoare de
1.629.385.242 ROL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de
creare de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase prevăzută de art. 35
din Legea nr. 22/1969, și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată
prevăzută de art. 25 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
Faptele inculpatului
I.T., săvârșite cu rea-credință, de a dispune, din gestiunea magaziei de
produse finite precum și din alte gestiuni intermediare, fără întocmirea
documentelor legale și neurmate de plată a unor cantități mari de produse
finite (vin îmbuteliat, vin spumant și Vinars îmbuteliat), în valoare totală de
70.538.997.817 ROL constituie infracțiunea de gestiune frauduloasă prevăzută de
art. 214 alin. (1) C. pen.
Fapta inculpatului
I.T. care, în baza unei rezoluții infracționale unice, exercitându-și
atribuțiile de aprovizionare a societății cu materiale consumabile (dopuri,
coșulețe, capsule,etichete, etc), i-a favorizat pe unii ofertanți, ascunzând
ofertele altora astfel încât, în perioada 1999 - 2001, a determinat plata unui
preț mai mare cu 14.996.033.100 ROL decât cel normal, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.
215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta aceluiași
inculpat, săvârșită în seara zilei de 3 mai 2001, de a sustrage din patrimoniul
SC J. SRL - Filiala Alba, împreună cu inculpata M.I., bunuri în valoare totală
de 23.992.818 ROL, s-a stabilit că întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin.
(1) lit. a) și g) C. pen.
Fapta aceluiași
inculpat de a-l instiga pe inculpatul B.G. să modifice evidențele privind
randamentul de distilare a vinului și obținerea vinarsului, modalitate prin
care s-a creat în societate un plus de 50.931 sticle vinars în valoare de
13.541.839.866 ROL, întrunește elementele caracteristice ale infracțiunilor de
creare de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase - art. 35 din Legea nr.
22/1969 și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.
25 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Faptele acestui
inculpat de instigare a celorlalți făptuitori la întocmirea de înscrisuri
false, în toate împrejurările arătate mai sus, au fost săvârșite în baza unei
rezoluții infracționale unice, toate actele materiale intrând în conținutul
unei unice infracțiuni, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Sub aspectul
infracțiunilor prevăzute de art. 35 din legea nr. 22/1969, art. 25 raportat la
art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 290 C. pen.,
infracțiuni cu privire la care inculpatul a solicitat continuarea procesului
penal în temeiul art. 13 C. proc. pen., Tribunalul, constatând față de
probatoriul administrat că există probe suficiente pentru a constata existența
acestor infracțiuni și vinovăția inculpatului în raport de ele, a încetat
procesul penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. g) C. proc. pen. întrucât în
raport de fiecare s-a împlinit termenul de prescripție al răspunderii penale
calculat conform art. 122 lit. d) C. pen.
La individualizarea
judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului pentru săvârșirea
infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C.
pen., Tribunalul a avut în vedere în conformitate cu art. 72 C. pen.,
modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, valoarea extrem de
ridicată a prejudiciului cauzat, atitudinea procesuală constant nesinceră a
acestuia, vădita rea-credință cu care acesta a acționat și a aplicat acestuia
pedeapsa de 15 ani închisoare.
În ceea ce privește infracțiunea
prevăzută de art. 214 alin. (2) C. pen., reținând în conformitate cu art. 72 C.
pen., în plus față de împrejurările arătate anterior, și perioada extrem de
îndelungată de timp în care s-a derulat activitatea infracțională a
inculpatului, cuantumul prejudiciului cauzat, faptul că inculpatul a determinat
pe ceilalți coinculpați să săvârșească acte ilicite pentru a-și atinge scopul
propus, a aplicat inculpatului pedeapsa de 7 ani închisoare.
În ceea ce privește
infracțiunea prevăzută de art. 208 - 209 alin. (1) lit. a) C. pen., Tribunalul
a constatat că această faptă prezintă un caracter grav în raport de
împrejurările concrete de comitere și îndeosebi scopul urmărit, acela de a
sustrage anumite documente ce puteau să stabilească vinovăția acestui inculpat,
urmând a aplica o pedeapsă mai fermă, de 7 ani închisoare.
Tribunalul a apreciat
necesar, pentru a da relevanță concursului de infracțiuni, în raport de
ansamblul activității infracționale și de urmările produse prin fiecare din
faptele aflate în concurs, să aplice un spor de 2 ani închisoare, în final
inculpatul urmând a executa pedeapsa de 17 ani închisoare.
Faptele inculpatului
B.T., care în calitate de gestionar la magazia la produse finite a societății,
a procedat la eliberarea din gestiune, fără documente legale și a întocmit acte
de evidență primară false la dispoziția inculpatului Ignat,către diferite
persoane, a unor produse ca vin îmbuteliat, vin spumant, vinars îmbuteliat,
cauzând societății un prejudiciu de 56.916.011.877 ROL, întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunilor de complicitate la gestiune frauduloasă
prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2) C. pen., și fals în
înscrisuri sub semnătură privată art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
La individualizarea
pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 214 alin.
(2) C. pen., tribunalul a avut în vedere în conformitate cu art. 72 C. pen.,
modalitatea și împrejurările concrete ale faptei, cuantumul prejudiciului
astfel cauzat, faptul că acest inculpat a acceptat tacit situația ilicită
creată la nivelul societății de către inculpatul I.T., și a și acționat în
consecință deși avea obligația legală de a reacționa prin încunoștințarea
proprietarilor, poziția procesuală relativ sinceră a acestuia, elemente în
temeiul cărora va aplica acestui inculpat pedeapsa de 5 ani și 6 luni
închisoare.
În ceea ce-l privește
pe inculpatul B.G., faptele acestuia care, în calitate de gestionar și la
indicațiile inculpatului C., nu a evidențiat în gestiune cantitatea de 10.000
litri vin pentru distilat, în luna septembrie 1999, în valoare de 84.390.000
ROL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute creare de
plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase prev. de art. 35 din Legea nr.
22/1969, și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen.
Faptele inculpatului
din 31 mai 2000 și 31 octombrie 2000 de a semna, la indicațiile inculpatului
C., două acte fictive de transfer-consum, reglând scriptic gestiunea sa cu cea
de proveniență, pentru cantitatea de 91.335 litri vin în valoare de 770.776.065
ROL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de creare de plusuri
în gestiune, prevăzută de art. 35 din legea nr. 22/1969 și fals în înscrisuri
sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
Faptele inculpatului
de a modifica datele privind randamentul de distilare a vinului și de a nu
înregistra în evidențe echivalentul a 50.931 sticle vinars, întrunesc
elementele infracțiunilor de complicitate la crearea de plusuri în gestiune
prin mijloace frauduloase, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din
Legea nr. 22/1969 (autor I.T.), fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.
de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și complicitate la
gestiune frauduloasă, prev. de art. 26 raportat la art. 214 alin. (2) C. pen.
Faptele acestui
inculpat a întocmi înscrisuri false, în toate împrejurările arătate mai sus, au
fost săvârșite în baza unei rezoluții infracționale unice, toate actele
materiale intrând în conținutul unei unice infracțiuni, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen.
La individualizarea
pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art.
214 alin. (2) C. pen., tribunalul a avut în vedere în raport de dispozițiile
art. 72 C. pen., modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei,
perioada derulării activității infracționale, faptul că inculpatul a îmbrățișat
tacit modalitatea ilicită de gestionare a patrimoniului societății adoptată de
inculpatul I.T., valoarea mare a prejudiciului cauzat, poziția procesuală
relativ sinceră a acestui inculpat, urmând în raport de aceste criterii să
aplice inculpatului pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
În ceea ce-l privește
pe inculpatul C.H., faptele acestuia care, în calitate de economist
vinificație, fiind determinat de inculpatul I., a operat în evidențele
gestionare date false cu privire la randamentul de prelucrare a strugurilor în
must, faptele sale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de
complicitate la crearea de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase prev.
de art. 26 C. pen. raportat la art. 35 din Legea nr. 22/1969, și fals în
înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen.
Faptele aceluiași
inculpat, săvârșite în baza unei rezoluții infracționale unice, de a echilibra
scriptic gestiunile interne ale societății, contribuind astfel la gestionarea
frauduloasă (eliberarea fără documente legale) a plusurilor rezultate ca urmare
a manevrelor ilegale menționate, pentru o valoare de 6.589.139.084 ROL,
întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate
la gestiune frauduloasă prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 214 alin. (2)
C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În legătură cu
faptele aceluiași inculpat, anterior descrise, referitoare la procesele-verbale
din 31 decembrie 2000 și 31 ianuarie 2001 privind sticlele sparte sau improprii
utilizării, în valoare de 167.565.084 ROL, acestea întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunilor de complicitate la gestiune frauduloasă prev.
de art. 26 C. pen. raportat la art