ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 770/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 770/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Prin acțiunea
înregistrată la data de 2 decembrie 2009 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta
R.V.J., în nume propriu și ca reprezentant al minorului R.A., a chemat în
judecată pe pârâtul D.S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va
pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 500 000 Euro, precum și a
dobânzilor legale asupra sumei încasate în numele și pentru soțul reclamantei.
La data de 12
ianuarie 2010, reclamanții au formulat precizare la acțiunea introductivă, în
sensul că au solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 500.000 Euro în
echivalent lei, la cursul oficial comunicat de BNR, valabil la data efectuării
plății de către pârât.
Prin încheierea din
Camera de Consiliu din 25 ianuarie 2010, instanța a soluționat cererea de
ajutor public judiciar formulată de reclamanți, pe care a admis-o și a dispus
scutirea acestora de plata taxelor judiciare de timbru.
Prin Sentința civilă
510 din 21 decembrie 2010 a Tribunalului Dolj s-a admis acțiunea precizată, a
fost obligat pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 500.000 Euro,
echivalent în lei la data efectivă a plății, cu titlu de despăgubiri, precum și
la plata către stat a sumei de 25.611 RON cheltuieli de judecată, constând în
ajutorul public judiciar de care au beneficiat reclamanții.
Prin Decizia civilă
nr. 288 din 7 iulie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă
și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul
declarat de pârât.
Decizia curții de
apel a fost atacată cu recurs de către pârâtul D.S.
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
În ședința publică
din 18 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării
recursului.
Excepția este
întemeiată și va fi admisă în considerarea următoarelor argumente:
Conform rezoluției de
primire a cererii de recurs, s-a stabilit în sarcina recurentului, obligația de
plată a taxei de timbru în cuantum de 12.805 RON și a unui timbru judiciar de 5
RON.
La data de 14
septembrie 2012, înainte de primul termen de judecată, recurentul a formulat
cerere de ajutor public judiciar constând în
scutirea/reducerea/eșalonarea/amânarea taxei judiciare de timbru, astfel că la
termenul din 17 septembrie 2012, instanța a dispus amânarea cauzei la 12
noiembrie 2012, în vederea soluționării cererii de ajutor public judiciar
formulată de recurent.
Prin încheierea din
camera de consiliu de la 29 octombrie 2012, instanța a respins cererea de
ajutor public judiciar formulată de recurent.
Împotriva acestei
încheieri, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare.
La termenul din 12
noiembrie 2012, instanța a dispus amânarea cauzei la 18 februarie 2013, pentru
a da posibilitatea recurentului să achite taxa de timbru în cuantum de 12.805
RON și timbrul judiciar de 5 RON.
Deși legal citat
pentru termenul din 18 februarie 2013, cu mențiunea achitării acestei taxe
judiciare de timbru, conform dovezii de citare de la fila 48 din dosar, care
îndeplinește toate condițiile de validitate prevăzute sub sancțiunea nulității
de art. 100 alin. (3) C. proc. civ., recurentul nu s-a conformat obligației
legale de timbrare, nedepunând la dosar dovada plății taxei judiciare de
timbru.
Devin astfel
incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, potrivit
cărora neîndeplinirea obligației de timbrare până la termenul stabilit de
instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pe cale de
consecință, în baza dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte va dispune
anularea recursului pârâtului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca
netimbrat, recursul declarat de pârâtul D.S. împotriva Deciziei civile nr. 288
din 7 iulie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și
pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 18 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG