Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, Decizia nr. 84/2000

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 84/2000 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Act al Consiliului Național al Audiovizualului de retragere a licenței de emisie. Termenul de exercitare a acțiunii în anulare a actului Existând o reglementare specială, acțiunea se exercită în termenul prevăzut de art.37 alin.(2) din Legea nr.48/1998 – 15 zile de la comunicarea actului – iar nu în termenul prevăzut de art.5 alin.ultim din Legea nr.29/1990. Secția de contencios administrativ, decizia nr.703 din 20 februarie 2003 Societatea comercială SC „K.E.” SRL, prin administratori, a chemat în judecată Consiliul Național al Audiovizualului solicitând anularea deciziei nr.84/2000 ca nelegală. In motivarea cererii, reclamanta a susținut că actul administrativ a fost emis cu încălcarea Legii nr.48/1992, pentru că a ignorat scara progresivă a sancțiunilor, aplicând direct măsura retragerii licenței de emisie pe baza unor date nereale.

Curtea de Apel Târgu Mureș, Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr.315 din 19 noiembrie 2001, a respins acțiunea ca tardiv formulată. Impotriva acestei soluții, societatea comercială reclamantă a declarat recurs susținând că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică deoarece decizia contestată în contencios administrativ nu i-a fost comunicată iar, pe de altă parte, a sesizat instanța de judecată mai înainte de împlinirea termenului de decădere de un an prevăzut de art.5 alin ultim din Legea nr.29/1990. Recursul este neîntemeiat. Potrivit art.37 alin.(2) din Legea audiovizualului nr.48/1998 „Impotriva sancțiunii, persoana sancționată poate face plăngere, în termen de 15 zile de la comunicare, la instanța de sontencios administrativ în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta”.

In cauză, decizia nr.84/2000 prin care CNA a retras recurentei licența de funcționare a fost publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 10 august 2000, iar sesizarea instanței s-a făcut la 23 mai 2001, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de legea specială. Dispozițiile art.5 alin.ultim din Legea nr.29/1990 nu sunt incidente, deoarece legea specială stabilește, după cum deja s-a menționat un alt termen de decădere, de 15 zile, calculat de la data comunicării actului sancționator. Așa fiind, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 703/2003
ă și de contencios administrativ, prin sentința nr.315 din 19 noiembrie 2001 a respins acțiunea ca tardiv formulată. Impotriva acestei soluții, societatea comercială reclamantă a declarat recurs susținând că hotărârea pronunțată este nelega
ÎCCJ 2003-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 414/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 23 iulie 2001, reclamanta SC K.E. SRL, Sovata, reprezentată de administratorii F.M. și F.Z. a solicitat în contradictor
ÎCCJ 2004-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1654/2004
valabile, (fapt recunoscut și în acțiune), nici decizia de autorizare nr. 4440 din 6 septembrie 2001 nu mai poate fi valabilă, astfel că măsura dispusă prin decizia nr. 100/2001, este legală. Cu privire la calitatea de pârât a președintelui
ÎCCJ 2018-06-07
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2410/2018
8. De asemenea, și cel de-al doilea motiv de casare este neîntemeiat. În esență, recurenta pretinde că, în condițiile în care Legea audiovizualului nr. 504/2002 nu reglementează un termen în care CNA să soluționeze cererea de renunțare la l
ÎCCJ 2020-01-23
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 326/2020
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă